Как снимать звезды?

Очень интересно. Немного практиковался, но проблема в том, что некоторые люди выдержку делают порой и по сорок минут и у них не получаются окружности(линии), а я ставлю уже и по 30 сек и по 25 сек, и все-рано получаются эти линии. Примеров не покажу, коли после 2 часов мучений нервишки шалят, так и хотелось все удалить

:)

Нужны точки, направляй на полярную звезду, там они почти не "вертятся".

Цитата:

от: iPhotoEnergy
... в том, что некоторые люди выдержку делают порой и по сорок минут и у них не получаются окружности(линии) ...

Просто у этих "некоторых" имеется экваториальная монтировка с часовым приводом , позволяющая двигаться за звёздами.

Legondon
В том то и дело что у человека, кит, штатив, пултик инфракрасный!

Так и на штатив ставят часовой привод. Правда он немаленький. Эдакий набалдашник на центральном узле.

Хм, а может счас в век цифр. технологий "собирают" бегущие (смазаные) зведы опять в кучу ? Типа крутал в редакторе зведные треки назад и всё пучком :D

Цитата:

от:legonodon
Так и на штатив ставят часовой привод. Правда он немаленький. Эдакий набалдашник на центральном узле.

Хм, а может счас в век цифр. технологий "собирают" бегущие (смазаные) зведы опять в кучу ? Типа на одном снимке, ра-а-з , крутал зведные треки назад и всё пучком :D

Подробнее

Забавно :D Но как то мне не охото покупать привод ради одного кадра ;)

Цитата:

от: Плетников Александр
Нужны точки, направляй на полярную звезду, там они почти не "вертятся".

она одна не вертится..полярная..и то не полярная а там дальше за ней звезда не крутится типа :) ..на полярнубю просто легче навестись :)

Покажите что у вас получилось , с вытянутыми трэками. Плиз-з.

Скажу одно. Здездочки можно и без гидирования снимать обычным способом , при этом чтобы они оставались точками .
У меня где-то дома завалялась табличка с параметрами по съемке (ФР , склонение по небу , время).

ЗЫ 10 лет назад и я баловался подобным , ложил камеру на землю. :) Звезды выходили точками где-то до 6-ой звездной величины на исо 100.

Цитата:

от:iPhotoEnergy
Очень интересно. Немного практиковался, но проблема в том, что некоторые люди выдержку делают порой и по сорок минут и у них не получаются окружности(линии), а я ставлю уже и по 30 сек и по 25 сек, и все-рано получаются эти линии. Примеров не покажу, коли после 2 часов мучений нервишки шалят, так и хотелось все удалить

:)

Подробнее

ниже есть ветка, почитайте, 25сек это на сверширик, а если у вас 50мм то и 10-15 сек может оказатся в обрез и будут "чёрточки" вместо звёзд

а табличку плз выложите, а то искал прогу так и не нашёл этот калькулятор

Попробую отыскать.

cпасибо

Блин , вот :) - http://astroclub.ucoz.РУ/publ/15-1-0-5 (буквы РУ заменить на ru) движок фотора непропускает прямую ссылку.
...

Но опять же , надо разбираться (знать) какой район неба по склонению собираемся снимать ... Хотя с просмотром отснятого , тут же на цифре , определться не составит труда.

Цитата:

от: Улдыс
а табличку плз выложите, а то искал прогу так и не нашёл этот калькулятор

Да вроде там 600/фокусное в мм = выдержка в секундах.

Лучшая отечественная книга по астрофотографии - Сикорук Л. Л. "Любительская астрофотография". Написана правда давно, и посвящена пленочной фотографии.

Но очень многие положения универсальны и справедливы и для цифровой астрофотографии, ну кроме обработки и определения экспозиций.

http://www.astrolib.ru/library/8.html

Да, еще есть форум, где собираются специалисты по фотографированию небесных тел. Там можно проконсультироваться.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,8.0.html

выписывал ее по почте в 1987 или 89-м гг, она всегда под рукой.

Цитата:

от: Mike_P
Да вроде там 600/фокусное в мм = выдержка в секундах.

Взяв ширик 14мм и дав выдержку в сторону юга 30 сек легко убеждаемся, что формула не работает (не хватает данных о угле от полюса мира до звезды, в градусах).
Любой желающий, окончивший 5 классов школы легко должен посчитать выдержку для каждого конкретного участка неба.
Что касается выдержки для самих звёзд, то её достаточность, для заранее принятой звёздной величины, определяется не исходя из f/..., то есть, диафрагмы относительной, а исходя из абсолютного диаметра дырки. Поэтому умеренный 5х зум f/2,8 - f/5,6 на длинном конце потребует не в 4 раза бОльшую выдержку, по сравнению с коротким, а в 6 раз меньшую, что полностью компенсирует увеличение хода звезды по кадру на длинном конце.
Если же диафрагма (относительная) одинакова - то преимущество длинного конца для съёмки звёзд становится уже просто очевидно, если, конечно, не стоит цель захватить как можно больший угол.

в формуле, похоже, учтены экваториальные звезды, т.к. в книжке для 100 мм и кружка рассеяния 0.05 мм получается 7 с для звезд с 0-вым склонением. Я уже не помню, чего там в 5-м классе проходят, но сферической геомерии, тригонометрии точно еще нет.

На современной цифре этот кружок рассеяния в 2-3 раза поменьше, но оно не настолько критично, ИМХО. Ну для надежности можно укоротить выдержку в 2 раза, т.е. 300/f. Хотя если звезды ближе к полюсу мира, тогда можно и не укорачивать. Проще взять да попробовать.

Цитата:

от:Mike_P
в формуле, похоже, учтены экваториальные звезды, т.к. в книжке для 100 мм и кружка рассеяния 0.05 мм получается 7 с для звезд с 0-вым склонением. Я уже не помню, чего там в 5-м классе проходят, но сферической геомерии, тригонометрии точно еще нет.

Подробнее

Зато в 5 классе проходят треугольники. Подставив вместо линейных единиц градусы, получаем ту же геометрию на плоскости.
Цитата:

от:Mike_P

На современной цифре этот кружок рассеяния в 2-3 раза поменьше, но оно не настолько критично, ИМХО. Ну для надежности можно укоротить выдержку в 2 раза, т.е. 300/f. Хотя если звезды ближе к полюсу мира, тогда можно и не укорачивать. Проще взять да попробовать.

Подробнее

Заодно вместо ФР (f) необходимо подставлять ЭФР, то есть, (ФР)х(кроп-фактор), тогда всё сойдётся.
В реальности звезда занимает 2х2 - 4х4 пикселя на матрице на моей камере, в зависимости от яркости. 3х4, 2х3, 3х5 - это ещё нормально, звёзды не обязаны попадать точно симметрично относительно пикселей, да оптика в центре и на краях имеет разные аберрации. Иначе говоря, когда все звёзды имеют размеры 2х4, да ещё все в одном направлении - это уже влияние смещения.
Я считаю это допустимым пределом. Иначе говоря, допустимое смещение - 1-2 пикселя, что является довольно жёстким требованием. То есть, имея выдержку, обеспечивающую такое смещение или меньше, можно не беспокоиться о полосках, они будут выглядеть точками.
1 пиксель - 1/2500-я короткой стороны кадра.
За секунду небосвод продвигается на 1/240 градуса.
Звезда за это время должна сместиться не более, чем на 1 пиксель.
Следовательно, короткая сторона должна охватывать примерно 10 градусов, а это примерно 120мм ЭФР.
Делаем формулу:
120/ЭФР=время, в секундах. Это жёсткие условия, можно принять 250/ЭФР, будет ещё приемлемо.
Выдержка 600/120 - уже гарантирует появление чёрточек, порядка миллиметра на форммате А4, что вполне различимо невооружённым глазом.
Естественно, если максимальное склонение будет не 90 °, а 30 - требования ослабнут в 3 раза (90/30).
Я подозреваю, что формула была дана для приполярной области неба и объектива с 50мм ЭФР, тогда 20 ° склонения как раз и допустят выдержку 600/ЭФР=12 сек.

можно без ЭФР, если знать кружок рассеяния. Можно и с ЭФР.

смещение f*tg (w) или f*w для малых углов, где w - угол между 2-мя положениями звезды. Тут ЭФР нет, только f.

Формулу можно и проверить, но в книжке "Астрофотография" четко написано про экваториальные звезды. Правда, там кружок рассеяния 0.05 мм - он великоват, впрочем, еще зависит от состояния атмосферы.