Как снимать зеркальной камерой - если кому интересно

Если интересно, предлагаю почитать статью на эту тему: переход с компакта на "зеркалку", как его сделать менее болезненным...

http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=1207

Прошу ругать, критиковать, бить по рукам - только на пользу дела, буду очень благодарен за критику
:)

Хорошая статья!

Цитата:

от:Газаров Артур
Если интересно, предлагаю почитать статью на эту тему: переход с компакта на "зеркалку", как его сделать менее болезненным...

http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=1207

Прошу ругать, критиковать, бить по рукам - только на пользу дела, буду очень благодарен за критику
:)

Подробнее

---Встречаются ситуации, когда может понадобиться ручная автофокусировка – к примеру....

Какая автофокусировка? Ручная? РУЧНАЯ - фокусировка.

Все что вы пишете про фильтры справедливо и для многих компактов.

----От объектива зависит не только резкость и детализация, но и цветопередача изображения в целом. Одни объективы дают холодную цветопередачу......

На мой взгляд это все от лукавого и начинающему нафиг надо. Пусть просто знает, что качество разное.

Ну раз вы так ратуете за ручные настройки дайте людям пару ссылок в инете, где почитать про экспозицию и подбор экспопараметров. Это гораздо полезнее чем расписывать позы и хватку стрелка.

Цитата:

от: Газаров Артур
с компакта на "зеркалку"

Артур, может я нахожусь во власти заблуждения, но что
это за камера на первом фото в статье,
на которой Lumix написано? Это зеркалка?

Ужаснах
Некоторые перлы просто убивают - резкость хуже, но детализация больше (что такое резкость тогда?), менять объектив не дольше 3 секунд (откуда эта цифра?), при том, что ни слова нет про то, что пыль элементарно сдувается грушей.

Зачем эта статья, я не понял. Если чел не шарит, она ему не поможет, если шарит, его от нее стошнит.

Снимать-таки лучше в очках. Одна из причин - без очков свободным глазом ничего не видно, и сложно оценивать обстановку. Вторая причина - если камерой пользуется кто-то ещё (друзья/члены семьи), надоедает постоянно перенастраивать диоптрийную коррекцию.

А неудобств я не замечаю.

Цитата:

от: Anton Tagunov
Цитата:

от: Газаров Артур
с компакта на "зеркалку"

Артур, может я нахожусь во власти заблуждения, но что
это за камера на первом фото в статье,
на которой Lumix написано? Это зеркалка?

Да, это зеркалка: PANASONIC LUMIX DMC-L1

Никогда не понимал выражения "полупрофессиональная камера". Это камера, за снимки с которой платят только половину денег? Или камера, с которой можно работать только половину рабочего дня?

Цитата:

от: Alexis Assa
Никогда не понимал выражения "полупрофессиональная камера". Это камера, за снимки с которой платят только половину денег? Или камера, с которой можно работать только половину рабочего дня?

В половине случаев профессионал её точно не возьмёт.

[quot]Также есть специальная насадка для зеркальных камер – Zigview[/quot]
Интересно кто их делает и есть ли для никонофф ?
Иногда ведь действительно из-за толпы народу не видно нефига. а подняв камеру над головами можно хоть что-то снять ...

Цитата:

от: OlegV
Ужаснах
Некоторые перлы просто убивают - резкость хуже, но детализация больше (что такое резкость тогда?).....

Судя по тексту,
После компактной камеры с маленькой матрицей вы заметите, что резкости не хватает. Это на самом деле еще объясняется тем, что в компактных камерах применяется программное усиление резкости, однако детализация изображения, полученного с зеркальной камеры, несравнимо выше... в данном месте автор говорит о шарпе.
Наверное, чтобы понять разницу, автору полезно ознакомится со статьей Афанаса.
Далее по тексту : Если вы установите диафрагму f8 и больше, то получите изображение полностью, или почти полностью резким. Тут уже резкость = в фокусе.

Насчет макро - автор проблемы или видит не там, или обьясняет не тем. Опять же, к Афанасу.

Цитата:

от: Газаров Артур
Если интересно, предлагаю почитать статью на эту тему: переход с компакта на "зеркалку", как его сделать менее болезненным...
:)

Можно пожаловаться на некоторую "конспективность" и "небогатость" изложения, но эта статья - НЕБОЛЬШАЯ и ДОХОДЧИВАЯ, и есть востребованный материал для "чайника". Ее бы во все фотомагазины раздать, а продавцов обязать только чеки выписывать! :)

Спасибо, что поделились.

В этой статье совершенно не раскрыт вопрос перехода на ФФ и пьятерочку! Даже на картинке с размерами матриц нет полнокадровой! Автор совершенно не разбирается в клёвых фотегах. Плохая статья.

Цитата:

от: OlegV
резкость хуже, но детализация больше (что такое резкость тогда?

Вообще такое может быть. При меньшем разрешении матрицы будет "пиксельная" резкость, а при большем, при оптике с недостаточным разрешением деталей будет различимо больше, но они будут нерезкими.
У меня есть характерный пример: как-то занимался "сравнением" слайда и ЦЗ. Фотографировал дерево. Слайд потом сканировал в 14 МП. ЦЗ - 6МП. Так вот, если потом скан со слайда уменьшить до 6 МП, картинки практически одинаковы по резкости и деталям. А вот на 14 МП скане деталей больше (видно больше мелких веточек), но "резкостью" из-за не очень качественного объектива они не отличаются. На 6МП скане и снимке с ЦЗ их просто вообше не видно, а картинка выглядит "резче".

[quot]Полностью ручной режим часто бывает нужнее, когда у вас есть время, когда вы можете точно выставить параметры и вам нужно получить качественный предсказуемый результат. [/quot]

фраза просто чумовая. там редактор вообще есть? и что, он таки правда читает статьи? и это ж не единственный перл такой... :!:

короче. в целом - так, х#ровинка. но для пипла который хавает - самое оно.

Цитата:

от:OlegV
Ужаснах
Некоторые перлы просто убивают - резкость хуже, но детализация больше (что такое резкость тогда?), менять объектив не дольше 3 секунд (откуда эта цифра?), при том, что ни слова нет про то, что пыль элементарно сдувается грушей.

Зачем эта статья, я не понял. Если чел не шарит, она ему не поможет, если шарит, его от нее стошнит.

Подробнее

+1

пока, статья афанасьева, остается лучшей изо всех мною виденых

Цитата:

от:idle valve
Цитата:

от:OlegV
Ужаснах
Некоторые перлы просто убивают - резкость хуже, но детализация больше (что такое резкость тогда?), менять объектив не дольше 3 секунд (откуда эта цифра?), при том, что ни слова нет про то, что пыль элементарно сдувается грушей.

Зачем эта статья, я не понял. Если чел не шарит, она ему не поможет, если шарит, его от нее стошнит.

Подробнее

+1

пока, статья афанасьева, остается лучшей изо всех мною виденых

Подробнее

Афанасенкова

Цитата:

от:Алексей_З
Цитата:

от:idle valve
Цитата:

от:OlegV
Ужаснах
Некоторые перлы просто убивают - резкость хуже, но детализация больше (что такое резкость тогда?), менять объектив не дольше 3 секунд (откуда эта цифра?), при том, что ни слова нет про то, что пыль элементарно сдувается грушей.

Зачем эта статья, я не понял. Если чел не шарит, она ему не поможет, если шарит, его от нее стошнит.

Подробнее

+1

пока, статья афанасьева, остается лучшей изо всех мною виденых

Подробнее

Афанасенкова

Подробнее

Извиняюсь, переврал фамилию

Цитата:

от:Bobcat
В этой статье совершенно не раскрыт вопрос перехода на ФФ и пьятерочку! Даже на картинке с размерами матриц нет полнокадровой! Автор совершенно не разбирается в клёвых фотегах. Плохая статья.

Подробнее

Кто покупает ФФ, такие статьи не читает...
Редко, кто после компактов сразу купит пятьорочку :)

Цитата:

от:nikonor
[quot]Также есть специальная насадка для зеркальных камер – Zigview[/quot]
Интересно кто их делает и есть ли для никонофф ?
Иногда ведь действительно из-за толпы народу не видно нефига. а подняв камеру над головами можно хоть что-то снять ...

Подробнее

Есть адаптеры.
Вот ссылка:
http://d50.aldus.ru/cgi-bin/shop.cgi?rzm=view&group=8&vid=58&mark=46