Как снимать бюджетными стеклами...

Эльки, фиксы, суперзумы...Все это хорошо, но для большинства (любителей, не местных сторожил) все это зачастую недоступно. Нужно снимать на том, что есть, а не жаловаться на дешевую оптику.
У каждого объектива свои характеристики, но наверняка существуют и общие рекомендации пригодные для любого стекла, продиктованные самой физикой света. Например стараться снимать на "центральных" дырках (если это не противоречит замыслу фотографа на данном сюжете), при возможности отойти подальше, увеличить фокусное и прикрыть дырку, повысив тем самым разрешающую способность объектива при неименном размытии фона, не использовать крайних значений зума. Верны ли мои преположения, в принципе, по отношеню к любому стеклу? Ну с дырками вроде как понятно, а вот у всех объективов разрешающая способность максимальна в центре и падает к краям зума? Или, к примеру, она растет ближе к концу, но только для f8 например, а на остальных падает? Возможно ли однозначно ответить на эти вопросы, или у каждого стекла тенденции разные?
И еще...как ведут себя ХА в зависимости от ФР и диафрагмы?

Цитата:

от:Сергей Никитин
Эльки, фиксы, суперзумы...Все это хорошо, но для большинства (любителей, не местных сторожил) все это зачастую недоступно. Нужно снимать на том, что есть, а не жаловаться на дешевую оптику.
У каждого объектива свои характеристики, но наверняка существуют и общие рекомендации пригодные для любого стекла, продиктованные самой физикой света. Например стараться снимать на "центральных" дырках (если это не противоречит замыслу фотографа на данном сюжете), при возможности отойти подальше, увеличить фокусное и прикрыть дырку, повысив тем самым разрешающую способность объектива при неименном размытии фона, не использовать крайних значений зума. Верны ли мои преположения, в принципе, по отношеню к любому стеклу? Ну с дырками вроде как понятно, а вот у всех объективов разрешающая способность максимальна в центре и падает к краям зума? Или, к примеру, она растет ближе к концу, но только для f8 например, а на остальных падает? Возможно ли однозначно ответить на эти вопросы, или у каждого стекла тенденции разные?
И еще...как ведут себя ХА в зависимости от ФР и диафрагмы?

Подробнее

Если сильно не цепляться к формулировкам и мыслевыражениям то все более менее верно. Очень спорен только смысл фразы
"при возможности отойти подальше, увеличить фокусное и прикрыть дырку, повысив тем самым разрешающую способность объектива при неименном размытии фона".

ХА - ведут себя в первую очередь в зависимости от объкетива!! Но в общем случае конечно снижаются при закрытии диафрагмы, и увеличиваются при увеличении фокусного (так как это бич в первую очередь длиннофокусников). Хотя исключений - навалом, поэтому и говорю что решающее значение имеет - объектив!!

Цитата:

от: Сергей Никитин
при возможности отойти подальше, увеличить фокусное и прикрыть дырку, повысив тем самым разрешающую способность объектива при неименном размытии фона

А с какой стати если закрыть дырку фон будет размыт так же? Если снимаем объект в одном и том же масштабе, то независимо от фокусного расстояния ГРИП будет одинаковой (изменится только соотношение размеров переднего и заднего планов). А то уж очень хитроумная комбинация у Вас, а почвы под собой не имеет ))))

Как снимать бюджетными стеклами: так же как небюджетными, только потом не выдвигать требований и претензий к качеству как к небюджетным.
А полтинники на f/1.8 они же никак не дороже бюджетных зумов - так что они доступны.

А по диафрагме-то стараться снимать в районе f/8 - там вроде у всех лучшие показатели.

А если говорить о ценности фотографии для обычного человека (не фотографа) - то например мои самые ценные фотографии старых друзей, старых времен и событий, были сняты на пленко-мыльницу. И тогда я не знал не то что слов ХА, эльки и фиксы, но даже и про диафграгму/грип/выдерку понятия не имел. И эти фотографии в единственном экземпляре на бумаге, с давно потеряной пленкой - теперь самые дорогие и без всяких фототерминов :-)

Цитата:

от: Сергей Никитин
Нужно снимать на том, что есть, а не жаловаться на дешевую оптику.

А если еще не ходить на форум про технику, то вообще все будет отлично.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Сергей Никитин
при возможности отойти подальше, увеличить фокусное и прикрыть дырку, повысив тем самым разрешающую способность объектива при неименном размытии фона

А с какой стати если закрыть дырку фон будет размыт так же? Если снимаем объект в одном и том же масштабе, то независимо от фокусного расстояния ГРИП будет одинаковой (изменится только соотношение размеров переднего и заднего планов). А то уж очень хитроумная комбинация у Вас, а почвы под собой не имеет ))))

Подробнее

Ну да. Без изменения масштаба или сцены пожалуй никак.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Если снимаем объект в одном и том же масштабе, то независимо от фокусного расстояния ГРИП будет одинаковой

Где же связь между ГРИП, и тем, как размыт фон?

По сабжу: чем говеннее стекло, тем надо делать резче свет. Такой вот путь. Удивительный. Попробуйте.

Цитата:

от: denis79

...
А полтинники на f/1.8 они же никак не дороже бюджетных зумов - так что они доступны.
....

Давно жду. Полтора месяца назад нахаляву обещали. Не получилось. В выходные в Москву специально за ним поеду. Так они еще и подоражали :(
Цитата:

А по диафрагме-то стараться снимать в районе f/8 - там вроде у всех лучшие показатели.
...

Дык так и делаю!

[quot=denis79]
А если еще не ходить на форум про технику, то вообще все будет отлично.
[/quot]
Так точно. Сплошная пропаганда элек и иже с ними ;) Зато теперь легче расстаешься со своими копейкам тратя их на хобби, зная, что кто-то постоянно вбухивает в это на порядок больше ;)

А по поводу разрешения кто-нить объяснит? Оно всегда лучше в центре зума, чем к краям, или для разных дыр по разному? Видел в одном из тестов графики для 28-70 (бренд не помню). Так там, если мне не изменяет память, к концу зума разрешающая способность для всех дырках падала, на f8 росла.

Возможно ли однозначно ответить на эти вопросы, или у каждого стекла тенденции разные?

Разные объективы ведут себя по разному. Напр. лучше всего мой 35-70/2.8 работает на широком углу (35mm) и при довольно закрытой диафрагме (8-16), что вряд ли характерно для зумов.

И еще...как ведут себя ХА в зависимости от ФР и диафрагмы?

Who is ХА & ФР?

А вообще почему бы не посмотреть на MTF (передаточные функции) объективов на сайте производителя? У Лейки опубликовано, у Никона опубликовано (правда, на яп.сайте и только на открытой диафрагме)...

Цитата:

от:WAn
Возможно ли однозначно ответить на эти вопросы, или у каждого стекла тенденции разные?

Разные объективы ведут себя по разному. Напр. лучше всего мой 35-70/2.8 работает на широком углу (35mm) и при довольно закрытой диафрагме (8-16), что вряд ли характерно для зумов.

И еще...как ведут себя ХА в зависимости от ФР и диафрагмы?

Who is ХА & ФР?

А вообще почему бы не посмотреть на MTF (передаточные функции) объективов на сайте производителя? У Лейки опубликовано, у Никона опубликовано (правда, на яп.сайте и только на открытой диафрагме)...

Подробнее

Да я бы с удовольствием!!! Только что-то мне подсказывает, что устроители сиих тестов элементарно подзабили на бюджетные стекла. Да и зачем - и так купят, дешевые чай...

...или расстраивать не хотят....

Цитата:

от: Сергей Никитин
Да я бы с удовольствием!!! Только что-то мне подсказывает, что устроители сиих тестов элементарно подзабили на бюджетные стекла. Да и зачем - и так купят, дешевые чай...

Если есть подозрения на существование закономерностей, то их можно поискать и на графиках для дорогих зумов.

P.S. И наверное все-таки не стекла, а объективы? Не пойдем на поводу у америкосовского жаргона? ;)

Цитата:

от: WAn

....
P.S. И наверное все-таки не стекла, а объективы? Не пойдем на поводу у америкосовского жаргона? ;)

Да я в обще-то не против. Только "стекла" это пожалуй самый безобидный термин из всего используемого тут жаргона ;)

бюджетными стёклами ненадо снимать. надо их отправить ффтопку а на их цену пройтись по камисионкам.

ну или же купить цыфромыло - качество будет тоже самое

Цитата:

от: L4m3r
бюджетными стёклами ненадо снимать. надо их отправить ффтопку а на их цену пройтись по камисионкам.

ну или же купить цыфромыло - качество будет тоже самое

По цене штатного зума можно будет купить БУ только чехольчик от "нормального" (по общеприятым здесь понятиям) объектива. :)

но можно купить что нибуть получше этого самого зума.
там такумар какой нибуть завалящий флектогон ит.д.

Как всегда, люди склонны создавать себе проблемы. В данном случае придумали автоматические камеры с зумами, чтобы они "думали" за человека и были просты в обращении, а потом вдруг обнаружили, что качество конечных снимков хреновое. И вот пошли разные "улучшения" в виде "профессиональной" техники и более высоких ценовых категорий. А ларчик просто открывается: можно купить какой-нибудь Киев-4 с Юпитером-8 за смешные копейки, но потратить силы, чтобы научиться им снимать. И после этого радоваться тому, что результат окажется не хуже, чем полученный современной техникой за ту же сумму, но не в рублевом, а по крайней мере в $ выражении.

Цитата:

от:М3
Как всегда, люди склонны создавать себе проблемы. В данном случае придумали автоматические камеры с зумами, чтобы они "думали" за человека и были просты в обращении, а потом вдруг обнаружили, что качество конечных снимков хреновое. И вот пошли разные "улучшения" в виде "профессиональной" техники и более высоких ценовых категорий. А ларчик просто открывается: можно купить какой-нибудь Киев-4 с Юпитером-8 за смешные копейки, но потратить силы, чтобы научиться им снимать. И после этого радоваться тому, что результат окажется не хуже, чем полученный современной техникой за ту же сумму, но не в рублевом, а по крайней мере в $ выражении.

Подробнее

угу, проходили что-то похожее. Только слишком уж ограничены в применении все эти Зениты/Киевы. Допустим съемка с пыхой на том же Зените по большому счету не возможна - уж слишком мала выдержка синхронизации! Тогда как подсветить всегда есть что! Как не странно, даже встроенной в обычную тушку зачастую хватает! А оперативность? Не только ж пейзажи да портреты снимать! А Разница по площади между видимым изображением и результатом? Надежность? Диапазон выдержек...А гелиос, на котором можно снимать только когда солнышко аккура сзади? Спасибо, проходили. При желании все совковые стекла можно прикрутить на импортую тушку....

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от: 3MeeBuK
Если снимаем объект в одном и том же масштабе, то независимо от фокусного расстояния ГРИП будет одинаковой

Где же связь между ГРИП, и тем, как размыт фон?

Чем меньше ГРИП - тем сильнее размыт фон, связь очевидная. Если речь идет об одинаковости размытия фона - то такой она с разными фокусными при том же масштабе не будет НИКОГДА.

Цитата:

от: Митрич16

По сабжу: чем говеннее стекло, тем надо делать резче свет. Такой вот путь. Удивительный. Попробуйте.

Логично. Контраст и резкость некоторой степени друг друга компенсируют )))