Как сфоткать луну?

Пробывал фотографировать луну,но ниче не вышло
Получается белое пятно,без рельефа.
Фоткаю Д70 на 300 мм.
как сделать снимок чтоб было нормально видно лунную поверхность?

ВОТ ЭТО ПОХМЕЛЪЪЕ

чё екранчика ваще на фотике недодали?? выдержку уменьшить совсем влом? чё нить типа 1/60 ф/8 если совсем ясно

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2005/11/02.html
:D

Цитата:

от: ProKent23
Пробывал фотографировать луну,но ниче не вышло
Получается белое пятно,без рельефа.
Фоткаю Д70 на 300 мм.
как сделать снимок чтоб было нормально видно лунную поверхность?

Штатив, диафрагма 8.0, выдержка 1/160 при ISO 100.

...а белое пятно - это просто передержка.

Шибко умный совет давать буду - луна ночью бывает, днем солнце, однако!

Точечный замер экспозиции помогает

Мне кажется лучше ручками подобрать выдержку, методом проб и ошибок.
У меня получилось где-то от 1/5 до 1 сек.
А вообще 300 мм маловато для луны: в окно смотришь - во какая здоровая, а фотографируешь .....
http://www.serg77b.narod.ru/city/010.html
Это на 300 мм

Для нормального снимка нужен телескоп с системой ориентации и автоматическим слежением за объектом. Луна довольно быстро движется, на суперзумах это явно заметно.

Диафрагма (в зависимости от фазы Луны и состояния атмосферы) от 5,6 до 16. Выдержка = 1/ISO.
Чтоб допереть до столь шибко сложного вывода, достаточно вспомнить известное "правило Sunny 16" и тот факт, что по условиям освещенности полная Луна эквивалентна земной пустыне или пляжу в летний полдень.
Все советы, типа "у меня получалось от 1 до 1/5 секунды" или "необходима монтировка с гидирующим устройством" смело посылайте в (з/с)ад: эти люди Луну видели только на картинках.

Ув. В.М. забыл про фокусное...

и пра то что булыжнег - ни кварцъ

Цитата:

от: L4m3r
Ув. В.М. забыл про фокусное...

А чиво там не так с фокусным-то?!

Цитата:

от: L4m3r
и пра то что булыжнег - ни кварцъ

Но и не уголь жеж, так?
Вообче-то как по мне, то это достаточно монопенисуально, так как и над булыжной мостовой, и над кварцевой крошкой, именуемой песком, Солнце светит в полдень одинаково на сходных широтах в зависимости от календаря. Далее следует вспомнить, что то самое правило предназначено не для съемки собственно песка, а полезных объектов, на нем расположенных. Средний коэффициент небелости которых, как я подозреваю, не шибко разнится от отражающей способности лунной пыли.

Цитата:

от: В. М.

А чиво там не так с фокусным-то?!

А. Леушканов, "Фотографирование Луны".

Пытался фотать, удерживая руками соньку у окуляра - одно мученье, а не съемка...

Цитата:

от: omu
Цитата:

от:В. М.

А чиво там не так с фокусным-то?!

А. Леушканов, "Фотографирование Луны".

Подробнее

Спасибо за ссылку, но, увы, не могу по ней проследовать: слово "chat" - в "черном списке" местного прокси. :(
Нельзя ли в паре слов - из каких соображений выводится ув. тов. Леушкановым зависимость экспозиции от фокусного расстояния объектива?
Ведь для всех остальных объектов, кроме Луны, такой зависимости нет и в помине, насколько мне известно.

Снимал как-то (ради эксперимента) Луну при помощи объектива ЗМ-5а (500:8) плюс телеконвертер ТК-1 (х2). Суммарная светосила, сталобыть, 16 как раз... Сейчас нашел снимки - Луна в фазе примерно 1/2, весьма заметная обачность (снималось вечером). Смотрю EXIF - выдержка 1/125, хм... Впрочем, реальное светопропускание для этого объетива где-то 10-11, да и Луна на снимке несколько пересвечена.

Статья эта лежит на разных сайтах.

Из соображений отсутствия смаза при съемке без ведения и из соображений влияния отн. отверстия на масштаб и яркость изображения.

Цитата:

от:omu
Статья эта лежит на разных сайтах.

Из соображений отсутствия смаза при съемке без ведения и из соображений влияния отн. отверстия на масштаб и яркость изображения.

Подробнее

Ясно - если речь о смазе, то полностью согласен. Хотя проблема смаза именно от движения Луны в кадре при выдержках в сотые, да пусть и в десятые доли секунды и кажется мне, дилетанту, несколько... мнэ... надуманной - в разумном диапазоне фокусных, понятно. :)
Опять же - касательно "влияния отн. отверстия на масштаб... изображения" - тоже не понял нифига
Статья не открылась ни по одному из адресов - завтра попробую с другой сети, спасибо.