Как сделать подводный фотобокс ?

И вообще Фишай - вещь дорогая, это уже совсем другой уровень подводной съемки, выходящий за рамки самодельных боксов. И на его снимках начинают бросаться в глаза сильные искажения. Совсем без расширителя тоже плохо. У меня как раз промежуточный вариант, к тому же очень дешевый.

Про линзы согласен. а про орг стекло не согласен все от толщины и диаметра зависит при диаметре 80 мм и толщине 10 оконное стекло иногда лопается при давлении 15 атмосфер а оргстекло легко выдерживает 24 ни разу не лопнуло
Сам пытал неоднократно. Кстати в батискафах стекла из акрила делают а это оргстекло и есть. Там только посадочное место конус градусов 120 при вершине и оргстекло конусное и толстое очень

Про акрил знаю, видел отличный фильм про самодельную подводную лодку со сферическим акриловым окном. Вообще, идея изготовления подводного транспортного средства порой и меня посещает, не такого сложного, но что-то типа скутера.
А вот плекс у меня вместо крышки был тонким, он не мог не гнуться. Отсюда и негативное воспоминание о несовершенстве того бокса (хотя все ручки управления были в наличии). Я его осенью просто оставил в гараже, а потом уже не нашел. Насчет толстого плекса не возражаю, особенно если он уже себя хорошо зарекомендовал в работе.
Был бы рад посмотреть на ваш бокс. Если можно, выставляйте фото.

[img]
[/img]

Объектив с линзовым иллюминатором снимается, там О-ринговое уплотнение (кольцо). Далее идет отрицательная линза в плексовом корпусе (не на токарном станке сделано, вручную). На втором снимке видно, что она довольно сильная (направлена на телевизор).

фотка моего бокса из оргстекла есть на страничке smwd@narod.ru
там ящик под видеокамеру целиком склеен из оргстекла.

Испытания стекол проводились мной на боксах Hammerhead они все пытаются до 150 м (рабочая глубина 120 ) и было три заказа на 200м пытали на 240. пришлось иллюминаторы из оргстекла ставить. Вид бокса см на www.hammerhed.ru

Первый похож на электронный адрес, а второй выдает не вид бокса, а кучу ссылок. Можно поточнее ссылку? Или выставить здесь фото?

прошу прощения за кривые ссылки, исправляюсь
http://smwd.narod.ru/Box1.jpg

http://album.foto.ru/photo/1656708/#photo

Черно-желтые боксы - это вы сами сделали? Красавцы. Я правильно понял, что все три одинаковы? Под какую камеру?

Это hammerhead ы под видеокамеру Sony550 (350, 110). кстати у 550 сейчас фоторежим 12 МП. Так получилось что сейчас я работаю слесарем по их сборке и все работы кроме токарных делаю сам. Еще стекла заказываем. стоят они в районе 30 точно не скажу.
желтый порошковая краска. а черный полиэтилен высокого давления из него трубы канализационные делают. Тут на фото все три одинаковых а вообще их выпускается сейчас три модели .
Ещё у меня лично есть пара боксов под Canon d5.
но стоят они 10т р

Цитата:

от: smwd
где же тут фишай фиш ай имеет угол зрения 180 градусов и поле зрения у него круглое это же просто широкий угол

Фишай может быть круговым и диагональным. Снимки о которых вы говорите сняты диагональным Peleng 8. На 24/36мм кадре это круговой фишай, на кропе 2 Olympus становится диагональным

понял объектив то фишай а матрица из его поля зрения вырезает прямоугольник.
по диагонали угол кстати какой? 180? или меньше.
на самом деле под водой достаточно F20mm
не гропнутого и даже 28. Все эти фиши уж очень перспективу коверкают. В соревнованиях по подводной фотографии фишай (широкий угол ) идет отдельной статьей и оценивается отдельно.

Цитата:

от:Вячеслав124
И вообще Фишай - вещь дорогая, это уже совсем другой уровень подводной съемки, выходящий за рамки самодельных боксов. И на его снимках начинают бросаться в глаза сильные искажения. Совсем без расширителя тоже плохо. У меня как раз промежуточный вариант, к тому же очень дешевый.

Подробнее

С первым пунктом согласен, а вот по поводу искажений...
Конечно снимать "рыбьим глазом" архитектуру это полная ж...есть , а подводная съемка в самый раз. Под водой практически нет прямых линий и чёткой геометрии, привычной глазу.

Это для новичка под водой нет геометри привычной глазу а когда поныряешь 40 лет появляется. Если помните при социализме когда появился объектив с а 15 мм все журналы советское фото были завлены широким углом даже портреты снимали. а потом схлынуло. если что снимают то очень ненавязчиво и перспективу стараются не коверкать.
К опросу об рыбьем глазе в журнале Посейдон этак в году 79 было описано такое подводное устройство полая стеклянная сфера помещается перед плоским иллюминатором а изображение в ней снимается макрообъективом. Мы тогда даже быстренько сгородили такую конструкцию из сферической узкогорлой колбы и куска канализационной трубы и сделали несколько снимков сейчас можно попробовать склеить пару куполов от охранных купольных видеокамер или вот еще ребята в москве дуют сферы http://www.izorgstekla.ru/8/

Спасибо за ссылочку , интересно

Цитата:

от:smwd
Это для новичка под водой нет геометри привычной глазу а когда поныряешь 40 лет появляется. Если помните при социализме когда появился объектив с а 15 мм все журналы советское фото были завлены широким углом даже портреты снимали. а потом схлынуло. если что снимают то очень ненавязчиво и перспективу стараются не коверкать.
К опросу об рыбьем глазе в журнале Посейдон этак в году 79 было описано такое подводное устройство полая стеклянная сфера помещается перед плоским иллюминатором а изображение в ней снимается макрообъективом. Мы тогда даже быстренько сгородили такую конструкцию из сферической узкогорлой колбы и куска канализационной трубы и сделали несколько снимков сейчас можно попробовать склеить пару куполов от охранных купольных видеокамер или вот еще ребята в москве дуют сферы http://www.izorgstekla.ru/8/

Подробнее

Ныряю пока только 28 лет :)

Я вот тоже ныряю с 82 года с аквалангом. С маской гораздо раньше. Желание заснять то, что вижу, возникло где-то в 85-м. Позволю себе высказать мнение о широкоугольном объективе при съемке. Все хорошо в меру. 180 градусов - это слишком много. Все детали в кадре становятся мелкими, и искажение режет глаз. Зрение не обманешь. А вот купольный иллюминатор стоит применения, по крайней мере с видеокамерой, ведь всегда можно поработать трансфокатором для получения оптимального угла зрения. Я бы купил полусферу из акрила, но сомневаюсь что одну продадут.

Одну продадут. Даже вместе с блендой в сборе. Готовый сферический порт (фирменный) из оптического акрила. Например диаметром 4,33" есть в наличии в Москве - 480 $.

Ну вот все и решилось само собой. Это слишком дорого для меня. Еще раз убеждаюсь, что самоделки по соотношению цена/качество более приемлемы, в частности это справедливо для боксов, которые делались на нормальном техническом уровне.
На следующую субботу договорился с местной секцией подводных охотников, пригласили на тренировку в бассейн. Поснимаю со своим боксом, проверю его в работе после переделки, и потом выложу снэпшоты на нашем форуме.

Цитата:

от: Вячеслав124
Еще раз убеждаюсь, что самоделки по соотношению цена/качество более приемлемы, в частности это справедливо для боксов, которые делались на нормальном техническом уровне.

Я занимаюсь подводной фототехникой около 12 лет уже. И сам фотографирую, естественно. За это время торговал, испытывал и пр., множество фирменных изделий, десятки самодельных боксов, и огромное количество портов. Из самодельных сферических портов самое лучшее что было - это когда человек взял готовый стеклянный купол от головки самонаведения, сделал бленду и байонет, - картинка была наилучшая среди других самоделок. Но все равно это было хуже чем у фирменного изделия с оптического завода. Увы это так.
Я бываю на оптическом заводе в Гонконге, именно там где изготавливают сферы для большинства известных брендов подводной фототехники: Seacam, Subal, Nauticam и т.д. Так вот, в наши дни техпроцесс изготовления и проектирования качественного купола для подводного фото, - довольно сложный и требует специфического оборудования, на коленке сферу такого качества не сделать. Сфера в воде становится частью оптической системы и формирует виртуальное изображение, на которое и фокусируется камера. Качество должно быть не хуже чем у объектива. Очень хорошо заметны проблемы, связанные именно со сферой: общая резкость, сильная нерезкость углов изображения (или наоборот соответственно), хроматические аберрации, искажения и т.д. далее ... (все почти как для объективов). Нужна правильная кривизна и размеры купола, толщина (иногда переменная по куполу), материал - оптический акрил, а лучшие сферы делают из оптического стекла BK-7, шлифовка и полировка на оптических станках с двух сторон сферы, с обеих сторон - многослойные просветляющие покрытия (аналогично как на объективах), покрытие antiscratch снаружи, и т.д. и т.п. Нужно правильное и надежное крепление к боксу (лучше байонетное) для быстрой смены портов во время нырялки. Также надо правильно рассчитать и исполнить герметизацию с о-рингами. Важно ведь не утопить камеру, случайно не рассчитав надежность сферы. Многие производители в паспорте указывают рабочую глубину - 100м. На глубине 100м уже давит 10 бар, реально сплющивая купол. Пусть вы ныряете до 40м, тогда это 4 бар, тоже будь здоров плющит акриловый купол. Делая самопальный купол, гидравлических расчетов по давлению, механической прочности, усталости материала и пр. - расчетов не делают естественно, на сохранность дорогой камеры в течение длительного времени пользования - вообще надежды нет никакой. Через год например купол треснет всего-то на 20метрах и привет-пока 5Дмарк2.

Фирменная сфера нужна, если нужна реально качественная картинка и надежность. А если качество сойдет - просто чтобы как-либо пофоткать, - можно и смастерить. Почему бы и нет. И народ это делает.
Вот и вся разница между сферическим портом фирменного заводского изготовления и самодельным.
И всегда стоит задать себе вопрос: неужели бы вы не купили объектив за 480 $, а стали делать его самостоятельно?