Как сделать кожу лица и тела такой?

Я могу только догадываться, что вы имели ввиду под "тональностью".
Что меня не устроило бы будь я заказчиком:
1. Постановка света. - как результат, отсутствие объема.
2. Телесный цвет. - это не тело. Ни по объективному Маргулису, ни по субъективному восприятию.
3. Агрессивное замыливание.
4. Блики и на животе и на лице. Распределение теней... Ну это все к п.1.
ЗЫ:
1. Конечно ФШ не панацея. Он всего лишь для "тонкой" коррекции изначально качественно сделанного кадра. Поэтому и не надо ожидать ни от меня, ни от кого другого приличного результата при таком исходнике.
2. Никакого огульного "обгадить". Все своё мнение агрументировали и даже пытались показать "свой взгляд".
3. "Заказчику нравится" - это как раз и есть основной аргумент "бознеса от фотографии". В 90%-х заказчик не знает "что хорошо" пока не увидит в сравнении работы 2-х фотографов. Людям, пишущим здесь, этого делать не надо. Насмотрелись.

Ладно, понятно)))

Я могу понять, когда клиент требует и свет правильный, и визажиста проф, и коррекцию качественную. И чтобы все креативно и художественно было. И чтоб еще недорого, или вообще ТФП.

Но вы то фотограф!) За те деньги, что описаны в посте, работа более чем достойная)
И конечно же главный аргумент - заказчик не видел лучше. Большенство заказчиков не поймут, что они увидели лучше. И не факт, что это лучше))) И если это действительно лучше, то цена будет другой)))

Нормальный свет на фото. Никуда объем не делся.
Под тональностью я имел ввиду тон кожи. Можете только догадываться, а может обратить внимание, что я не первый раз сказал в нашем диалоге, что цвет кожи - единственный косяк в этом фото(по моему мнению). И кстати, это может быть намеренной тонировкой. Спорной, как по мне.
Блики на животе. Ну уберите их, а потом еще раз про объем вспоните, и попробуйте его найти =)))


ЗЫ. Про аргумент коммерция - зло, и нет в ней места для креатива. Вы часто могли воплотить свои необычайно креативные идеи с моделями, которых первый раз увидели за 5 минут до начала съемки?))) И за 2 часа?)

Вот так, как мне кажется надо было все сделать... На скорую руку подправлены curves, а именно композитный и зеленый канал, для этого я создал корректирующий слой, а затем в его маске протер живот, который не сильно нуждался в ц/к, + фильтр Imagenomic Portraiture с инд. настройкой. Не знаю как многие, а я создаю новый слой, в окошке настроек плагина ставлю галочку о создании прозрачной маски, а затем протираю одежду и прочие ненужности... Время действия до 5 минут.

Цитата:

от: Burner2006
...

Я понял в чем наши разногласия. Есть несколько причин тому:
1. Работа выложена тут не для заказчика, а для продвинутых с утверждением, что это хорошо. Я её так и воспринимаю - хорошо или нет для меня, а не для заказчика.
2. У нас разные ценовые (в смысле бабок) критерии оценки работы. В нашей деревне озвученная цифра - это день работы свадебного фотографа.
3. Блики - не показатель объема. Лица-то плоские.
4. Про реализацию идеи за 2 часа: креатив, конечно, не получишь, но элементарную качественную работу ремесленника - вполне осуществимо. И, кстати, добротные горшки на рынке будут пользоваться спросом не меньшим, чем амфора ручной работы. И это тоже надо, и это правильно (пример по структуре кожи, цвету кожи и глаза я приводил).

1) Ни чего не понял в первом предложении. Я открыл фотографию, в первом посте, увидел обычный проходной портрет красивой девушки и красивого парня. Со странным цветом кожи, но в остальном - приемлимо обработанным. Меня посмешил стандартный коммент, что фотограф\ретушер был неумел и слаб, с намеком "мы можем лучше". И написал свое мнение.
В этой фотографии нет ничего особенного, для того чтобы выставить ее в портфолио фотографа. Но тут сабж был и не об этом. Вместо этого, как обычно, началось писькомерство "Как я мог бы ее обработать", вместо того, чтобы просто объяснить автору сабжа, как это сделать.

Как и что вы воспринимаете, и хорошо ли это для вас - это ваше дело.

2) Я искренне сочувствую, что день работы свадебного фотографа в вашем районе стоит 3200. Рекомендую подумать работаете ли вы в плюс, если снимаете камерой выше уровня чем никон д5000 или кэнон 1000д. амортизация, она знаете ли берет свое. Судя по всему, вы работаете в минус.

3) Блики не показатель объема. Какое спорное утверждение. Любой свет и тень - это объем. Много беремяшек сняли с открытым животиком в студии? Примеры объемных животиков без блика есть конечно же? В данном случае блик на животике - прибавляет объем.
Нормальные лица. Обычный мягкий свет. То что нужно для поточной съемки людей которых ты никогда не видел.

4) Я открываю фотографию из первого поста, и вижу качественную работу ремесленника. И простите, что довели до крайности, открываю вашу ссылку и не вижу ее.
то, что вы сделали из исходника - я бы не стал платить за это деньги. Пятнистая кожа, синяя грудь, какие то выжженые пятна по контуру.
ЗЫ. Открыл исходник, который дал автор сабжа. Ни пятен на коже, ни синей груди, не прожженых контуров не нашел. Либо у вас монитор не откалиброван, и вы этого не видете, либо перегибаете про работу ремесленника. Исходник на порядок качественнее обработки.

Анатол, зачем Вы спорите если с Ваших слов видно что Вы совсем не разбираетесь в студийной фотографии?

Результат хороший получился

Цитата:

от: dm. Vasilenko
Анатол, зачем Вы спорите если с Ваших слов видно что Вы совсем не разбираетесь в студийной фотографии?

Эт точно. Я не спорю, профессифионалам видней. Я рассуждаю, как потребитель/клиент (Малек имеющий представление о экспозиции). Как бы мне было лучше, а не как удобнее фотографу.
Цитата:

от: dm. Vasilenko
Результат хороший получился

По этому поводу: Мне понравилось изречение одного из форумчан (не дословно): "Если дать повару осетра и минтай - то даже используя один и тот же рецепт одинаковых блюд не получишь. При условии, что повар один - из осетра выйдет вкуснее". От повара многое зависит, но больше от сырья. ;)
В нашем случае я (потребитель) не увидел ни "осетра", ни "Повара".