Как сделать фото похожими на фото Dave Hill'а

http://www.scottkelby.com/blog/2008/archives/1094

Есть плагин для шопа - Lucis Art Photoshop Plug-in (and the “Dave Hill Look”)

http://www.scottkelby.com/blog/2008/archives/1082

хмммм...??? Давно смотрю на эти работы, мыслей насчет них много. Мне кажется, такого эффекта одним нажатием не добиться. Там совокупность различных действий. Обработка-обработкой, но техника, с которой это все делается, имеет далеко не последнее место. Topaz фильтр, очень близок к этому.

Если тупа обработать фильтром, то получается весьма неплохо. И все же вокруг обектов появляется свечение, какое-то обрамление. А у Dave этого свечения нет !

Вот более экстремальная обработка тем же способом - специально для владельцев плохеньких мониторов. ;)
http://foto.ixbt.com/?id=photo:244238

У самого Dave'a мне не нравится то, что на многих работах на коже блики и пересветы чрезмерны.

(дубль)

Цитата:

от:Belok
Ну вот я попробовал в этом стиле что-то сделать:
(исходная фотография снята в очень мягком бестеневом свете)

Подробнее

Че-то я не понял.
Обычная фотография. Ничуть не напоминающая то что здесь обсуждается.

Цитата:

от:l0adr
Вот пример до/после:

Все средствами фотошопа, никаких плагинов. Вручную тоже ничего не подрисовано. Видна постеризация, но при желании можно аккуратней сделать...

Подробнее

Не понял.
Или у всех мониторы паршивые.
Ну никак не напоминает этот пример, то что обсуждается в этой теме

Цитата:

от: Дык

Или у всех мониторы паршивые.

Цитата:

от: Belok

Вы искренне полагаете что между вашим творчеством и хила есть что-то общее?

Неееет !! У Dave, как рисованные, обьемные картины. А это просто контраст.

Цитата:

от: Renoise
Неееет !! У Dave, как рисованные, обьемные картины. А это просто контраст.

У него выездная студия, свет (см. его сайт), он задний план снимает часто отдельно от переднего, обработка несколько более сложная и, главное, значительно более интенсивная, такая, что фото превращается в рисунок как раз за счёт потери микроконтрастов. Но принцип обработки 90% тот же самый - я только это и пытался объяснить. Это то направление, в котором надо двигаться в обработке. Это вовсе не значит, что я собирался копировать работы Dave - у меня ресурсов для этого нет, да и желания, я могу только взять обычную фотку и показать, как обработать в фотошопе.
Судя по всему, большинство народа всё-таки врубилось в мои намёки... :)

Цитата:

от: Allexander
Вы искренне полагаете что между вашим творчеством и хила есть что-то общее?

(комментарий убрал, приношу извинения)

Цитата:

от: Belok
Да... нет... мои ещё лучше!!!!! Я же в каждом посте именно это и утверждаю: мои фото в тысячу раз круче чем у Хила!!!!

Я разве сравнивал? Или писал что чьи-то круче?

Цитата:

от: Belok
Для меня всегда были загадкой фотографы-гопники с мозгом динозавров, однако вас на форумах всё больше разводится

Я вроде не хамил.
Наличие мозга - это лучше чем его полное отсутсвие.

Интересно, а как я должен понимать Вашу фразу
Цитата:

от: Allexander
Вы искренне полагаете что между вашим творчеством и хила есть что-то общее?

Это как раз укладывается в до боли знакомую тему разговоров "ху*и ты, б*я?"

Если имели в виду что-то другое, извините, конечно. Предыдущие слова убираю, благо форум позволяет.

Для наглядности вот что было:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:244469
что стало:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:244238
Это не Dave, но мысль мою, надеюсь, иллюстрирует.

А чем можно просмотреть видеоролики с сайта Дейва Хилла. Там расширение .mov, как я поняла это не для винды а для аппл? А как их можно на винде просмотреть?

Цитата:

от: Belok
Интересно, а как я должен понимать Вашу фразу

Это как раз укладывается в до боли знакомую тему разговоров "ху*и ты, б*я?"

Ну извините, что наступил на обнаженное самолюбие.

Цитата:

от:Belok
Если имели в виду что-то другое, извините, конечно. Предыдущие слова убираю, благо форум позволяет.

Для наглядности вот что было:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:244469
что стало:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:244238
Это не Dave, но мысль мою, надеюсь, иллюстрирует.

Подробнее

А вот иллюстрация моей мысли:
до обработки и после


http://strobist.blogspot.com/2008/07/rembrandt-lighting-um-no.html

как видите - никаких утонченных извращений со слоями.

Цитата:

от: GELLA
А чем можно просмотреть видеоролики с сайта Дейва Хилла. Там расширение .mov, как я поняла это не для винды а для аппл? А как их можно на винде просмотреть?

зайти на апл и скачать смотрелку.

Вот примеры обработки по разным алгоритмам:

Первый кадр - не обработанный. Справа вверху - кроме прочего применялся 'Unsharp Mask' с большим радиусом. В туториалах по имитации Dave Hill look'а обычно тоже это советуют, но, имхо, Хилл этот прием не использует. Думаю, если подсвечивать объекты съёмки, как он, и что-то подрисовывать вручную - получится похоже.

Цитата:

от: Allexander
Ну извините, что наступил на обнаженное самолюбие.

Да ладно, чего уж там... :)

Цитата:

от: Allexander

как видите - никаких утонченных извращений со слоями.

По Вашей ссылке автор утверждает, что эффект достигается почти исключительно его творческим вдохновением при постановке света.

Я с этим не согласен. На 90% этот эффект – компьютерная обработка. Причём "шарпинг с большим радиусом" вряд ли применяется. Скорее всего, фотограф отдаёт после съёмки свои работы служащим у него компьютерщикам и не вдаётся в то, как получается итоговый результат.

Цитата:

от:Belok
Я с этим не согласен. На 90% этот эффект – компьютерная обработка. Причём "шарпинг с большим радиусом" вряд ли применяется. Скорее всего, фотограф отдаёт после съёмки свои работы служащим у него компьютерщикам и не вдаётся в то, как получается итоговый результат.

Подробнее

Во первых - есть снимок до и после. И видно сколько добавила комп. обработка.
А во вторых - гляньте на схему света - по вашему кто-то бы заморачивался настолько, если бы можно было тогоже за счет комп. обработки достичь?