Как сделать, чтоб листва не в кашу?

Снимаю для души, в том числе пейзажи. Оставив в стороне художественный аспект, задаю терзающий меня долгое время вопрос:
Какими средствами можно получать фотографии небольших разрешений с детализацией наподобие http://pics.photographer.ru/nonstop/pics/pictures/471/471260.jpg?
Я так понимаю - здесь дело не совсем в резкости. Микроконтраст? Хитрый шарп?
10-мегапиксельный снимок с моего D80, казалось бы, содержит бездну информации, но как получить из неё картинку пусть даже 1200х800, с таким количеством ПОЛЕЗНОЙ информации?? Чтобы листочки, которым по размеру и освещению полагается различаться на фоне друг друга, действительно различались?
Это искусная обработка? А может - особенности оптики?
Отпечатки и прочие твёрдые копии меня интересуют в десятую очередь, предупреждаю сразу. Хочу пока в цифровом варианте разобраться, чтобы использовать этот творческий инструмент ПО НЕОБХОДИМОСТИ.

Это особенности обработки. Посмотрите в нете информацию по методикам шарпа. :D

Цитата:

от: Dene_Little
Это особенности обработки. Посмотрите в нете информацию по методикам шарпа. :D

Это не шарп, а фильтр Paint daubs с минимальными значениями

Обычный перешарп после ресайза Мне иногда нравится ресайзить сначала до двухкратного размера превьюшки через bicubic, а потом до конечного через nearest neighbor :D

Image Optimizer - FOREVER :!::!::!:

Перешарп, причем жуткий

Цитата:

от: _BY_SERG
Перешарп, причем жуткий

Знаете, у меня зрение -3, очки ношу только тогда, когда они необходимы. Я живу в достаточно размытом мире. Поэтому идеал восприятия для меня напрямую связан с различением отдельном деталей.
Понятие "жуткий перешарп" слишком субъективно. Я не вижу на этой картинке никаких артефактов шарпа типа шумов и белых контурных каёмок.

Успокойтесь. Ваших десяти мегапикселей вам всё равно не хватит, хоть сколько сиди за компьютером. Камакаев снимает на широкую Мамию.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Уменьшение картинки - дело хитрое и Фотошоп делает это криво, ИМХО.

Пользуюсь Nikon Capture или nearest neighbour при resize в ФШ.

Если смотреть так, как она открывается по ссыле (854х569), то перешарп есть (ступеньки на камышинках). Если же щелкнуть по кнопке в ПНУ и открыть в 1050х700, то, имхо, всё очень замечательно.

Цитата:

от: Василичч
Успокойтесь. Ваших десяти мегапикселей вам всё равно не хватит, хоть сколько сиди за компьютером. Камакаев снимает на широкую Мамию.

После таких слов не обязательно успокаиваться, можно купить такую Мамию :) Порядок цен сопоставим с моей десятимегапиксельной системой.
Но, насколько я видел по Фотосайту, эта картинка снята 5D.

Но тут такой вопрос - на выходе мне не нужны 10 мегапикселей, не нужен отпечаток 30х40. Вы можете объяснить, почему из 10 Мпикс нельзя получить 1,5 или 2Мпикс с такой вот прорисовкой отдельных деталей?
А каких-нибудь 30 или 45Мпикс, выжатых из скана 6х7 значит можно будет?

Цитата:

от: sv_kov
Если смотреть так, как она открывается по ссыле (854х569), то перешарп есть (ступеньки на камышинках). Если же щелкнуть по кнопке в ПНУ и открыть в 1050х700, то, имхо, всё очень замечательно.

По ссыле откроется размером с окно браузера, это вполне логично. И видны артефакты от корявого браузерного ресайза.

Цитата:

от: Gelioaddicted
По ссыле откроется размером с окно браузера, это вполне логично. И видны артефакты от корявого браузерного ресайза.

Ну да. Но Вы-то, я так понял, говорили про полный ресайз 1050х700, так? Лично я там не вижу ни "жуткого перешарпа", ни каких-то артефактов. Возможно, товарищи, говорившие про перешарп, поленились открыть в полный размер? Если так, то вы никогда и не поймете друг друга. :)

Цитата:

от:sv_kov
Ну да. Но Вы-то, я так понял, говорили про полный ресайз 1050х700, так? Лично я там не вижу ни "жуткого перешарпа", ни каких-то артефактов. Возможно, товарищи, говорившие про перешарп, поленились открыть в полный размер? Если так, то вы никогда и не поймете друг друга. :)

Подробнее

смотрел именно в полном размере, перешарп точно есть
, может и не жуткий, но точно есть, и артефактов полно, вокруг всего светлые ореолы. И вообще, где-то была ветка, в которой сказали - пейзаж - только на пленку. ИМХО, для пейзажа нужно как минимум 24-34 мегапиксклей

Цитата:

от:_BY_SERG
смотрел именно в полном размере, перешарп точно есть
, может и не жуткий, но точно есть, и артефактов полно, вокруг всего светлые ореолы. И вообще, где-то была ветка, в которой сказали - пейзаж - только на пленку. ИМХО, для пейзажа нужно как минимум 24-34 мегапиксклей

Подробнее

Хотите сказать, есть какой-то критический порог детализации?
Вы не могли бы чуть раскрыть вашу мысль насчёт "минимум 24-34 мегапиксклей"?

Кстати, как вы разглядели светлые ореолы? Смотрели эту jpeg-картинку при увеличении 200%?

Цитата:

от: Gelioaddicted
Вы можете объяснить, почему из 10 Мпикс нельзя получить 1,5 или 2Мпикс с такой вот прорисовкой отдельных деталей?
А каких-нибудь 30 или 45Мпикс, выжатых из скана 6х7 значит можно будет?

Все можно. После уменьшения размера картинку шарпят. Всегда. Сколько бы мегапикселей там не было изначально, при уменьшении размера резкость "поползет". Параметры зависят от конечного размера. Методик куча, почитайте что-нибудь и тренируйтесь - все придет с опытом. Кстати, мне тоже кажется, что в приведенном примере использовали Paint daubs.

Цитата:

от:Nat
Все можно. После уменьшения размера картинку шарпят. Всегда. Сколько бы мегапикселей там не было изначально, при уменьшении размера резкость "поползет". Параметры зависят от конечного размера...

Подробнее

Простая мысль, а в голову почему-то не приходила. Шарпить то, что на выходе, а не многомегапиксельный оригинал.
Счас попробовал - разница заметна. Только придётся забыть про JPEG, артефактов много слишком.
Спасибо большое!

Цитата:

от: Василичч
Успокойтесь. Ваших десяти мегапикселей вам всё равно не хватит, хоть сколько сиди за компьютером. Камакаев снимает на широкую Мамию.

Класс!

Давайте расширим тему.

Я сам часто сталкиваюсь с цифровой кашей в мелких деталях.
Представленный вами снимок не пример того, как от них избавиться, а пример яркого перешарпа сделанного для целей фотосайта. Чтоб превьюшка "по глазам лупила". И реки давались.

Я бы хотел обсудить может или нет цифрозеркало и хороший современный объектив выдать разрешение равное СФ?
Как я знаю разрешение (в линиях) среднеформатных объективов меньше, чем новых объективов адаптированных к цифровой съемке.

Имеются у кого мнения, данные???