Как распознать некачественную проявку?

Буду говорить путанно и многосложно, но надеюсь на понимание. Суть моих затруднений вот в чем.

Я снимаю на цветную пленку (C-41), проявлял и печатал в оптической лабе, был удовлетворен. Но потом качество ухудшилось: баланс белого испортился, все стало сине-зеленым и каким-то блеклым. Разговоры с оператором ни к чему не привели, и я сменил лабу.

В новой лабе проявил и отпечатал пленку - все хорошо. Приношу туда негатив, проявленный в первой лабе - печатают сине-зеленое. Прошу перепечатать - оператор, чуть не плача, говорит, что ничего сделать нельзя. Таки уговорил его поэкспериментировать, но ничего из этого не вышло: то ли руки у него кривые, то ли на пленке цвета съехали.

И тут я подумал: может, первая лаба проявила плохо? Недопроявила, например? Подскажите, какие симптомы некачественной проявки? И какие бывают типичные ошибки проявки?

Я не сканирую, показать не могу Опишу на словах: пленка Fuji Superia Reala 100, эффект: сине-зеленый оттенок, некоторая вялость снимка, малоконтрастность.

Подозревать себя в неправильной экспозиции не могу (раньше поводов не было). Часть кадров на улице, часть в помещении со вспышкой. Пленка до употребления лежит в холодильнике. В камере была месяц-два (ну да, немного снимаю). Обе пленки (удачная и неудачная) куплены одновременно, использовались в одинаковой манере (холодильник-камера).

К чему я это все? Если я что-то длаю не так, подскажите. Если виновата плохая проявка, подскажите, как мне ее быстрее распознать, чтобы быстрее лабу сменить?

посмотрть на сами негативы естессно.
если на глаз невидно что они ненормального цвета то уж на сканере точно будет видно. ну и зернищще можт быть повышенное.
также при плохоё проявке бывает нередко её неравномерность по длинне плъонко..

а плъонку на сканер, оптику фтопку

Цитата:

от: L4m3r
если на глаз невидно что они ненормального цвета

На глаз ничего не видно
Цитата:

от: L4m3r
ну и зернищще можт быть повышенное.

На отпечатке 20 х 30 зерна не видно
Цитата:

от: L4m3r

неравномерность по длинне плъонко..

Все отпечатки с пленки выглядят одинаково, на глаз пленка кажется одинаковой.

Что же делать?.. Пойду еще раз пленку пересмотрю...

Кстати, о сканере. Я скан смогу отдавать в печать 20 х 30? А 30 х 45 (или что там есть: ни разу еще не печатал). При условии, что освою сканирование и фотошоп.

естессно. если снято достатчно хорошо на 30*45 то и будет 30*45. с негатива выгребается всё.

обычно если положить рядом 2 нормальные плёнки и 1 ненормальную то отличие на глаз видно.. мож быть при печати фсётки накосячили

на опечатках зерно смотреь.. лол..

Цитата:

от:konkoval
Буду говорить путанно и многосложно, но надеюсь на понимание. Суть моих затруднений вот в чем.

Я снимаю на цветную пленку (C-41), проявлял и печатал в оптической лабе, был удовлетворен. Но потом качество ухудшилось: баланс белого испортился, все стало сине-зеленым и каким-то блеклым. Разговоры с оператором ни к чему не привели, и я сменил лабу.

В новой лабе проявил и отпечатал пленку - все хорошо. Приношу туда негатив, проявленный в первой лабе - печатают сине-зеленое. Прошу перепечатать - оператор, чуть не плача, говорит, что ничего сделать нельзя. Таки уговорил его поэкспериментировать, но ничего из этого не вышло: то ли руки у него кривые, то ли на пленке цвета съехали.

И тут я подумал: может, первая лаба проявила плохо? Недопроявила, например? Подскажите, какие симптомы некачественной проявки? И какие бывают типичные ошибки проявки?

Я не сканирую, показать не могу Опишу на словах: пленка Fuji Superia Reala 100, эффект: сине-зеленый оттенок, некоторая вялость снимка, малоконтрастность.

Подозревать себя в неправильной экспозиции не могу (раньше поводов не было). Часть кадров на улице, часть в помещении со вспышкой. Пленка до употребления лежит в холодильнике. В камере была месяц-два (ну да, немного снимаю). Обе пленки (удачная и неудачная) куплены одновременно, использовались в одинаковой манере (холодильник-камера).

К чему я это все? Если я что-то длаю не так, подскажите. Если виновата плохая проявка, подскажите, как мне ее быстрее распознать, чтобы быстрее лабу сменить?

Подробнее

Я не профессионал, но могу предположить два варианта.
1. Снимали при лампах дневного света.
2. При проявке испортился отбеливатель (говорят, что можно повторно отбеливать и фиксировать, но я точно незнаю).

Если можно то попробуйте выложить скан (без оброботки), может кто и сможет помочь .

У меня тоже путанно:
Ситуация была почти аналогично Вашей. На оптической машине напечатали вполне приемлемо, а в другой лабе с этой же пленки на цифровой машине с их предварительным сканированием на промсканере - получил жуткий контраст - "черные аппликации". Версия для клиента - неправильная проявка пленки - очень сильная вуаль (тоже реала была), а дескать их сканер калиброван под правильно проявленную пленку. попросил показать кусочек той калибрующей пленки. такой огненно-рыжей маски я никогда не видел (т.е. все что проявлял ранее - эт вуаль одназнчн) Однако после упорной работы в фотошопе мне выдали очень даже приличные карточки - даже лучше чем на оптике.
Я как и Вы не могу визуально отличить неправильно проявленную пленку, но по прочитанному где-то совету от L4m3r определяю неправильную проявку по Грязи в телесных цветах (как будто цифровой шум) на тестовых 10*15 на цифр.норитсу (зерно на таком размере сложно оценить). - эта же грязь и на оптич-норитсу обнаруживается, но только в меньшей степени.
и такое в используемой мной лабе бывает достаточно часто. как предъявлять претензии и на что сменить лабу-по прояке я не знаю. может кто подскажет адресок в мск.

www.maxilab.ru

если чорное это была просто передержка на сканере.. даже 1 кадр не проверили зарядили и пошли пить чай... какая на фиг вуаль..
ещё некоторые лабы недопроявлять любят чтоббыстрее.. тоже хилые негативы выходют

а на опечатках напрямую с плёнки с цыфроляпа ВООБЩЕ НИ КОГДА НЕ БЫВАЕТ ВМЕНЯЕМОГО ЦВЕТА. по физике. и смотреть там абсолютно неначто

Цитата:

от: L4m3r

если чорное это была просто передержка на сканере.. даже 1 кадр не проверили зарядили и пошли пить чай... какая на фиг вуаль..

собственно "чай-вуаль" и были в мкслбе. сказали на пленке вуаль.проявляейте терь у нас. проявлял. но той огненно-рыжей маски не наблюдал. вроде тоже. как же визуально отличить неправильную проявку?

Цитата:

от: L4m3r

а на опечатках напрямую с плёнки с цыфроляпа ВООБЩЕ НИ КОГДА НЕ БЫВАЕТ ВМЕНЯЕМОГО ЦВЕТА. по физике.

на цифроноритсу цвета вцелом вменяемые, но в тенях на лицах -ГРЯЗь (эт я от Вас набрался)

кроме того заметил, что некоторые пленки сканишь и ничего почти не надо править потом по цвету в фтшп, а некоторые требуют уж очень сильной рихтовки. значит ли это, что они в том числе и неправильно проявлены?

в Максилабе идеальная проявка. (тоесть лучшая которую можно достать в Москве)

вуаль на плёнке даёт ПОНИЖЕННЫЙ контраст! (ну незнаю может можно так извратиццо автомат настроить чтоб был повышенный но эт надо выкурить реально много)

повышенный даёт недопроявка

если плёнки одного типа то обычно да странный цвет означает что проявка кривая.

Цитата:

от: L4m3r
в Максилабе идеальная проявка. (тоесть лучшая которую можно достать в Москве)

вуаль на плёнке даёт ПОНИЖЕННЫЙ контраст! .

Про максилаб в целом с Вами согласен.
НО! месяца два назад специально повез им ответственную пленку фуджи160S. обычное-мое-сканирование показало что гистограмма на выходе узкая-преузкая( в отличие от других моих пленок) ~1/6 полного диапазона. чтоб получить приемлемый контраст - нужны такие крутые кривые - бред, да и с цветом тоже.

может это и есть тот случай - "вуаль на плёнке даёт ПОНИЖЕННЫЙ контраст!"

Еще грешу на саму пленку - купил на пробу (тамже), но хранил в х-ке, да и грубые экспозиционные ошибки сомнительны (перед заходом солнца/портрет/не щурятсялюди, спокойныйфон). себя винить сложно. поэтому проще - дапроявкаэто! или она?

Запросто может быть просроченная/неправильно хранившаяся пленка. У меня было примерно то же.