Как проверить цветопередачу объектива?

Добрый вечер!Суть вопроса в том,что пытаюсь из двух похожих объективов выбрать один.Резкость по всему кадру проверить могу,а вот нюансы цветопередачи....?Может кто подскажет?!Может есть какае-нибудь таблицы..Точную маркировку объективов не пишу,чтобы объективное не подменить субъективным. :?: Заранее извиняюсь,если отнял время не грамотным(бестолковым) вопросом.(Особенно перед Юлией Сергеевной)

Цитата:

от:pevec
Добрый вечер!Суть вопроса в том,что пытаюсь из двух похожих объективов выбрать один.Резкость по всему кадру проверить могу,а вот нюансы цветопередачи....?Может кто подскажет?!Может есть какае-нибудь таблицы..Точную маркировку объективов не пишу,чтобы объективное не подменить субъективным. :?: Заранее извиняюсь,если отнял время не грамотным(бестолковым) вопросом.(Особенно перед Юлией Сергеевной)

Подробнее

Нет, чиста по интуиции!

Посмотрите здесь, поможет поможет:
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=2987
Тест позволяеет выяснить, насколько объектив хроматит, легко выявляется явный брак - например, перекос какой-либо линзы относительно оси.

Цитата:

от: pevec
Как проверить цветопередачу объектива?

грубо говоря, никак

Цитата:

от: manager2
грубо говоря, никак

Понял.Тогда уточню: А является ли маркировка L у Кенан гарантией лучшей цветопередачи,чем у объективов без этой Великой буквы?

Цитата:

от: pevec
Понял.Тогда уточню: А является ли маркировка L у Кенан гарантией лучшей цветопередачи... ?

Нет, конечно. Маркетологи Кэнона просто усилили корпуса обычных стекол и написали на них "L", чтобы можно было шурупы забивать

http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/page4.asp

в данном тесте пример того что это может быть не так. 70-200mm F2.8 L IS USM заметно "голубит" картинку относительно полтинника, который принят за стандарт и относительно тестируемого тамрона 70-200/2.8

в какой-то книжке читал что голубоватый оттенок объектива лучше чем желтоваото-коричневый. как сказано в книге это говорит о более высоком качестве стекла и цвета в йцелом получаются более естественными

Лично сравнивал 17-40 L и 18-55 IS. У L-ки цвета более холодные, но выглядят натуральнее. У кита коричневый оттенок, насыщенность немного ниже

Цитата:

от:hoochyk
Нет, конечно. Маркетологи Кэнона просто усилили корпуса обычных стекол и написали на них "L", чтобы можно было шурупы забивать

Подробнее

Вот Вам стёкла кэнона спать не дают :D Как только тема про кэнон Вы тут как здесь.Вроде и камера у Вас Никон 700 отличная ,а от комплексов кэнон ни как не избавитесь :D

да уж бывают никонисты такие :)
Все понятно - стекла кенон некоторым отдельным личностям ненравятся потомучто не никон :)

А еще им не нравятся когда некоторые никон D700 забрасывают, меняя на лейку M9 - вот шурупам и достаётся тоже

Цитата:

от: григорьич
Вот Вам стёкла кэнона спать не дают :D Как только тема про кэнон Вы тут как здесь.Вроде и камера у Вас Никон 700 отличная ,а от комплексов кэнон ни как не избавитесь :D

Это шутка была на самом деле. Печатные сообщения не передают иронию. Не надо меня постоянно на вшивость проверять.
Я к тому, что дурацкие вопросы должны получать дурацкие ответы. Сегодня под лозунгом "За шо дерут такие деньги?!" посидел в нафаршированной Теане друга. Знаете, возвращаться в свой 308-й пыжик как-то не хотелось ;) Идея понятна?

Цитата:

от: pevec
Понял.Тогда уточню: А является ли маркировка L у Кенан гарантией лучшей цветопередачи,чем у объективов без этой Великой буквы?

если сравнивать с соответствующими не L аналогами, то да

Ну,вот...Вы пошутили,а я два шурупа в стену Л-кой загнал...Шляпки замялись,выкрутить не могу.Поосторожней с шутками.Пишите после шутки,например, ХА-ХА. А по сути, кто поделится собственным опытом?Неужели только конструктив основное отличие L-объективов от простых...???Хотя 17-55 за 1000 уе простым как-то сложно назвать...

Цитата:

от: pevec
Неужели только конструктив основное отличие L-объективов от простых...???:

главное отличие, это надежность и стабильность результата
остальное вторично

Цитата:

от:pevec
Добрый вечер!Суть вопроса в том,что пытаюсь из двух похожих объективов выбрать один.Резкость по всему кадру проверить могу,а вот нюансы цветопередачи....?Может кто подскажет?!Может есть какае-нибудь таблицы..Точную маркировку объективов не пишу,чтобы объективное не подменить субъективным. :?: Заранее извиняюсь,если отнял время не грамотным(бестолковым) вопросом.(Особенно перед Юлией Сергеевной)

Подробнее

Никак.. Только аберрации..

на глаз
просто посмотрите через объектив на белый лист бумаги

Цитата:

от: pevec
Неужели только конструктив основное отличие L-объективов от простых...???Хотя 17-55 за 1000 уе простым как-то сложно назвать...

Кропнутые стекла априори не должны L-образную медаль на корпус получать каковы бы хороши они не были *хотя 17-55, по-моему, весьма посредственный*. И цена тут не показатель: есть же дешевые f/4L и недорогой, но совершенно чумовой 135/2L.
L - это комбинация качеств, на выходе дающая технически грамотную картинку (с художественностью автор должен еще постараться) при общей неубиваемости изделия и комфортности использования. Так - понятно? :)

Да я вообщем и сам это понимаю.Думал,что существуют цветовые тесты,типа ДД объектива по цвето и светопередаче.А Вы вроде как Никонопоклонник....али раньше с Кеноном дружили?(Я по поводу 17-55)Полно народа которые его хвалят(дыра,стаб ,опять же передача цвета).

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
на глаз
просто посмотрите через объектив на белый лист бумаги

И что?Чем чище белый цвет,тем лучше цветопередача?

да

только делать это нужно днем при хорошем свете

таким образом некоторые сигмы палятся очевидно