Как-то разговор со стороны автомобилистов идёт исходя из предположения, что каждый должен иметь возможность пользования автомобилем. Но с какой стать эту возможность должен иметь каждый? В конце концов это же не только проблема парковки у дома - это и проблема парковки у работы, у магазина, проблема пробок - это не отдельные проблемы, это всё взаимосвязано. Посторили большую парковку - и на ещё вчера пустой дороге возникла пробка. Расширили дорогу - и кому вчера было влом стоять в пробке, теперь купил автомобиль - и теперь снова нет места на стоянке. Наверно и эту проблему решать можно - но, может, уменьшая число автомобилей решение будет более дешёвым?
Вот оно и есть, конструктивное предложение. А всякие иные варианты, типа "а покажи, где же тогда запарковаться" - да тут и не будет ответов. Что, те, кто в два ряда паркуется, или на остановках - разве всегда от злости? Нет, по-другому зачастую действительно негде. Но только что теперь? Признать, что это правильно, и гражданин должен иметь право создать помеху всем остальным, если иначе ему парковаться негде, или же всё-таки действует принцип "негде парковаться - не езди туда на машине"?
И роль государства... Государство - по определению является механизмом принуждения. С какой стати оно должно заинтересовывать и уговаривать? Оно может, но не обязано. Хотя, конечно, и принуждение может быть мягкое. Зачем чего-то запрещать, когда можно просто обложить налогом.
[quot]Мне в доме принадлежит 3,5% общедомовой собственности и я оплачиваю ее содержание. Потому ставил и буду ставить во дворе[/quot]Да, принадлежит. Но с чего Вы решили, что это даёт право использовать её по своему усмотрению без ограничений? Квартира так вообще на 100% принадлежит, но Вы же не имеете права содержать в ней козу, к примеру. Или, например, самовольно снести 3,5% несущих конструкций дома.
