Как просто откалибровать принтер!

по версии ferra.ru:
http://www.ferra.ru/online/printers/26202/print/

Попытался воспользоваться советом. Нашел программу ProfilerPro. Принтеры Эпсон Р200 на водорастворимых от ОСП и Р1800 пигмент от РДМ, сканер Эпсон Перфекшен 3490 новый. На Р200 Ломонд Матте, Сатин, Премиум Глосси весьма не плохо, едва заметный завал в циан. На Р1800 полный отстой, завал в маженту, яркость упала. Можно профили подправить, но опять методом тыка.

Можно было бы долго разглагольствовать на тему, почему сканер не может быль использован для нормального профилирования, и почему для этого требуется спектрофотометр... Но вопрос в другом...

А стоит ли вообще так мучиться, когда стоимость профиля снизилась благодаря росту конкуренции на рынке этих услуг ниже цены на пачку бумаги? Загляните в раздел УСЛУГИ. И занимайтесь более творческими делами. Если, конечно, перед вами не стоит задача хоть как-то убить свободное время...

А я сам настраиваю с помощбю кривых фотошопа создаю корректирующий профиль под конкретную бумагу и всё.
Только для этого нужен хороший расчёт и отличное зрение.

Ну, значит, Вам повезло. :)
Тем кому повезло меньше, приходится разбираться в CMS и калибровать прибором.

А статья, того.. "Не верю." Особенно бравурному happy-end'у. Тут со спектрометром то не раз и не два меряешь, разными прогами считаешь.... А у автора - чики брики и все мармеладно!

Цитата:

от: vga50
А статья, того.. "Не верю." Особенно бравурному happy-end'у. Тут со спектрометром то не раз и не два меряешь, разными прогами считаешь.... А у автора - чики брики и все мармеладно!

Тов. vga50, Вы не поняли! Это не статья, а реклама сканера Epson Perfection 4990 Photo... ;)

А, ну тады ой! :)

Цитата:

от:reef
Можно было бы долго разглагольствовать на тему, почему сканер не может быль использован для нормального профилирования, и почему для этого требуется спектрофотометр... Но вопрос в другом...

А стоит ли вообще так мучиться, когда стоимость профиля снизилась благодаря росту конкуренции на рынке этих услуг ниже цены на пачку бумаги? Загляните в раздел УСЛУГИ. И занимайтесь более творческими делами. Если, конечно, перед вами не стоит задача хоть как-то убить свободное время...

Подробнее

Все это правильно, конечно. Но проблема в том, что по-хорошему профиль нужно строить под каждую новую пачку бумаги и под каждый замененный картридж. Сам сталкивался с тем, что в родных картриджах BCI-6M купленных с интервалом в пол-года насыщенность мадженты отличалась почти в два раза. Вот и получается что нужен свой спектрофотометр, т.к. делать профили под заказ неназаказываешься. А сканерный метод, хотя и не экстра, но позволяет получить картинку даже не сравнимую ни с родными профилями производителей принтера и бумаги. По крайней мере мне результат нравится больше, чем родные профили для Canon, Lomond и Ilford. Правда убито времени, чернил и бумаги :)

Цитата:

от: Андрей Якубовский
Правда убито времени, чернил и бумаги :)

Легкое противоречие вижу в ваших словах: так вот и посчитайте убитое время, чернила и бумагу и сравните...

И еще добавлю, почему я не верю в калибровку с помощью сканера. Дело в том, что в силу присущего сканерам метамеризма они в принципе одинаковый для человека цвет, считанный с разных носителей, видят по-своему.
Я не раз профилировал сканеры и один результат меня особенно в этом убедил.
Прфилировался сканер Epson 4ххх не помню какой.
Я использовал 3 мишени: Гретаговский SG ColorChecker, его же мишень 1.4 на фотобумаге, и кодаковскую IT8.
Для всех мишеней использовались индивидуальные референсы - поскольку у меня есть прибор, я их все промерил (для справки - выпускаемые массово мишени Kodak c референсом, построенным на всю партию, обеспечивают dE в районе 4-6, кажется..., и стоят 30-50 уе - ими в основном все и пользуются, а такие же мишени с индивидуальным референсом стоят уже 300-500 уе!!!).
Так вот, у меня были все предпосылки получить нормальные профили. Что же я получил?
Во-первых, охват разный. В принципе это можно было предположить, но, например, небезызвестный Алексей Шадрин считает, что он не зависит от типа мишени... не должен зависеть...
Во-вторых, когда я отсматривал изображение самих этих же мишеней уже с профилем, построенным для этих же мишеней, сами на себя они были похожи, но, как только я пытался посмотреть, например, на изображение SG с профилем по IT8, идиллия нарушалась - изображение было не похоже на оригинал, и так для всех 3-х мишеней.
Вывод: для сканирования кодаковских бумаг надо использовать кодаковскую мишень, для гретаговских - гретаговскую, и т.д.
А что будет при считывании принтерного распечатка? Струйникам, особенно не на родных бумагах - чернилах, особенно присуща тоновая нестабильность. И опять - вспомним, что сканируемая тестовая карта наверняка имеет неточный групповой референс - не 300 уе она же стоит?
Ну, и, спаршивается, на какой результат можно рассчитывать в такой ситуации?
Да, возможно, это лучше, чем жить совсем без профиля, но и сравнивать с профилем, построенным индивидуально, нельзя!

А приобретенные знания :)

Но противоречия нет - прочитайте выше мое мнение как часто нужно строить профили.

Кстати спасибо за Ваш сайт. Там очень много интересного.

to Reef:

Ни с одним из Ваших аргументов я не спорю. Все это так.
Для профессиональной работы другого варианта кроме спектрофотометра нет. Я это знаю. Но заказной профиль для меня не вариант (или мне их потребуются десятки). Скорее речь может идти о покупке своего прибора. Но решиться на это я пока не могу :D

Поэтому для большинства вопрос будет стоять так: как найти способ, который позволит получить картинку на которую можно было-бы смотреть хотя-бы без отвращения. И требования к точности цвета у всех разные. Каждый воспринимает его по-своему. Очень многих устраивает вариант предлагаемый монакой, построенный кстати на сканерном принципе. Поэтому просто отмахиваться от него я бы не стал. Другой вопрос, что так как изложено в статье (это я проделывал год назад) мне приличного профиля получить не удавалось. Вернее, картинка была лучше "родных" профилей кэнона и иногда даже нравилась, но посмотрев на нее год спустя становится грустно. :D

Сайт ferra.ru знаменит своими обзорами.
Что тут говорить. Дело Козловского живет и побеждает. Выбегалло он и есть Выбегалло.
Я просто тащился как удав по пачке дуста, когда читал свежие перлы в разделе "Огород".

Цитата:

от:Андрей Якубовский
Но проблема в том, что по-хорошему профиль нужно строить под каждую новую пачку бумаги и под каждый замененный картридж. Сам сталкивался с тем, что в родных картриджах BCI-6M купленных с интервалом в пол-года насыщенность мадженты отличалась почти в два раза.

Подробнее

Может, они не совсем родные были? Опять же, как их хранили/перевозили? Да, есть такая проблема. На практике решается закупкой большой бутыли хороших левых чернил. Возникают проблемы хранения, но это уже проще.

Цитата:

от: Андрей Якубовский
Вот и получается что нужен свой спектрофотометр, т.к. делать профили под заказ неназаказываешься.

Да, да, я тоже пришел к такому выводу.

to Reef:
С большим интересом читал о Ваших исследованиях. Спасибо!

Тоже поделюсь одним исследованием :) Идея была - разработать противоядие от изменения цвета со временем.
Сделал профиль по старым патчикам, отпечатанным полгода назад на i9900 и хранившимся в Ilford'овской коробке. Сравнил с профилем сделанным по свежим следам. Охват упал, dE 5-6 (теоретически вполне терпимо), а вот практически отпечатки (чернила с той же партии) одной картинки весьма различаются. Новый профиль дает весьма похабные цвета. :(
Положил отпечаток в ту же коробку - может через полгода цвет будет тот что надо? :)

Цитата:

от:Morkot
Сайт ferra.ru знаменит своими обзорами.
Что тут говорить. Дело Козловского живет и побеждает. Выбегалло он и есть Выбегалло.
Я просто тащился как удав по пачке дуста, когда читал свежие перлы в разделе "Огород".

Подробнее

Именно поэтому перестал покупать этот журнал года четыре назад. До этого он был довольно интересен. Но после того, как гл. редактором стал Козловский он за год скатился до нельзя. Читать из номера в номер о том какой новый гаджет получил в подарок Козловский просто утомляло и весь журнал протух джинсой.

Цитата:

от:vga50
Цитата:

от:Андрей Якубовский
Но проблема в том, что по-хорошему профиль нужно строить под каждую новую пачку бумаги и под каждый замененный картридж. Сам сталкивался с тем, что в родных картриджах BCI-6M купленных с интервалом в пол-года насыщенность мадженты отличалась почти в два раза.

Подробнее

Может, они не совсем родные были? Опять же, как их хранили/перевозили? Да, есть такая проблема. На практике решается закупкой большой бутыли хороших левых чернил. Возникают проблемы хранения, но это уже проще.

Подробнее

Чернила точно были родные т.к. были из тех, что пришли в комплектах с принтером - сначала с i965, затем с i9100. Разница на просвет картриджа была видна невооруженным глазом.

В отношении бутыли - за пол года убил голову на i965 не израсходовав и четвети купленного запаса левых чернил. Теперь опасаюсь.

Да уж, единственные чернила, о которых можно с уверенностью сказать, что они родные - те что с принтером. :) А то что на просвет разные - кто его знает, может пластик картриджа разный. Тем не менее, не спорю - от партии к партии на родных чернилах (у всех - и К. и Е.) имеется нестабильность - это факт известный.

Насчет левых - ключевое слово - хорошие. :) Ясно, что нарваться можно с бОльшей вероятностью, чем на родных, но тем не менее. Например, мой опыт (чернила для i9900 от PFS) более чем положителен. Сейчас (через полтора года после покупки) у меня стал полосить циан. (я слышал, он подвержен бактериям). И хотя осталось больше половины чернил - они давно окупились. Просто во второй раз я не стану жадничать и куплю в два раза меньше. :)

У меня сначала заполосила маджента, причем на отпечатках этого было не видно, а видно было на тестах дюз. Затем появилась зона (типа "проплешина") в средней зоне мадженты, которая уже была заметна на отпечатках. К этому моменту на тестах дюз уже было заметно полосение в желтом, ф.циане, ф.мадженте. Промывки не помогали. Такое ощущение, что снизилась пропускная способность каналов (или фильтров) в головке. Т.к. после отстоя принтера шло нормально, но к концу листа А4 уже полосило.

Далее арифметика :) Рекламные крики, о том, что левые чернила снижают себестоимость печати в десятки раз - по меньшей мере натяжка. Т.к. стоимость печати зависит и от стоимости бумаги, которая примерно равна стоимости родных чернил. Т.е. даже если чернила бесплатные - себестоимость снижается всего в два раза. Далее - в моем случае стоимость запаса левых чернил оказалась примерно равна (не намного меньше) стоимости родных чернил которые нужно было бы купить для того объема печати, который у меня получался. Т.е. вроде бы так на так. Но если учесть замену головки (примерно $265), то получаются прямые убытки. Вот и получается, как в пословице про скупого. Правда, при политике производителей продавать принтеры много дешевле себестоимости добирая убытки на продаже картриджей. Не имеет смысла ремонтировать головку, а имеет смысл покупать новый принтер, который продается по цене 2-3-х комплектов картриджей из которых один комплект входит в поставку :D

Каноновскую голову лучше не промывать, а продувать сжатым воздухом. Быстро, аккуратно (салфетки подложить) и реально помогает (Даже на моем i9900 с более 6000 дюз). Фильтры сразу становятся белыми, а чернила пузырями вылетают. :) Рекомендую.

А насчет экономики - согласен, бумага очень сильно влияет. Поэтому (раз уж все равно профилировать под левые чернила) ищется хорошая, но недорогая бумага. Я использую (по рекомендациям с dpreview) отличную бумагу из оптового магазина (по слухам, производства Ilford) кот. обходится в $19 за 125 листов А4 (почти - 8.5" x 11"). А сравнимый Canon PPPP идет по $12-$14 за 20. Т.е. получается $0.15 против $0.60 за лист А4. Короче, жаба спокойно разрешает эксперименты с печатью. :)