Как происходит управление ГРИП? Вопросы новичка.[mod]

[quot]Кроме того, в некоторых аппаратах есть чувствительность ISO50 — для высококачественной съемки при хорошем освещении.[/quot]
Писал врунишка. Это исо программное и лишь ухудшает качество. На пятаке, к примеру. оптимальное качество в диапазоне 100-400, лучше всего на 200. Нужно оно для получения более длинной выдержки.

Цитата:

от:Отец Никон
Неверно. Плохо оптику в школе учили!
Вся проблема здесь в том, что уменьшить и матрицу и солдатика можно, однако длина волны света при этом не уменьшится, а именно она и определяет дифракционный предел. Диафграму 16 на такой крошечной аппарате поставить уже не получится, будет одной сплошное мыло из-за дифракции.

Подробнее

Как это неправильно? Все правильно, что касается ГРИП. ГРИП - это чистая геометрия. Во сколько раз уменьшили, увеличили, столько и получили.

Про муху это естественно образно, но понятно.


А дифракция и её пределы это уже другая история. Расчеты ГРИП к дифракционному пределы отношения не имеют.

Цитата:

от: Altivar
Подождите, мы за ГРИП говорим, дифр. предел это другое.

Дык в том-то все и дело что ГРИП упирается в дифракционный предел на одних и тех же абсолютных значениях ГРИП независимо от размеров матрицы.
P.S. Я этот момент однажды очень хорошо испытал на собственной шкуре, когда мне нужно было максимально крупно и с максимальной ГРИП снять ювелирку (кольца с камушками, серьги и пр.).
В моем распоряжении была как ФФ, так и кропнутая камера, так вот начало влияние дифракции я наблюдал прям воочию. Увеличивал диафрагму ступень за ступенью (чтобы ГРИП побольше сделать) и начиная с некоторого значения качество картинки начинало резко ухудшаться. Так вот на кропе (450Д) далее 8,0-10,0 диафрагму закрывать не было смысло, а на ФФ можно было работать и на 16. При том, что ГРИП на этих самых 8-10 на кропе такая же, как у фф на 16..
Т.е. полный паритет.

Цитата:

от:Отец Никон

Теперь берем две камеры, одна кропнутая, вторая некропнутая, ставим одно и то же ЭФФЕКТИВНОЕ фокусное расстояние (т.е. добиваемся идентичной по охвату картинки). Ставим одну и ту же диафграгму и тут (внезапно) понимаем, что апертура-то у кропа в миллиметрах оказалась меньше в 1.5 раза (потому как фр меньше). А значит и предельное разрешение (в абсолютном значении, т.е. в пикселах на сторону) у кропа будет меньше. И совершенно не важно, сколько пикселов у камеры, если мы хотим снять один и тот же сюжет - на кропе мы упремся в дифракционный предел раньше, на диафрагме в 1,5 раза меньше, как и было верно изначально сказано.

Подробнее

Да, но только НА КРОПЕ НЕ НАДО закрываться до той же диафрагмы, чтобы получить заданную ГРИП. Достаточно диафрагмы в 1.5х раза БОЛЬШЕ (то есть ТАКУЮ ЖЕ в см. В статью Килкпатрика про Альфы это с примерами разобрано в главе Depth of Field.
Разница в выдержках и ИСО, которые придется ставить для "полной эквивалентности".

Цитата:

от: Altivar
Как это неправильно? Все правильно, что касается ГРИП. ГРИП - это чистая геометрия. Во сколько раз уменьшили, увеличили, столько и получили.... А дифракция и её пределы это уже другая история.

Я же вам написал - дифракционный предел имеет ту же природу, что и ГРИП, т.е. ГРИП попросту ограничена дифракцией. При определенных начальных параметрах (расстояние до объекта и масштаб съемки) какую бы матрицу мы не применяли больше определенного значения ГРИП быть не может.

del

Цитата:

от: Отец Никон
Я же вам написал - дифракционный предел имеет ту же природу, что и ГРИП

Вы ошибаетесь, дифракционный предел не имеет ту же природу. Дифракционный предел - это дифракция, она замыливает картинку по всему снимку.

Природа ГРИП к дифракции вообще не имеет отношения, это чисто геометрическая оптика.


Просто одно налаживается на другое.

Цитата:

от:Одиссей
Да, но только НА КРОПЕ НЕ НАДО закрываться до той же диафрагмы, чтобы получить заданную ГРИП. Достаточно диафрагмы в 1.5х раза БОЛЬШЕ (то есть ТАКУЮ ЖЕ в см. В статью Килкпатрика про Альфы это с примерами разобрано в главе Depth of Field.
Разница в выдержках и ИСО, которые придется ставить для "полной эквивалентности".

Подробнее

Ну да, разумеется, кто же с этим спорит. Предположим для простоты, что у нас кроп 2.0.
Если на фф мы снимаем, скажем f/16, то на таком кропе будем работать f/8 и получим идентичную ГРИП. А попробуем закрыть на 1 стоп - и получим мыло от дифракции, что там, что там. При f/22 на фф или при F/11 на кропе..
Вот и выходит полный паритет по максимально достижимой грип. Правда разница с циферках диафрагмы, но они не более чем циферки.
P.S. Я вообще очень удивлен, что просто уже столько лет, как выпускаются кроп-камеры, народ вовсю пользуется понятием ЭФР, но до сих пор не вошло в обиход понятие Эффективная диафрагма (ЭД) и эффективное ИСО (ЭИСО).
Чтобы эти два числа получить, надо все лишь паспортные параметры умножить на кроп. В итого мы получаем диафрагму по ГРИП эквивалентную привычным 35мм , а также ИСО по шумам эквивалентную тем же привычным 35мм (последнее верно при условии, что матрицы одинаковые и отличаются лишь кропом).
Соотв. когда приходит понимание, что дифракционный начинает проявляться на любых типах камер при одном и том же значении ЭД - бесполезность кропа в плане получения большой грип становится очевидна.

Цитата:

от:Altivar
Вы ошибаетесь, дифракционный предел не имеет ту же природу. Дифракционный предел - это дифракция, она замыливает картинку по всему снимку.

Природа ГРИП к дифракции вообще не имеет отношения, это чисто геометрическая оптика.


Просто одно налаживается на другое.

Подробнее

Правильно, налаживается. Только начиная с разных значений дифрагмы на разных типах камер. И как только начинает, как вы изволили выразиться "налаживаться", само понятие ГРИП теряет смысл, потому нет резкости уже нет как таковой. Все нерезко.


В общем ладно, мне лень далее с вами спорить, если в не способны понять уже написанное. Скажу лишь, что в данном вопросе я НЕ ошибаюсь, ибо это моя, если можно так сказать, профессиональная по образованию область (я закончил физфак МГУ по специальности астрономия).
Так что хотите - понимайте, хотите - не понимайте, но верьте, хотите - не верьте и оставайтесь невежей, хотите - берите две камеры и проверяйте. Дело ваше.

Цитата:

от:Отец Никон
Дык в том-то все и дело что ГРИП упирается в дифракционный предел на одних и тех же абсолютных значениях ГРИП независимо от размеров матрицы.
P.S. Я этот момент однажды очень хорошо испытал на собственной шкуре, когда мне нужно было максимально крупно и с максимальной ГРИП снять ювелирку (кольца с камушками, серьги и пр.).
В моем распоряжении была как ФФ, так и кропнутая камера, так вот начало влияние дифракции я наблюдал прям воочию. Увеличивал диафрагму ступень за ступенью (чтобы ГРИП побольше сделать) и начиная с некоторого значения качество картинки начинало резко ухудшаться. Так вот на кропе (450Д) далее 8,0-10,0 диафрагму закрывать не было смысло, а на ФФ можно было работать и на 16. При том, что ГРИП на этих самых 8-10 на кропе такая же, как у фф на 16..
Т.е. полный паритет.

Подробнее

+1000000 ко всем постам.

АВТОРУ ТЕМЫ ещё раз:
На конкретной сцене максимальные ГРИП и разрешение связаны между собой, и эта связь не зависит от размера матрицы.
Максимальная ГРИП будет определяться заданным разрешением, а максимальное разрешение будет определяться заданной ГРИП - хоть кропом снимай, хоть Хасселем - объективы и дырки у них конечно будут разные, но результат один и тот же.
А вот минимальная ГРИП будет определяться размером матрицы.
Отсюда у ФФ больше возможностей в плане управления ГРИП.

Цитата:

от: Одиссей
Это не так. "дифракционный предел" считается по размеру пиксела, а не по размеру кадра.
...

Это немножко из другой оперы. Была такая тема - народ недоумевал, зачем впихивать десятки МП в камеры, чъё реальное разрешение, с учётом матрицы и апертуры, на порядок меньше. Ну и пошли расчёты, показывающие некий дифракционный предел для размера пикселя, типа что мельче нет смысла делать. Т.е. он означал не максимальное разрешение для заданной матрицы, а совсем другое - оптимальный, по мнению авторов теории, размер пикселя для заданной апертуры.

Цитата:

от: Timnet
Не знаю авторитетный автор или нет, но написано доступно и по-русски.
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Представим себе матрицу с бесконечным количеством бесконечно мелких пикселей. Разве снимок с такой матрицы будет уступать по разрешению матрицам, скажем с 10 мп?

Цитата:

от: ЛВ
Представим себе матрицу с бесконечным количеством бесконечно мелких пикселей.

Представил. Пля, реально страшно! :D

Цитата:

от: ЛВ

А вот минимальная ГРИП будет определяться размером матрицы.
Отсюда у ФФ больше возможностей в плане управления ГРИП.

минимальная определяется диаметром обьектива. но. на кропе толстый обьектив может быть только телевиком. по этому на фф больше угол обзора и больше выбор обьективов. ну или сымать паннораму если надо шырокий угол и мелкий грипп.

Цитата:

от:L4m3r
минимальная определяется диаметром обьектива. но. на кропе толстый обьектив может быть только телевиком. по этому на фф больше угол обзора и больше выбор обьективов. ну или сымать паннораму если надо шырокий угол и мелкий грипп.

Подробнее

Дык диаметр то обычно один и тот же для кропа и фф. Остается матрица.
Собссно, панорама и есть по сути большая матрица.

Цитата:

от: MekloN
Представил. Пля, реально страшно! :D

)))))))))))

на одинаком диаметре грипп будит одинаковый. просто с близи обьект невлезет в кадр по этому щитаеца что не снимеш.

к стате . какого фига эти барыги досих пор. придержывают макро обьективы с плоским волновы фронтом это извесно более 100 лет. там нет ограничени на грипп и на диффракцию. (но есь на розмер обьекта). за быдло тупое фсех держут, сбагривают по бешенной цене поделки образца 18 века в которых не фига невидно

Цитата:

от:L4m3r

к стате . какого фига эти барыги досих пор. придержывают макро обьективы с плоским волновы фронтом это извесно более 100 лет. там нет ограничени на грипп и на диффракцию. (но есь на розмер обьекта). за быдло тупое фсех держут, сбагривают по бешенной цене поделки образца 18 века в которых не фига невидно

Подробнее

Подробнее можно про отсутствие ограничения на ГРИП.
Или это Вы пошутили?
ЗЫ
Хотел бы объектив 85мм с ГРИП от нуля и до дальней стены студии :D :D :D