Как происходит управление ГРИП? Вопросы новичка.[mod]

Полная ссылка: http://www.artem-kashkanov.ru/article44.html

Для чего нужен полный кадр
Большая матрица имеет ряд преимуществ.

1.При увеличении размера сенсора можно безболезненно увеличить его разрешение и чувствительность без видимого роста уровня шумов. В отличие от 400D, у 5D чувствительность ISO1600 вполне рабочая. Кроме того, в некоторых аппаратах есть чувствительность ISO50 — для высококачественной съемки при хорошем освещении.

2.Во-вторых, чем больше размер кадра, тем больше возможностей по управлению ГРИП (что влияет на художественную сторону фотографии).

3.Исчезает понятие "эквивалентное фокусное расстояние". Цифры, указанные на объективе становятся "честными". Рыбий глаз становится рыбьим глазом, широкоугольник — широкоугольником, "полтинник" из портретника (на кропе) превращается в светосильный универсальный объектив.

-------

Мой вопрос:
Поясните пожалуйста второй пункт. Что это значит? Как происходит управление ГРИПом. Спасибо.

Цитата:

от:TechNoir
Полная ссылка: http://www.artem-kashkanov.ru/article44.html

Для чего нужен полный кадр
Большая матрица имеет ряд преимуществ.

1.При увеличении размера сенсора можно безболезненно увеличить его разрешение и чувствительность без видимого роста уровня шумов. В отличие от 400D, у 5D чувствительность ISO1600 вполне рабочая. Кроме того, в некоторых аппаратах есть чувствительность ISO50 — для высококачественной съемки при хорошем освещении.

2.Во-вторых, чем больше размер кадра, тем больше возможностей по управлению ГРИП (что влияет на художественную сторону фотографии).

3.Исчезает понятие "эквивалентное фокусное расстояние". Цифры, указанные на объективе становятся "честными". Рыбий глаз становится рыбьим глазом, широкоугольник — широкоугольником, "полтинник" из портретника (на кропе) превращается в светосильный универсальный объектив.

-------

Мой вопрос:
Поясните пожалуйста второй пункт. Что это значит? Как происходит управление ГРИПом. Спасибо.

Подробнее

Все элементарно Ватсон!
У тебя есть какой то обьектив x!
У него дыра y. При одинаковом расстоянии z до обьекта, на одном и том же фокусном при одной и той же дыре на фф получаешь размер грип c, a на кропе 1.5c.

Спасибо. Вроде понятно.
Минимальная ГРИП при одном и том же расстоянии до объекта съемки.
Также наверное получается что у "анаморфотной" техники она еще меньше

Цитата:

от: TechNoir
...
Мой вопрос:
Поясните пожалуйста второй пункт. Что это значит? Как происходит управление ГРИПом. Спасибо.

Возможностей по управлению ГРИПом больше потому, что максимальная ГРИП упирается в дифракционный предел по разрешению, а это разные диафрагмы для кропа и ФФ (разница в кроп-фактор раз), а вот минимальная упирается в светосилу объектива, т.е в какую то одно число.
Отсюда получается, что диапазон рабочих диафрагм у кропа и ФФ разный - начинается с какого то одного числа (например ф/2.8 если зум), а заканчивается (т.е. когда дифракционное мыло попрёт и сравняет по разрешению кроп и ФФ) на числах с разницей в кроп-фактор раз, примерно ф/10 на кропе и ф/16 на ФФ. Ясен пень, что диапазон диафрагм ФФ (2.8 - 16) в кроп-фактор раз шире, чем кропа (2.8 - 10).
Ну а поскольку ГРИП пропорционален диафрагменному числу, то и получаем разницу в диапазонах ГРИП в кроп-фактор раз в пользу ФФ.

Вообще-то Av - основной и любимый режим зеркальщика. Tv - это специфический режим для динамики, М - это когда точно знаешь чем и как управляешь и что хочешь получить, автоматические режимы, чисто в угоду потребителю, ибо не все купившие фотоаппарат вообще-то фотографы. Просто люди, имеющие хотя б один глаз для заглядывания в видоискатель и хотя бы один палец для нажатия кнопки. Котрые тем не менее интересны фирме -производителю как покупатели.
Так вот, в Av управляете как раз диафрагмой, от замысла включая что-то в ГРИП, или не включая, и для успешного управления в сторону уменьшения ГРИП - увеличение светосилы оптики безусловно,и... увеличение размера матрицы в некоторой степени. Это еще кроме того, что на ФФ тупо больше видоискатель, и в него лучше видно с применением репитера диафрагмы, как именно будет выглядеть ГРИП на Вашем снимке, особенно с применением особоматированных экранчиков фокусировки.

Согласен с вами насчет Av. Я снимаю только в этом режиме, по крайней мере пока.
..
"Это еще кроме того, что на ФФ тупо больше видоискатель, и в него лучше видно с применением репитера диафрагмы, как именно будет выглядеть ГРИП на Вашем снимке, особенно с применением особоматированных экранчиков фокусировки."
Звучит вкусно. На 1100д с репетиром диафрагмы не вижу не фига. И что будет в итоге - просматриваю уже в отснятом виде

Цитата:

от: TechNoir

Мой вопрос:
Поясните пожалуйста второй пункт. Что это значит? Как происходит управление ГРИПом. Спасибо.

Очень трудно ответить на данный вопрос.
С какой стороны не посмотри (не только грип - их на самом деле много), в итоге (не буду оригинален) кроп - это остой! Если снимать мастаб поболе и использовать резкую оптику (особенно в теле-диапазоне)... прожить можно.
Но не жить... :D

И это уже такое отличие репитера. Мне тоже на 50D было ни фига не видно, а на пядваке с экранчиком Eg-S - видно, со стеклами 1,4-2,0, просто здорово. Единственное условие - света должно быть достаточно, ибо при закрытии диафрагмы репитером все темнеет.
Но это больше заслуга большого видоискателя, который, впрочем, тоже следствие бОльшей матрицы и бОльшего зеркала.

Беру пятачок (Mark I) на прокат в субботу. Погляжу. Спасибо

Цитата:

от:TechNoir
Согласен с вами насчет Av. Я снимаю только в этом режиме, по крайней мере пока.
..
"Это еще кроме того, что на ФФ тупо больше видоискатель, и в него лучше видно с применением репитера диафрагмы, как именно будет выглядеть ГРИП на Вашем снимке, особенно с применением особоматированных экранчиков фокусировки."
Звучит вкусно. На 1100д с репетиром диафрагмы не вижу не фига. И что будет в итоге - просматриваю уже в отснятом виде

Подробнее

Ну вообще то это лишь с экранчиком E-Es видно так, как будет на самом деле. Со штатным экранчиком ГРИП видится шире. Штатный не такой матовый. Зато светлее. Тут уж кому как.
ЗЫ Речь про пятак.

Цитата:

от:ЛВ

Отсюда получается, что диапазон рабочих диафрагм у кропа и ФФ разный - начинается с какого то одного числа (например ф/2.8 если зум), а заканчивается (т.е. когда дифракционное мыло попрёт и сравняет по разрешению кроп и ФФ) на числах с разницей в кроп-фактор раз, примерно ф/10 на кропе и ф/16 на ФФ. Ясен пень, что диапазон диафрагм ФФ (2.8 - 16) в кроп-фактор раз шире, чем кропа (2.8 - 10).
Ну а поскольку ГРИП пропорционален диафрагменному числу, то и получаем разницу в диапазонах ГРИП в кроп-фактор раз в пользу ФФ.

Подробнее

Это не так. "дифракционный предел" считается по размеру пиксела, а не по размеру кадра. То есть у д800 и д7000 он практически одинаковый будет, при этом ГРИП на снимке с одинаковой перспективой и диафрагмированием у 7000 будет в полтора больше ("на стоп").
Рассмотрим другой случай, когда совпадает КОЛИЧЕСТВО МП, а формат кадра отличается - д700 и д90. Здесь у д700 пиксел в 1.5х раза крупнее и, соответственно, "дифракционный предел диафрагмы" также будет в полтора раза выше. Однако при одинаковой перспективе, масштабе съемки и диафрагме "кроп" д90 будет иметь бОльшую ГРИП в 1.5х раза. В результате снимая f8 на д90 и f11 на д700 в одинаковой перспективе и масштабе получим абсолютно ОДИНАКОВЫЙ результат (за исключением Выдержки/ISO).
Так что отличия в минимальной ГРИП, максимальная одинакова (кроме МАКРО съемки, где преимущество у КРОПа)

грип будет какой обьектив поставиш. толстых обьективов под мелкий кроп не существует (у них былабы светосила 1 и менее и цена соотв)

у кропа нет преимуще в макро. грипп в макро жоско завязан на разрешенее и длинну волны и от формата независит вобще не как. микроскопам хоть на потолок картинку спроектируй будит метр формат. токо картинка от етого неизмениться. зависит токо совсем дальний план от толшыны обьектива.
кроме того когда обьектив выдвигаеш в макро у него ростет непросто увеличение. а ростет розмер кадра. т. можиш юзать кропнутый обьектив в макро на фф или сф.
тагже можиш юзать кропнутый обьектив на фф через телеконверт. не чего неизменится. а вот обратно шыш ну можиш заднюю линзу заменить но рабочий отрезок тожи упадет в полтора и токо на безеркалку налезет.

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
У тебя есть какой то объектив x!
У него дыра y. При одинаковом расстоянии z до объекта, на одном и том же фокусном при одной и той же дыре на фф получаешь размер грип c, a на кропе 1.5c.

Не согласен. При одинаковых дистанция + ФР + дыра, ГРИП на ФФ и кропе будет одинаковая.

Цитата:

от: Одиссей
Это не так. "дифракционный предел" считается по размеру пиксела, а не по размеру кадра.

Какое отношение дифракционный предел имеет к размеру пикселей?

Цитата:

от: L4m3r

у кропа нет преимуще в макро.

Есть, а у мыльниц преимущество еще выше. Условно говоря, мух с фотоаппаратом, сделает портрет своей жены мухи с таким грипом (да еже дальнее дерево будет видно), о котором человеку-фотографу со своим ФФ можно только мечтать.

Очень простое. "дифракционным пределом" обычно считают момент, когда диаметр "диска Эйри" становится больше 1 пиксела. На самом деле, все сложнее, но суть ухвачена верно: это соотношение размеров диска и размера пиксела.

Кстати, вот полезная статься по теме - "Нужен ли Вам полный кадр?" http://www.photoclubalpha.com/2008/10/16/do-you-really-need-an-alpha-900/

Ну вообще-то дифракционный предел какбэ не имеет никакого отношения к размеру пиксела. Если коротко и совсем просто - то дифракционный предел разрешения объектива - это сколько длин волн света укладывается в апертуру (если более точно D/1.22*L, где D - размер апертуры(в мм), L - длина волны). Т.е. если диафрагма большая и в нее уменьшается 2000 длин волн - значит макс. 2000 линий объектив и нарисует. Если диафрагму прикрыть так, что в нее уместиться уже не 2000, а 500 линий, то больше 500 линий объектив и не нарисует.
Теперь берем две камеры, одна кропнутая, вторая некропнутая, ставим одно и то же ЭФФЕКТИВНОЕ фокусное расстояние (т.е. добиваемся идентичной по охвату картинки). Ставим одну и ту же диафграгму и тут (внезапно) понимаем, что апертура-то у кропа в миллиметрах оказалась меньше в 1.5 раза (потому как фр меньше). А значит и предельное разрешение (в абсолютном значении, т.е. в пикселах на сторону) у кропа будет меньше. И совершенно не важно, сколько пикселов у камеры, если мы хотим снять один и тот же сюжет - на кропе мы упремся в дифракционный предел раньше, на диафрагме в 1,5 раза меньше, как и было верно изначально сказано.
Важен тут тот момент, что дифракционный предел вообще имеет ту же природу, что и ГРИП в том смысле, что на всех матрицах, (маленькая или большая) начинает мылить картинку при одном и том же значении ГРИП. Т.е. если мы хотим снять некую сцену с максимальной глубиной резкости, то какой бы камерой мы не снимали (хоть компакт с матрицей 1/4" хоть на фф зеркало), предел глубины резкости будет одним и те же. Просто численное значение диафрагмы на камере с большой матрицей будет больше (например 16 на фф зеркале против 11 на кропе или 5,6-8 на компакте). Так что если кто-то говорит, что кроп или вообще компакт позволяет получить большую предельную глубину резкости, чем фф - не верьте, это все лукавство.

Цитата:

от:Отец Никон
Т.е. если мы хотим снять некую сцену с максимальной глубиной резкости, то какой бы камерой мы не снимали (хоть компакт с матрицей 1/4" хоть на фф зеркало), предел глубины резкости будет одним и те же. Просто численное значение диафрагмы на камере с большой матрицей будет больше (например 16 на фф зеркале против 11 на кропе или 5,6-8 на компакте). Так что если кто-то говорит, что кроп или вообще компакт позволяет получить большую предельную глубину резкости, чем фф - не верьте, это все лукавство.

Подробнее

Неверно, см. выше пример с мухой.

1) Допустим вы снимаете ФФ макро некоего маленького игрушечного солдатика в полный рост на Ф16. ГРИП будет маленькая.

2) Если вы снимите тем же объективом на ФФ на Ф16 взрослого человека в полный рост, то относительная ГРИП будет значительно шире, будет даже виден дальний план.

3) Так вот если уменьшить матрицу, а соответственно и фотоаппарат пропорционально до размеров солдатика, то при той же Ф16 ГРИП будет значительно шире варианта №1 и в относительных единицах = варианту №2.

Все определяется соотношением размеров матрицы, размера фотографируемых объектов, расстояния до них и относительной диафрагмой.

Цитата:

от:Altivar
Есть, а у мыльниц преимущество еще выше. Условно говоря, мух с фотоаппаратом, сделает портрет своей жены мухи с таким грипом (да еже дальнее дерево будет видно), о котором человеку-фотографу со своим ФФ можно только мечтать.

Подробнее

Это не так. У муха с фотоаппаратом дифракционный предел будет уже на апертуре 2.0, если не меньше. А грип будет точно такая же, как и у нас на наших 16-22. Якобы преимущества маленьких матриц в ГРИП - не более, чем раздутый миф, берущий корни от того, что на одних и тех же значениях диафрагмы ГРИП на компактах меньше.

Подождите, мы за ГРИП говорим, дифр. предел это другое.

Цитата:

от: Altivar
Неверно, см. выше пример с мухой.

Пример с мухой это не более, чем ваше предположении, к тому же неверное.

Цитата:

от:Altivar

3) Так вот если уменьшить матрицу, а соответственно и фотоаппарат пропорционально до размеров солдатика, то при той же Ф16 ГРИП будет значительно шире варианта №1 и в относительных единицах = варианту №2.

Подробнее

Неверно. Плохо оптику в школе учили!
Вся проблема здесь в том, что уменьшить и матрицу и солдатика можно, однако длина волны света при этом не уменьшится, а именно она и определяет дифракционный предел. Диафграму 16 на такой крошечной аппарате поставить уже не получится, будет одной сплошное мыло из-за дифракции.