Как "пристреливаются" пленочники в сложных условиях?

Уважаемые Господа!
Вопрос к тем кто профессионально работает с пленкой - как определяются параметры съемки на пленочных камерах? Конкретная ситуация: концерт, темный зал, встречный свет от лам на сцене, на сцене бесятся музыканты. С цифрой проблем не возникло - отщелкав 8-10 кадров были определены подходящие значения ISO, выдержки и диафрагмы при которых кадр не уходит в тень, а музыканты не размазываются. Однако через неделю необходимо сделать похожий эксперимент, но уже с пленочной зеркалкой. Как быть и как не ошибиться в параметрах?

Цитата:

от:AlexL
Уважаемые Господа!
Вопрос к тем кто профессионально работает с пленкой - как определяются параметры съемки на пленочных камерах? Конкретная ситуация: концерт, темный зал, встречный свет от лам на сцене, на сцене бесятся музыканты. С цифрой проблем не возникло - отщелкав 8-10 кадров были определены подходящие значения ISO, выдержки и диафрагмы при которых кадр не уходит в тень, а музыканты не размазываются. Однако через неделю необходимо сделать похожий эксперимент, но уже с пленочной зеркалкой. Как быть и как не ошибиться в параметрах?

Подробнее

Sekonic спaсет oтцa русскoй демoкрaтии... желaтельнo мoдели oт 358 и выше... (358 с нaсaдкoй 1; 5, или 10 грaд.) пo вкусу..:)

Пардон, а что такое Sekonic?
(боюсь что такого девайса не придвидится)
можно конечно взять цифромыльницу, отстрелять ей и скопировать параметры на пленочный аппарат, но я боюсь, что из-за того что аппараты сильно разные - прямое копирование параметров не даст желаемых результатов.

Это экспо/флешметр. Замер как отраженного, так и падающего света.

Цитата:

от:AlexL
Уважаемые Господа!
Вопрос к тем кто профессионально работает с пленкой - как определяются параметры съемки на пленочных камерах? Конкретная ситуация: концерт, темный зал, встречный свет от лам на сцене, на сцене бесятся музыканты. С цифрой проблем не возникло - отщелкав 8-10 кадров были определены подходящие значения ISO, выдержки и диафрагмы при которых кадр не уходит в тень, а музыканты не размазываются. Однако через неделю необходимо сделать похожий эксперимент, но уже с пленочной зеркалкой. Как быть и как не ошибиться в параметрах?

Подробнее

а чего тут пристреливаться?
как бы музыканты не бесились, а это не быстрее чем 1/250
часто и 1/125 более чем.
пленку берем 400, а лучше 800.

замеояем точечным или частичным центральным замеров ключевые участки сцены, вплоть до самих музыкантов (этих - телевик выкрутив на максимум, чтобы было как можно больше музыканта и как можно меньше фона в кадре).

Ну дальше соображаем, что именно мы снимаем и какая нужна экпозиция. Чтобы "вытянулось" именно то, что надо. Учитывая, чо у негатива широта большая, и его лучше малость пересветить, чем недостветить.
Ну и применяем серийную съемку с брекетингом на ступень туда-сюда дял каждого кадра, если не уверены в своем умении выбрать экпозицию правильно.

Вспышку-то используем, я надеюсь? Тогда еще проще.
Поскольку длительность вспышки много короче, чем дергания музыкантов, так что основной заботой становится - чтобы "фоновый" свет при этом не создал вокруг музыканта размазанной тени. Соотвественно, исходя из в.ч вспышки смотрим - насколкьо можно закрыть дырку, чтобы на данном расстоянии дял данной пленки вспышки хватало.
А выдержку синхронизации - на самую короткую, у меня вот 1/250, этого заведомо хватит, чтобы фоновая засветка не дала "смазанного музыканта" в кадре. Если синхровыдержка длинее (ну 1/125-то должна быть? иначе это не совсем подходящая для таких задач камера :-) - тут надо прикинуть насколько при даном освещении данная выдержка с диафрагмой внесут свою лепту в кадр...
Скорее всего тоже ничего страшного не случится. Либо от съемки наиболее "дерганых" моментов стоит отказаться.

Во времена оно и Зенитом с синхровыдержкой 1/30 рок-концерты снимали, и получалось :-)

[/quote]
а чего тут пристреливаться?
как бы музыканты не бесились, а это не быстрее чем 1/250
часто и 1/125 более чем.

...

Вспышку-то используем, я надеюсь?
[/quote]
1.
на цифре при ISO-400 все уходило в тень при выдержке короче чем 1/50. но все одно мазало.
От аппарата конечно зависит, и всё же риск имеется.
ISO-800 - возможный вариант.

2.
Про вспышку - вот её то родимую и не используем :-)
Если бы была возможность использовать вспышку - я б вообще на автомате отщелкал и вопросов не задавал бы :-)
Там такой зал, что это не вспышка, а прожектор нужен (а вплотную не подберешься)

Мне кажется, что использовать вспышку в данном случае не совсем правильно. Лучшим вариантом, наверное, будет использование пленки высокой чувствительности и предпочтительно иметь точечный замер на камере.
Однако, с небольшой проворностью можно справиться и имея только центровзвешенный замер (снимал в цирке на конику 1600 механическим никоном, большинство кадров были проэкспонированы правильно при 1/125 f2.8.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Логос
Однако, с небольшой проворностью можно справиться и имея только центровзвешенный замер (снимал в цирке на конику 1600 механическим никоном, большинство кадров были проэкспонированы правильно при 1/125 f2.8.

Подробнее

Именно!!!
Какой особый смысл в замере, когда реально имеют смысл редко больше 1-2 пар экспопараметров?

Подробнее

Ну не скажите. В случае ответственной съемки в условиях быстро меняющегося освещения концертного зала наличие точечного замера всеже необходимо. Но прежде всего приветствуются не кривые руки у самого фотографа :D (чем бы не снимали)

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Логос
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Логос
Однако, с небольшой проворностью можно справиться и имея только центровзвешенный замер (снимал в цирке на конику 1600 механическим никоном, большинство кадров были проэкспонированы правильно при 1/125 f2.8.

Подробнее

Именно!!!
Какой особый смысл в замере, когда реально имеют смысл редко больше 1-2 пар экспопараметров?

Подробнее

Ну не скажите. В случае ответственной съемки в условиях быстро меняющегося освещения концертного зала наличие точечного замера всеже необходимо.

Подробнее

Точка + (ОБЯЗАТЕЛЬНО) приоритет диафрагмы (и монопод).
И все равно на число возможных с точки зрения здравого смысла вариантов это не то, чтобы сильно влияет.

Подробнее

освещенное прожектором лицо артиста на сцене, где то на 5-6 ступеней ярче "общей сцены"-это так, по опыту. однако мерять такие вещи точкой не всегда удобно(мне-всегда не удобно) поэтому я больше на опыт больше рассчитываю, полученный эмпирическим методом

Цитата:

от:AlexL
Уважаемые Господа!
Вопрос к тем кто профессионально работает с пленкой - как определяются параметры съемки на пленочных камерах? Конкретная ситуация: концерт, темный зал, встречный свет от лам на сцене, на сцене бесятся музыканты. С цифрой проблем не возникло - отщелкав 8-10 кадров были определены подходящие значения ISO, выдержки и диафрагмы при которых кадр не уходит в тень, а музыканты не размазываются. Однако через неделю необходимо сделать похожий эксперимент, но уже с пленочной зеркалкой. Как быть и как не ошибиться в параметрах?

Подробнее

На первых парах можно так и поступить - взять две камеры. На цифровике "пристрелляться", посмотреть получившиеся параметры и снимать уже на плёнку.
Успехов!.

Цитата:

от: AlexL

на цифре при ISO-400 все уходило в тень при выдержке короче чем 1/50. но все одно мазало.
От аппарата конечно зависит, и всё же риск имеется.
ISO-800 - возможный вариант.

ну тогда 800 или 1600 и выдержки не длинее, чем 1/125, чтобы не мазало...
Пленку лучше чуть передерживать (т.е. давать небольшую поправку "в плюс", проще всего сместив чувсвтиетльность - вместо 800 поставить 640, вместо 1600 - 1200).
Хотя это не обязательно :-)
Ну и дырку открывать, конечно, придется сильно, т.е. резкость наводить очень тщательно, контролируя в видоискателе насколько не соврал автофокус.


Но вообще-то такое без вспыха снимать - себе дороже :-(
С первых рядов вспых в в.ч. 40 и более - вполне уже эффективен.

Цитата:

от:Valon
Цитата:

от:AlexL
Уважаемые Господа!
Вопрос к тем кто профессионально работает с пленкой - как определяются параметры съемки на пленочных камерах? Конкретная ситуация: концерт, темный зал, встречный свет от лам на сцене, на сцене бесятся музыканты. С цифрой проблем не возникло - отщелкав 8-10 кадров были определены подходящие значения ISO, выдержки и диафрагмы при которых кадр не уходит в тень, а музыканты не размазываются. Однако через неделю необходимо сделать похожий эксперимент, но уже с пленочной зеркалкой. Как быть и как не ошибиться в параметрах?

Подробнее

На первых парах можно так и поступить - взять две камеры. На цифровике "пристрелляться", посмотреть получившиеся параметры и снимать уже на плёнку.
Успехов!.

Подробнее

если негатив то да(особенно если "цыфирка" имеет режим "М" и гистограммы на выходе)

А по моему так и поступают. Цифромыльница - вместо экспонометра...

Всем кто ответил - спасибо.
попробую поснимать на ISO-800
К сожалению, никогда не работал с такой пленкой, но слышал что она сильно "шумит". Тобишь зерно очень крупное. Знает ли кто-нибудь линки на примеры сканов с такой пленки, что бы своими глазами посмотреть как оно выглядит?

Цитата:

от:AlexL
Всем кто ответил - спасибо.
попробую поснимать на ISO-800
К сожалению, никогда не работал с такой пленкой, но слышал что она сильно "шумит". Тобишь зерно очень крупное. Знает ли кто-нибудь линки на примеры сканов с такой пленки, что бы своими глазами посмотреть как оно выглядит?

Подробнее

фуджипресс или НПС 800 вполне нормальная пленка, только по возможности не подмешивайте вспышку в концертный свет и все удет хорошо

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Ivan
освещенное прожектором лицо артиста на сцене, где то на 5-6 ступеней ярче "общей сцены"-это так, по опыту. однако мерять такие вещи точкой не всегда удобно(мне-всегда не удобно) поэтому я больше на опыт больше рассчитываю, полученный эмпирическим методом

Подробнее

Зал залу и концер концерту рознь.
Про опыт (+ знание используемой техники) согласен.

Подробнее

помимо опыта должны быть и глаза и какаято фигня позади их, анализирующая сигнал