Как правильно уменьшать фотографии?

Цитата:

от:mrQ
Понимаю, что баян-баянище и по гуглу вылезают целые талмуды, но на форуме вроде не нашел.
Чем больше обрабатываешь, тем больше вылезает проблем.

Оказывается, я не умею правильно уменьшать-сжимать фотографии.

Уменьшаю сначала в 2 раза, потом до нужного размера, как говорят умные люди. Естественно, с уменьшением фото появлялось немного мыла, боролся с этим с помощью unsharp mask, методами П. Косенко и С. Келби.
Типа для портретов и пейзажей разные настройки.

Но все равно что-то не то - вижу артефакты от перешарпа. На волосах словно появляется "перхоть", на фактурах - неприятный "орнамент".

Может, кто поделится своими секретами уменьшения-сжатия фотографий?
Буду признателен.

Подробнее

Вы смешали 2 проблемы:
1. Собственно уменьшение. Тут решение очень простое - из конвертера выходите в режиме "смарт-объекта". Тогда изменение размеров не приводит к появлению артефактов.
2. Повышение резкости. Перешарп - это просто безграмотные действия, читайте книжки (или соседнюю диску про базовую обработку, я там эти вещи обсуждал).

Бикубик - естественно, а зачем вам "sharpen" ?
Ну , если на всех, то может одна и без девушки найдется? - выложите и покажите с ЭКЗИФ.
А чтобы не было "мыльновато" - учитесь снимать, конвертируйте в ДПП вот и будет Вам щастье...:)

я рав конверитрую в тифф в DPP.
на оригинальном фото мыла нет, мыло появляется при уменьшении.

Ну так где оно? Это фото с уменьшением- теперь-то что мешает выложить? (без шарпа!)

что и в самом начале: изображение девушки.
это целая серия.
фотографии только с ней.

Ну значит не снимайте длевушку и все будет в порядке.
А сделать одну фотографию(фотоаппаратом), резайснуть и показать - сами не способны?

^%$ аффтар на 2500 тупо фигачиш bilinear и фсё.
на 100 % выглядит нармально а на касом розмере оно и необязано выгледеть вобще не как и на касом просмтрщик виноват а не фото

Автор, есть такое. Если в ACDSee увеличить до 100%, а потом вниз, то лезут артефакты (лесенка). Но это проблема просмотрщика, как вам уже заметили. Он голимо ресемплит. На непонятных увеличениях типа 33%, 67% лезет "лесенка" на плавных объектах. ФШ не применяет сглаживания, поетому все превъю, кроме 50% и 100% выглядят кончено. При уменьшении НАДО шарпить по-любому.
ПС Конечно с шарпом нужно осторожно.
ППС. Интересно, что алгоритмы отображения ТИФФ и ДЖпега разные. Поэтому в некоторых въюверах ТИФФ может восприниматься четче, хотя на самом деле разницы между джпегом нет.
В любом случае на качество самого файла это не влияет. Так что не парьтесь.

Скажите, если у меня уже есть изображение размером 1 (единица) , то зачем увеличив его на 100% мне его потом уменьшать опять до1 ???? Это что - на больных расчитано?
А почему 33,67 -Вам непонятны? Да увеличивайте хоть на 12,86 ...:) Ну а шарпить то зачем? Что не влияет на качество файла: уменьшение?увеличение?
"хотя на самом деле разницы между джпегом нет."- это тоже сами придумали?
Всё это Вы сами придумали или подсказал кто?

есть проверенный старый метод, сканерщики его знают: уменьшаем фотографию меньше чем надо на 10% а потом увеличиваем фото на 10% т.е. до нужного размера: все, картинка звенит

будет полный мусор и сетка в 10 пикселей размером

очень интересный прием, еще ниразу о таком не слышал.

Последние лет 15 регулярно общаюсь с довольно известными проф."сканерщиками" в различных издательствах и на Мосфильме...:) Такого "звона" еще ни разу не встречал: сканируют на размер больше требуемого для печати.Фсё.

Странный прием, действительно))

Не поленился:Слайд-сканер, 5400 оптики, 30х45-120dpi , ну и где звон?
Вспомните математику сжатия\увеличения - никакого звона нет и быть не может.