Как правильно создать и использовать CIE RGB gamma 1 ?

Цитата:

от: Oldtimer
после обычного набора манипуляций с фото результат может оказаться более качественный. я не прав? продолжать работать в sRGB?

Можно и в других стандартных пространствах RGB работать, главное трихромазийных - когда нейтраль достигается равным соотношением трех цветовых каналов - а не в RGB-пространствах принтера или фотоаппарата. Собственно гамма 1 - ничего не даст (кроме устранения фотошоповской ошибки даунсемплинга), RGB совершенно нелинейное к нашему восприятию пространство так же как и XYZ. И от гаммы 1 или 2.2 линейным не становится. Наиболее перцепционно равноконтрастное и аппаратно-независимое пространство - Lab. Собственно Lab - это и есть цвет, все остальное - RGB, CMYK - всего лишь привязанные к железу сигналы. Хочется аппаратно независимой и линейной по восприятию модели и минимум математических погрешностей при обработке в фотошопе - тогда вам прямой путь в Lab 16 бит. Еще более равноконтрастная модель - dE2000 - но это просто сложная нахлобучка на Lab для корректных колориметрических сравнений.

`

ну если реальная цветность это разность логарихмов как на плёнке в даташыте нарисованы логарихмичные кривые один цвет под другим. а в лабе вместо неё стоит разность в гамма 3.0. ну типа с пьяных глаз и то и другое бледное а логарихм было влом щитать хДДДДД
ессно цвет будит ехать как фанера над парижем , если для полиграфии с 5 битным охватом и исходниками со слайда имеющими точность +-30% фсё равно фсё крутили в ручную это было пофиг.
на цыфре с 14 битным охватом и точностью +-1% ну вобщем понятно.. картинка мгновенно теряет фсё что там было хДД

Л канал тагже имеет гамма 3.0 и ресайзится и фильтруеться не правельно.

не каких эффектов действующих на каналы лаб по отдельности в природе несуществует. один и тот же предмет снятый с разной выдержкой будет иметь... правельно фсе 3 канала л, а, б разные. очень смештно хДДДДД

то есь область примененея этого лаб - это малярствовать в ручную на заборе,
шоб каталог тиккурилы был равномерный по дЕ. (к стате оно даже этого не выполняет ну да ладно, хоть какой то шоб был каталог на заборе %$# намалевать)
а вот даже захочиш например шоб дом вечером выгледел вдруг точно белым фиг уже краску в лаб выбереш.

не каких количественных операций там делать не льзя. хоть малярствовать может быть и можно не плохо но это каг бэ не совсем цыфра.

Цитата:

от: Oldtimer
спасибо, что подключились к обсуждению.

Да случайно забрел!-) А тут тема интересная.
Цитата:

от: Oldtimer
можно более подробно про трихромазийные пространства? кроме CIE это какие еще?

Вот список, он не большой:
http://brucelindbloom.com/WorkingSpaceInfo.html
Цитата:

от: Oldtimer
а что там с Lab? что за кривые суррогаты логарифмов?

Пургу не обсуждаю. Не надо кормить троллей.
Цитата:

от: Oldtimer

Lab не очень подходит для повседневной работы, потому что иногда требуется применять плагины, которые только в ргб работают.

Да трихромазийные RGB тоже прекрасно подходят для цветокоррекции. Просто просчитывайте где могут быть ошибки а где нет. В 8 битах перейти из большого CIE RGB в маленький sRGB - да ошибка, надо 16 бит. В 8 битах перейти из гаммы 1 в 2.2 - тоже ошибка, надо 16. Использовать при переходе профили с разным источником света - не ошибка, но в вычисления вмешается хроматическая адаптация, она тоже внесет небольшие цветовые искажения при всем моем уважении к матрицам Брэдфорда.

о аффтар.. понимаеш што перекинуть баланс ф принцыпе невозможно без искажений и при этом непонимаеш што в лаб вобще не чего невозможно зделать без искажений?? ну ну.. там косяки то будут покосее этих раз этак в 100 хДДДД

`

При таком рабочем процессе Вам надо познакомиться с DNG профилями камеры , в частности с линейным DNG профилем.

`

И для журнала и для портрета большой охват не нужен, в огромном ProPhoto RGB в 8 битах только потеряете часть телесных оттенков. И для полиграфии не нужно. Стало быть большущий CIE RGB вроде и ни к чему. Оставьте маленький sRGB - в нем 8 бит хватает чтобы не потерять ни одного оттенка телесных. На счет гаммы 1 или 2.2 - поэкспериментируйте с вашими операциями - может будет одинаково а вдруг найдете разницу? В любом случае если вдруг внутренние вычисления производятся именно в модели rgb (колориметрия страдает но что-то можно посчитать. Еще раз напомню что в фотошопе например в чем бы вы не работали - внутри вычисления произволятся в лабе и в XYZ хромадаптация) - то конечно ргб перед операциями умножения приводятся к линейности, то есть гамме один.

гамма 1 нужна для еффектов sharp/blur, mixer, мультиэкспозиция (наложение) и точки чорного для устраненя тумана.

да там можно каг бэ поставить галку blend using gamma токо эта фигня пойдёт через цмс а цмс имеет точность длеко не 16 бит и даже отдалённо не 12 так что с картинкой достачно быстро распрощаешся. ну если она уже в журнальном охвате то может и покатит там терять уже нечего.

для еффекта контраст-масок/multiply годится любая гамма понятно что умножение корректно в любой гамме. но лутше равномерная гамма ане сргб. потомучто у сргб сначала г2.2 а в низу г1.0 и будет понятно что фиг знает что.

8 бит в 21 веке вобще обсуждаться немогут в принципе и по определению. вобще то говоря если хочиш в гамме 1 то и 16 это мало.

цие ргб (или wide gamut rgb) даёт то что левелсы соответствуют полосам спектра а не чему попало. если крутиш красный значит это красный а не какая то смесь которую потом придётся откручивать обратно чтоб цвета сохранились. в сргб за красным потащится и зелёный вместе а в профоте за ним потащится синий вместе но в противоположную сторону.

охват достаточен чтобы вместить натуральное фото без предварительной корекции что б не крутить каждое фото как лох тупои а потом получать плюху в синем канале или где то ещё. берёш сырой оригинал тыцаеш автолевелс и готово.

`

ну блюр шарп в г1 будет чистаканкретным как от реального чулка на обьективе а не чтоб дошкольники ржали.. незнаю в новом шопе lensblur учитывает гаму

по цветности выедлять тоже но там неважно гамма.

Цитата:

от:Oldtimer
критика и троллинг — это, конечно, хорошо. но давайте переходить к каким-то решениям.
т.е. в чем же работать? и как? учтите, что я обычный юзер, скрипты и формулы в фотошопе я не пишу, пользуюсь обычным функционалом программы через диалоговые окна.
задача обычная: сделать журнальную ретушь портрета с помощью частотного разложения и техники dodge&burn (т.е. используются гауссовое размытие и режимы наложения слоев linear light и soft light). цветокоррекция в основном в конвертере, в фотошопе редко что доделываю.

Подробнее

Ну так если результат должен быть srgb IEC61966-2.1 то и придерживайтесь srgb IEC61966-2.1 на всем техпрцессе. Переход в LAB (или CMYK) можно и нужно пользовать там, где нужны сложные выделения или пошарпить отдельный L-канал приспичит например.

и вылетиш из охвата в самом начале процеса хДДДДДДДД

Цитата:

от: L4m3r
и вылетиш из охвата в самом начале процеса хДДДДДДДД

А нужен ли мне широкий охват, если в конце все конвертится в SRGB.

Вы то хорошо знаете, что на большую ширину приходится ровно столько же циферек, что и на меньшую. Точность в широких охватах теряется.

аффтар выпий йаду. эта точность проевосходит точность самого фотика В БОЛЕЕ 9000 РАЗ
а пустую плюху полученную с самого начала уже неисправиш. вобще то предпечатная и требуется ЧТОБЫ УПИХНУТЬ РЕАЛЬНОЕ ФОТО В УБОГИЙ ОХВАТ ПРИНТЕРА. с хорошим устройством (типа олед екрана) не какой подготовки ненужно вобще.