Как правильно снять ночной пейзаж?

Получается что никто ничего лучше штатива не придумал.
Законы физики так сказать.
Бери пятерочку и будет меньше мазанных кадров.

Какая связь между пятёрочкой и мазанными кадрами?
Не имеет значения какой камерой снимать ночью - всё равно Ш Т А Т И В.


Вот, например, снимал "Искрой".
Выдержка 30 секунд

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
вы все пейзажи снимаете на открытых дырках, а тем более ночные.???
интересно, а в ГРИП хоть что-то влезает???

Ну, речь-то не о макросъёмке ведь. Даже на дырке 1,4 никаких нареканий на недостаточную глубину резкости у меня лично не возникает. И не надо валить в одну кучу дневную и ночную съёмку. Условия-то совершенно разные.Цитата:

от: Блуждающий в потемках
да и разрешение объектива на открытой дырки для пейзажей маловато.

Ну, во-первых, я бы не стал делать таких заявлений без привязки к конкретному объективу. У Nikkor 17-55/2.8, например, и на полностью открытой дырке разрешение весьма приличное. Во-вторых, требования к детализации снимка при съёмке ночных пейзажей всё же пониже будут.

Цитата:

от:zalex
Ну, во-первых, я бы не стал делать таких заявлений без привязки к конкретному объективу. У Nikkor 17-55/2.8, например, и на полностью открытой дырке разрешение весьма приличное. Во-вторых, требования к детализации снимка при съёмке ночных пейзажей всё же пониже будут.

Подробнее

а это не важно, какой объектив.
пейзажи не снимают на открытых дырка, слишком малы угловые размеры объектов на таких расстояниях. и реально при последующем увеличения все это и полезет. да и реально ГРИП для пейзажей мал.

и кто вам сказал, что требования к детализации ночью должны быть ниже?????

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
а это не важно, какой объектив.
пейзажи не снимают на открытых дырка, слишком малы угловые размеры объектов на таких расстояниях. и реально при последующем увеличения все это и полезет.

Ну, влоть до формата А3 (при 10Мп) что-то этого не замечал. Хотя, если условия освещения позволяют, то дырку, конечно, лучше прикрыть. Но делаю это не только (и не столько) из-за падения разрешения (больше А4 я обычно не печатаю), сколько для борьбы с виньетированием.
Цитата:

от: Блуждающий в потемках
да и реально ГРИП для пейзажей мал.

Если пейзаж с близкорасположенным передним планом, то да. Во всех остальных случаях - без проблем. Элементарный пример: 30мм объектив с дыркой 1,4 имеет ГРИП где-то от 50м до бесконечности. Этого что, для большинства пейзажей недостаточно?
Цитата:

от: Блуждающий в потемках
и кто вам сказал, что требования к детализации ночью должны быть ниже?????

Это реально так. Всилу меньшей контрастности объектов при ночной съёмке некоторое падение разрешения практически незаметно. Да и специфика восприятия ночных снимков менее располагает к разглядыванию мелких деталей.

Цитата:

от: zalex
Всилу меньшей контрастности объектов при ночной съёмке некоторое падение разрешения практически незаметно.

при ночной съемке в городе контрастность больше.

Цитата:

от: barmaglot
при ночной съемке в городе контрастность больше.

Ну, если считать точечные источники света (фонари и т.п.), то да, но детали таких источников мало кого интересуют.

Цитата:

от:zalex
Ну, речь-то не о макросъёмке ведь. Даже на дырке 1,4 никаких нареканий на недостаточную глубину резкости у меня лично не возникает. И не надо валить в одну кучу дневную и ночную съёмку. Условия-то совершенно разные.

Подробнее

Интересно было бы посмотреть пейзажи на дырке 1.4. Честно говоря, верится с трудом.

У меня меня минимум на 5.6 получается. Тем более если это не городской пейзаж - там еще очень трудно сфокусироваться.

штатив можно заменить мешочком риса :-)

Цитата:

от: zalex
Ну, если считать точечные источники света (фонари и т.п.), то да, но детали таких источников мало кого интересуют.

Ну ничего себе. Я бы сказал, что вся специфика жанра - в точной передаче источников света и лучей от них (кстати, на открытой дырке лучей нет вообще, что само по себе делает этот вариант малопригодным).

Цитата:

от:Алексей Голубцов
Интересно было бы посмотреть пейзажи на дырке 1.4. Честно говоря, верится с трудом.

У меня меня минимум на 5.6 получается. Тем более если это не городской пейзаж - там еще очень трудно сфокусироваться.

Подробнее

стереотип, типа кроме Адамса пейзажей никто не снимал

Цитата:

от:zalex
Это реально так. Всилу меньшей контрастности объектов при ночной съёмке некоторое падение разрешения практически незаметно. Да и специфика восприятия ночных снимков менее располагает к разглядыванию мелких деталей.

Подробнее

Соглашусь.
Если ближайший объект в 15-20 м - съемка на Ф=1,4 (объектив 35 мм) дает очень неплохие результаты.

Цитата:

от: V.S.K.
штатив можно заменить мешочком риса :-)

Если мешочек будет ростом с фотографа, то мне почему-то кажется, что носить его будет не удобнее, чем штатив.
Если же использовать небольшой мешочек, то лучше брать с собой мешочек алебастра. Размешал с водичкой перед съёмкой кадра и употребил. Всего через пару минут после употребления фотограф будет готов к длительной экспозиции.
Бесчеловечные средства вроде жидкого азота предлагать стесняюсь, хотя для снимающих ночью пейзаж с рук они педагогически абсолютно оправданы.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Ну ничего себе. Я бы сказал, что вся специфика жанра - в точной передаче источников света и лучей от них (кстати, на открытой дырке лучей нет вообще, что само по себе делает этот вариант малопригодным).

Подробнее

Не соглашусь. Тем более, что для получения красивых лучей всё равно приходится либо пользоваться соответствующим светофильтром, либо его аналогом в фотошопе.

Nikkor DX 18-70, f/11. Без всяких фильтров и фотошопа.

Цитата:

от:Вадим Румянцев


Nikkor DX 18-70, f/11. Без всяких фильтров и фотошопа.

Подробнее

Ну, и где здесь "точная передача источника света"? Да и нужна ли она? А лучи элементарно добавляются двумя щелчками мыши. Так что если кому-то влом таскать с собой штатив, то наличие монопода или другой подручной опоры вкупе с оптикой приличной светосилы во многих случаях способны штатив заменить.

Не было бы резкости - были бы и источники, и лучи размазаны.

Конкретно эта картинка - кусочек снимка, сделанного с карманного штативчика, установленного на подоконник, с выдержкой 30 секунд.

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Не было бы резкости - были бы и источники, и лучи размазаны.

Это, простите, какое же должно быть разрешение объектива, чтобы лучи были размазаны (они, кстати по природе своей не имеют чётких границ, так что тут и говорить не о чем)?
Ещё раз повторяю: что, ежели человеку влом таскать штатив (а я его готов понять), так что теперь, из-за лучей на фонарике (элементарно добавляемых в ФШ) отказаться от съёмки ночных пейзажей? Лично я такого подхода не понимаю.

Цитата:

от: zalex
...ежели человеку влом таскать штатив (а я его готов понять)...

А я не готов :!:
Если человеку в лом подойти к решению проблемы традиционным и верным путем, то зачем вообще заниматься мурой?
Исключить ночной пейзад напрочь. Хотя, странно!!! Если говорит про пейзаж, то как может быть в лом штатив установить?! Это же часть удовольствия!!! Практически тоже самое, как ;-пой вверх ползать, снимая макро букашку :D

Цитата:

от: Slavod
Мне было бы очень интересно снимать ночные пейзажи. На счёт съёмки со штатива я знаю, но ломает носить за собой штатив. Может кто то знает как можно снимать без него?

В застойные времена был очень популярен рецепт торта "Брежнев". Делается так же как и "Наполеон", только без масла, без яиц и без муки.