Как правильно фотографировать небо?

глаз видит на небе, и обращает внимание на гораздо более широкий угол. если есть широкоугольная насадка на аппарат попробуйте.
экв. фокусное обычно порядка 15-20 мм на которое обращает внимание глаз.

ну а ффотике контраст побольше, шарп выключите, экспозицию подберите.. чтоб не пожрал небо насмерть грёбаный jpeg. ну и помнити что цыфравова фото без фотошопа нибываит. вааще.

Вопрос получения эффекта объемности очень часто стоит в фотографии вообще, а не только при съемке неба. Существует ряд приемов, помогающих передать объем (управление глубиной резкозти, линейная и тональная перспектива и т.д.), но в случае, если в кадре только небо, они не очень-то применимы. Может быть, задачу удастся решить введением в кадр каких-то элементов на земле, подчеркивающих глубину пространства (уходящая вдаль дорога, цепочка телеграфных столбов, несколько планов все более далеких лесных массивов, растворяющихся в воздушной дымке).
А может быть, проблему решить кардинально, занявшись стереофотосъемкой?

Цитата:

от:L4m3r
глаз видит на небе, и обращает внимание на гораздо более широкий угол. если есть широкоугольная насадка на аппарат попробуйте.
экв. фокусное обычно порядка 15-20 мм на которое обращает внимание глаз.

Подробнее

Помимо этого для иллюзии объёма не плохо бы на переднем плане в кадр чего нибудь поместить.

Иллюзия объема в фотографии создается игрой светотени. Если в кадре одновременно и земля, и небо с облаками (классический пейзаж) - диапазон яркостей столь велик, что фотоаппарат (особенно при съмке в JPG) не в состоянии его передать. Он пытается впихнуть весь этот диапазон яркостей в 256 градаций. И на долю облаков остается 2-3 градации. И то - если повезет. Какая уж тут светотень. Поэтому задача решается съемкой нескольких кадров с брекетингом по экспозиции и последующей обработкой в фотошопе. Объем можно получить очень даже неплохой.

Можно решить вопрос кардинально: выкинуть аЦтойный цЫфромыльник, взять пленочную зеркалку.

На нее - действительно ширик, да с поляризатором, да с градиентным кокином - облака вылезать из снимка будут.

Поляр, замер по фрагменту, ибо по небу мерить не рек, фильтр темнее, недодержка в 1-2 ступени. Объектив от Солнца, на Солнце.
Нужно пробовать.
Возможны варианты.

Цитата:

от:anim.alEx


Hi all!

Вопрос предельно ясно сформулирован в заголовке :) Прошу помощи, ибо нарыть что-то конкретное в Интете по этому вопросу у меня не получилось.

Уточню только два аспекта.

1. У меня простой цифровик Canon PowerShot A300 и пользоваться им я вроде как наловчился :) + видел чудеса, созданные исключительно с его помощью.

2. Сама проблема заключается в том, что часто глаз улавливает "объёмность" облаков на фоне насыщенного неба, а передать это не удаётся: на снимках все объекты плоски, облака словно нарисованы на фоне неба :)

Сразу сорри, если вопрос детский или по-детски сформулирован. Прошу ткнуть носом в текстовые материалы в инете, если таковые есть :)

Спасибо за любой совет ПО ТЕМЕ!

Подробнее

Снимаю как правило на пленку.
Слайд, рыбо-глаз типа зенитар, ложусь на землю, в кадре все : и небо с объемными облаками, и земля. Как ни странно, но широты слайда вполне хватает чтобы и голубое небо отобразить , и облака с деталями, и землю с деталями в тенях.

Цитата:

от:anim.alEx


2. Сама проблема заключается в том, что часто глаз улавливает "объёмность" облаков на фоне насыщенного неба, а передать это не удаётся: на снимках все объекты плоски, облака словно нарисованы на фоне неба :)

Подробнее

С такого расстояния глаз не может уловить объем - угол не тот. То, что Вы принимаете за видимый объем - игра теней. Плоские облака на Ваших снимках - результат сотрудничества настроек камеры и маленькой матрицы.

Пользуясь своим аппаратом попробуйте снизить контраст - возможно, будет лучше. Если нет - появится повод задумайться о новой технике. Даже пленочная мыльница с относительно приличной оптикой может оказаться хорошим вариантом.