Как понимать ISO и выдержку в цифровой камере.

В пленочной фотографии все понятно. В цифре эти понятия довольно расплывчаты. Много толкований и обьяснений, но в сумме все они дают какую то абракадабру. Хотелось бы приблизиться к этой истене .

Цитата:

от: diFFer
В пленочной фотографии все понятно. В цифре эти понятия довольно расплывчаты. Много толкований и обьяснений, но в сумме все они дают какую то абракадабру. Хотелось бы приблизиться к этой истене .

Точно так же как и в плёночной!

Цитата:

от: diFFer
В пленочной фотографии все понятно. В цифре эти понятия довольно расплывчаты. Много толкований и обьяснений, но в сумме все они дают какую то абракадабру. Хотелось бы приблизиться к этой истене .

Надесь не прикалываетесь над нами наивными..
Думаю тем кто переходил от состеклянных фотопластинок на плёнку было легче..теже вопросы..вот на фотопластнике всё ясно.. но тут плёнка какая-то..
судя по тому что пропустили диафрагму вопрос относиться к съёмке на смарфоны где нет оной.) тут да полная абракадабра.. то ли дело авто

Цитата:

от: Михаил Романовский
Точно так же как и в плёночной!

Первое что приходит в голову. Но оно ложно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2

У матрицы есть так называемое "базовое ISO". Обычно, это первое (нижнее) или второе значение. Ещё одна подсказка - обычно, это нижний возможный предел для Auto ISO. Все остальные значения - это цифровое усиление или ослабление относительно базового ISO со всеми вытекающими в виде сужения динамического диапазона и повышения заметности шума. В принципе, при съёмке в RAW можно всегда оставаться на базовом ISO и вытягивать уже в редакторе. Результат будет тот же. Но это элементарно неудобно :)
А вот про выдержку я не понял вопроса - с давних времён тут ничего не менялось...

Цитата:

от: Vazha
В принципе, при съёмке в RAW можно всегда оставаться на базовом ISO и вытягивать уже в редакторе. Результат будет тот же.

сильно не во всех камерах.

Цитата:

от: diFFer
В пленочной фотографии все понятно. В цифре эти понятия довольно расплывчаты. Много толкований и обьяснений, но в сумме все они дают какую то абракадабру. Хотелось бы приблизиться к этой истене .

А что понятно в пленочной?..

Так жа, но только проще: нет коррекции на длинных выдержках.

Цитата:

от: diFFer
В пленочной фотографии все понятно. В цифре эти понятия довольно расплывчаты. Много толкований и обьяснений, но в сумме все они дают какую то абракадабру. Хотелось бы приблизиться к этой истене .

Если Вам все досконально понятно в пленочной фотографии - изложите коротко ваши знания. :!:
Надеюсь, это будет полезно для многих, кто до сих пор блуждает в потемках...
В числе блуждающих и я. Хотя когда-то на пленку немного снимал и до сих пор помню многие типы пленки и основы работы с ними. Но откуда ИСО бралось и как его выводили для данной пленки - не знаю, - мне было не до этого...
Опять же, практически любая пленка позволяла побаловаться с ИСО в допустимых пределах. Многие так и делали и вроде ничего...
Конечно, о слайдах речь не идет...

Цитата:

от:Vazha
У матрицы есть так называемое "базовое ISO". Обычно, это первое (нижнее) или второе значение. Ещё одна подсказка - обычно, это нижний возможный предел для Auto ISO. Все остальные значения - это цифровое усиление или ослабление относительно базового ISO со всеми вытекающими в виде сужения динамического диапазона и повышения заметности шума. В принципе, при съёмке в RAW можно всегда оставаться на базовом ISO и вытягивать уже в редакторе. Результат будет тот же. Но это элементарно неудобно :)
А вот про выдержку я не понял вопроса - с давних времён тут ничего не менялось...

Подробнее

Следует ли это понимать, что установка ISO не имеет аппаратной поддержки.
Все это ЛИШЬ - предустановки для дальнейшей обработки RAW?

Цитата:

от: diFFer
Следует ли это понимать, что установка ISO не имеет аппаратной поддержки.

Не следует. Писали же выше об усилении сигнала, а это и есть аппаратная часть.

Цитата:

от:Vazha
У матрицы есть так называемое "базовое ISO". Обычно, это первое (нижнее) или второе значение. Ещё одна подсказка - обычно, это нижний возможный предел для Auto ISO. Все остальные значения - это цифровое усиление или ослабление относительно базового ISO со всеми вытекающими в виде сужения динамического диапазона и повышения заметности шума. В принципе, при съёмке в RAW можно всегда оставаться на базовом ISO и вытягивать уже в редакторе. Результат будет тот же. Но это элементарно неудобно :)
А вот про выдержку я не понял вопроса - с давних времён тут ничего не менялось...

Подробнее

Базовое ИСО - это сигнал без аналогового усиления. Вы забыли про усилители.

Цитата:

от: diFFer
Следует ли это понимать, что установка ISO не имеет аппаратной поддержки.
Все это ЛИШЬ - предустановки для дальнейшей обработки RAW?

такие рассуждения не имеют смысла в отрыве от конкретной камефы

Цитата:

от: Mike_P
Базовое ИСО - это сигнал без аналогового усиления. Вы забыли про усилители.

Это если АЦП не встроен в матрицу. И ещё, к сожалению, динамический диапазон (ДД) матрицы не выше ДД АЦП, и тем более входного ДД. Поэтому аналоговое или цифровое будет усиление - не суть важно, ДД уже утерян.

Цитата:

от:Vazha
Это если АЦП не встроен в матрицу. И ещё, к сожалению, динамический диапазон (ДД) матрицы не выше ДД АЦП, и тем более входного ДД. Поэтому аналоговое или цифровое будет усиление - не суть важно, ДД уже утерян.

Подробнее

Не вижу никакого смысла ни в аналоговом, тем более в цифровом усилении.
12 бит представление сигнала вполне достаточен, 14 уже избытычен даже теоритически. Сигнал -30 дб уже маскируется шумами матрицы.
В чем же смысл аналогова усиления перед АЦП, он даже теоритически не вписывается в цифракамеру?
Матрицы зеркальных камер способны зарегистрировать 9 стопов диафрагмы (пленка 12, глаз человека 16-20), для этого понадобится 10-битовый А/Ц преобразователь. Избыточное количество дискретных данных при дроблении 9 стопов диафрагмы на 14 битовую глубину даст лишь незначительное улучшение качества конечного изображения. Большая битовая глубина А/Ц преобразователя может означать более высокое качество, однако это справедливо только в том случае, когда ПЗС обеспечивает регистрацию достаточно широкого динамического
диапазона и может передавать к преобразователю точные аналоговые данные с
низким уровнем помех.

Цитата:

от:diFFer
Не вижу никакого смысла ни в аналоговом, тем более в цифровом усилении.
12 бит представление сигнала вполне достаточен, 14 уже избытычен даже теоритически. Сигнал -30 дб уже маскируется шумами матрицы.
В чем же смысл аналогова усиления перед АЦП, он даже теоритически не вписывается в цифракамеру.

Подробнее

Т.е. производители матриц такие дураки, что ставят аналоговое усиление уже много лет и никто до сих пор не догадался до того, что пишется в данной ветке форума?

Ну почему вместо того, чтобы искать свое непонимание, считают, что ошиблись все остальные?

Смысл в росте ИСО, получаемом при аналоговом и/или цифровом усилении в том, чтоб вы могли поставить сравнительно короткую выдержку при съемке в темноте, чтоб снимать без смаза при той же диафрагме.

Цитата:

от:Vazha
Это если АЦП не встроен в матрицу. И ещё, к сожалению, динамический диапазон (ДД) матрицы не выше ДД АЦП, и тем более входного ДД. Поэтому аналоговое или цифровое будет усиление - не суть важно, ДД уже утерян.

Подробнее

Короче, всё пропало, обманули и т.д. При этом циферки измеренного ДД в тестах dxomark аж в ~14 EV.

Аналоговое усиление выгоднее цифрового, поэтому его и делают. Качественнее цифровать большой сигнал, пользуясь всем диапазоном АЦП, чем работать в первых его разрядах.
Насколько знаю, аналоговое усиление делается только до какого-то уровня типа ~10, дальше начинается цифровое + шумодав. Т.е. шумы усиливаются настолько, что уже без разницы.

Матрицы сейчас хорошие и софт тоже. Поэтому в некоторых случаях наверно можно обойтись и без аналогового усиления, например в дешевых системах, где снижены требования к качеству и где не требуется большое ИСО.

14 EV - это ДД 14bit АЦП. Лучшие на сегодня камеры дают чуть меньше 14 EV на базовом ISO и затем с повышением ISO ДД неумолимо уменьшается. Это говорит о том, что даже на базовом ISO ДД матрицы не дотягивает до ДД АЦП. А потом уже неважно, усиливаете Вы аналоговый сигнал или цифровой, его ДД всё-равно уже ДД тракта. А вот когда ДД матрицы будет превышать ДД АЦП, то тогда и нужно будет ослаблять или усиливать аналоговый сигнал на входе АЦП. И график dxomark будет ровным вплоть до того ISO, на котором нижний предел ДД матрицы сравняется с нижним пределом ДД АЦП.

Цитата:

от:KotLeopold
Если Вам все досконально понятно в пленочной фотографии - изложите коротко ваши знания. :!:
Надеюсь, это будет полезно для многих, кто до сих пор блуждает в потемках...
В числе блуждающих и я. Хотя когда-то на пленку немного снимал и до сих пор помню многие типы пленки и основы работы с ними. Но откуда ИСО бралось и как его выводили для данной пленки - не знаю, - мне было не до этого...
Опять же, практически любая пленка позволяла побаловаться с ИСО в допустимых пределах. Многие так и делали и вроде ничего...
Конечно, о слайдах речь не идет...

Подробнее

Путем изменений при "варке" эмульсии... Там кристаллы солей серебра немного разные, а посему и чуствительность к фотонам разная

Цитата:

от: RFT
Путем изменений при "варке" эмульсии... Там кристаллы солей серебра немного разные, а посему и чуствительность к фотонам разная

Спасибо!
И в пленочные времена, и сейчас это знали далеко не все... Тем не менее снимали.

А я читаю заглавие ветки:
Как понимать ISO и выдержка в цифравой камере
и по-стариковски ворчу: в мое время писали более грамотно.
Впрочем, может я ошибаюсь? ;)