Как откалибровать фотоаппарат?

Всего 28 сообщ. | Показаны 1 - 20
Как откалибровать фотоаппарат?
Столкнулся с такой задачей. Надо сфотографировать полиграфическую продукцию так, чтобы на фотографии (в файле) цвета были максимально приближены к оригиналу. То есть, имеется презумпция того, что полиграфистам задали чёткие значения RGB/CMYK и они без искажений цветов всё напечатали. Как мне снять это дело так, чтобы на фото получились исходные значения RGB? Понятно, что многое зависит от освещения и нужно точно выставлять ББ. А дальше что? Нужно как-то создавать icc-профиль и скармливать его RAW-конвертеру? А что делать с экспозицией на камере (Canon 5D), снимать в 'M'? Использовать-ли пространство AdobeRGB (синие оттенки в кадре присутствуют)?

Хотелось бы создать профиль, который в повторяющихся условиях позволял бы получать стабильные результаты с точки зрения соответствия цветов на фото. Или лучше плюнуть, и крутить кривые в фотошопе?
Re[l0adr]:
Откалибровать фотоаппарат можно 1) в сервисе (не во всяком, наверное); 2) самостоятельно - поищите поиском, с год назад этот вопрос довольно оживленно обсуждался в форуме. Не найдете - черкните мне в личку. По личному опыту - "совсем не сложно".

Не могу удержаться от небольших комментариев, уж простите...

Когда мы (компания, в которой работаю) задаем работу полиграфистам, то для указания точных значений реперных цветов используем PANTONE, а совсем не RGB/CMYK. В этом случае в качестве инструмента лучше использовать спектроколориметр PANTONE ColorCue2 (9 тыс.руб). Хотя обычно хватает визуального контроля по (утвержденным) цветопробам или образцам из каталога того же PANTONE.

В свое время мы решали похожую задачу немного другим способом. В наличии были обычный планшетный сканер и каталоги Pantone; все контрольные объекты - плоские (ткани и нетканые материалы).
1. Создавалась калибровочная карта А4 из каталожных образцов Pantone, включавшая все используемые компанией в коллекции (заказные) цвета и некоторый набор базовых ("радуга"). Можно было бы пользоваться к-л ColorChecker-ом, но их под руками не было.
2. С использованием этой карты средствами PS "калибровался" сканер.
3. Поступающие контрольные экземпляры сканировались.
4. Далее - "пипеткой" в PS: rgb/cmyk/pantone и т.д. - по требованию.

Использовать фотоаппарат в качестве спектроколориметра - прием неоднозначный. Дело даже не в цветокалибровке как таковой - Вы сами написали о контроле экспозиции.

Если будете решать свою задачу фотоаппаратом, то вот что потребуется "по-хорошему": контроль точки белого, контроль точки черного (обе - и по уровню, и по оттенку), контроль цветопередачи во всех цветовых каналах во всем диапазоне полутонов, обеспечение стабильности этих параметров от теста к тесту. Придется организовывать тестовый стенд, тщательно контролировать качество света, долговременную стабильность освещенности (объекта), стабильность экспозиции в камере, периодически цветокалибровать саму камеру, строя/обновляя профиль. Фу, я уже и писать-то это устал... ;)

Все это - мое личное мнение, конечно. Ну и плюс немного опыта.
Re[l0adr]:
Калибровка камеры по сути ничем не отличается от калибровки сканера - сняли тестовую таблицу, дальше все программно и icc готово. Муторно, но почти очевидно. Самое смешное потом - достаточно изменить режим съемки или спектральный состав ламп путем замены издохшей и вся работа в корзину.
Re[l0adr]:
Но ведь с профайлом для последующих подобных же съемок, чтобы все по нему сходилось, придется в идеальной точности повторять и условия освещения в новой обстановке. Вряд ли это достижимо с требуемой точностью...
А почему не поступить проще - почему при каждой новой съемке не делать "цвето-пробный" ;) тестовый снимок с помещенными на поверхность снимаемого объекта серую (18%) шкалу и шкалу RGB, отпечатанные однажды у этих же полиграфистов? А потом, готовя к печати, пусть уж у их предпечатников голова болит. У них ведь тоже краски могут "плавать". Возможно, я в чем-то вас не понял или вообще чего-нибудь не понимаю. Но когда сам снимал живопись, мне они сами просто дали эти обе шкалы и попросили сделать один тестовый снимок с замером по серой. И тона, и цвета в итоге на печати получили идеальными. Приносили потом образец распечатки в запасник, сличали с подлинником при одном освещении - визуально тона/цвета не отличить. Кстати, снимал незеркалкой даже.
Re[цукен]:
от: цукен
Но ведь с профайлом для последующих подобных же съемок, чтобы все по нему сходилось, придется в идеальной точности повторять и условия освещения в новой обстановке.

Предполагается, что съёмки будут происходить в одинаковых условиях. А печатать то, что я наснимаю, и не требуется. Всё, что нужно - чтобы в полученном фото, если ткнешь пипеткой на синий, получалось бы, допустим, RGB=44,12,188. Т.е. примерно те же значения, которые дизайнеры пустили на печать.
Re[l0adr]:
Хотел было Вас отговорить с таким набором знаний по упр. цветом заниматься репродуцированием, но наверное лучше наступИте на грабли, чтобы понять что RGB= 44,12,188 это не цвет..
Re[l0adr]:
Я считаю, что можно в такой последовательности:

RGB-часть процесса:

1. Снять Гретаговскую табличку
2. Отснять все материалы
3. Откалибровать монитор
4. Настроить RAW конвертор так, чтобы визуально гретаг на экране был идентичен тому, что в реальности на просмотровом столе. Или сделать профиль с помощью того же гретаговского профайл-мейкера.
5. Используя эти настройки или профиль, сконвертировать все остальные фото

CMYK-часть процесса:

1. Добыть выходной профиль печатающего устройства
2. Подключить его в шопе как пруф-профиль
3. Задать соответствующий профиль цветоделения
4. Еще раз проконтролировать вид гретага в режиме пруф-превью, если надо - сделать и сохранить корректирующие кривые, потом применить их ко всем фото
5. Произвести цветоделение
6. Напечатать пруф-пробу, включающую и гретаг
7. Сравнить живой гретаг и напечатанный пруф
8. Если есть несовпадения - методом обратной коррекции откорректировать и сохранить кривые, применить ко всем фото.
9. Напечатать пруф еще раз
10. Поехать на приладку и надавать по голове печатникам, чтобы попали в пруф, ибо там будет еще растискивание, которое картинку уплотняет.. да и много других факторов.
Re[Ктулху Фхтагн]:
Хорошо пошутили... Применимо для задачи репродуцирования, но вроде задача -то совсем иначе стояла - отснять чужую полиграфию и получить максимально близкое отображение на мониторе. В целом задача не выполнимая, естественно, поскольку неучтенных факторов будет бездна. От цветовой температуры осветителей до температры матрицы аппарата.
Еще один нюансик есть - никто и никогда не узнает, какие же исходно были RGB на снимаемой картинке, учитывая их трудный путь RGB/CMYK + профили печатников + настроение редактора и дизайнера.
В общем в лоб задача не решается.
[quot]То есть, имеется презумпция того, что полиграфистам задали чёткие значения RGB/CMYK и они без искажений цветов всё напечатали.[/quot] Ну и что, что они даже честно напечатали? При съемке в зависимости от освещения вы получите sct что угодно.
Что бы уж не было сомнений сначала ответьте на вопрос детсадика "Какого цвета красная тряпочка в зеленом свете?"
Re[Димец]:
от: Димец
наверное лучше наступИте на грабли, чтобы понять что RGB= 44,12,188 это не цвет..

Насчёт "RGB= 44,12,188" - это условно ;)
Re[Ктулху Фхтагн]:
Я печатью вообще заниматься не буду. Более того, на данном этапе печать не требуется. Поэтому CMYK, мне кажется, нет необходимости трогать.

Мне нужно, чтобы на фото (скажем, для сайта) полиграфической продукции, цвета не меняли оттенки относительно тех, которые были заданы дизайнерами в Иллюстраторе (или в чём они там дизайнят...) Про то, что браузеры обычно не смотрят на профили я в курсе, это не мои проблемы. Мне нужно только, чтобы не было такой ситуации, когда моё фото откроют в фотошопе и, ткнув пипеткой, скажут "ачойта тут цвет совсем другой? регламенту не соответствует!"
Re[Евгений Парушин]:
Понятно, что неучтённых факторов много. Ясно, что напечатаны уже не те цвета, которые были у дизайнеров в их дизайнерской программе. Естественно, влияет и освещение. Более того, на фотографии могут быть тени, блики и т.п. поэтому на 100% задачу выполнить нельзя.

Но даже если мне напечатали и подсунули для фотографирования вместо синего фиолетовый, разве нельзя, снимая, например, цифровые мишени в этих же условиях, получить такой icc профиль, который из этого искажённого синего будет получать (приблизительно) исходный синий?

Прошу прощения у уважаемых Гуру цветокоррекции, я просто с этим раньше не сталкивался. Думал, можно просто как-то поснимать мишень, сделать профиль, сунуть в RAW-конвертер - и всё будет чики-пики. Возможно, я ошибался.
Re[l0adr]:

от:l0adr
Я печатью вообще заниматься не буду. Более того, на данном этапе печать не требуется. Поэтому CMYK, мне кажется, нет необходимости трогать.

Мне нужно, чтобы на фото (скажем, для сайта) полиграфической продукции, цвета не меняли оттенки относительно тех, которые были заданы дизайнерами в Иллюстраторе (или в чём они там дизайнят...) Про то, что браузеры обычно не смотрят на профили я в курсе, это не мои проблемы. Мне нужно только, чтобы не было такой ситуации, когда моё фото откроют в фотошопе и, ткнув пипеткой, скажут "ачойта тут цвет совсем другой? регламенту не соответствует!"

Подробнее


Так вам фотографией надо попасть в файл или в напечатанное???
Если в файл - то задача крайне нетривиальная.
Re[l0adr]:
от: l0adr
Всё, что нужно - чтобы в полученном фото, если ткнешь пипеткой на синий, получалось бы, допустим, RGB=44,12,188. Т.е. примерно те же значения, которые дизайнеры пустили на печать.


Дизайнеры не пускают на печать RGB. Туда отдают CMYK. Но это мелочи.

Откройте RGB-изображение в Фотошопе. Преобразуйте его в CMYK, а потом - обратно в RGB. Сравните исходные RGB и получившиеся. Это при идеальных условиях, когда у нас в процесс не вмешиваются ошибки печати и неидельное "восприятие" цветов камерой. Если Вы скажете, что "пусть RGB будут не точно такими, а похожими", то возникает вопрос: что такое "похожие RGB"?

Думайте над другими способами оценки точности цветопередачи. Они зависят от ответа на вопрос: "А нафига это надо заказчикам?".
Возможно, что единственно возможным станет критерий "вроде похоже" ;)
Re[l0adr]:
Ну тогда я думаю, что в целом достаточно правильно ББ выставить, на уровне "примерно похоже" у вас любая современная камера выдаст. Во всяком случае, я мишени снимал на оба пятака, на калиброванном мониторе с ББ по серой карте цвета очень и очень близки к оригиналу.
Так что попробуйте сначала без заморочек.
Re[Ктулху Фхтагн]:
от: Ктулху Фхтагн
Так вам фотографией надо попасть в файл или в напечатанное???
Если в файл - то задача крайне нетривиальная.

"В файл" - всмысле, чтоб цвета на моём фото были как на исходнике в "АдобИллюстраторе"? Желательно. Но я же написал в первом посте, что можно исходить из того, что напечатано всё идеально правильно.

Повторюсь, что я скорей дилетант. С цветокоррекцией знаком, но совсем в другом ракурсе, так сказать. В общем, думаю просто обработать одну фотку кривыми, добившись точных цветов, и сохранить обработку как шаблон (хотя-бы экшн в фотошопе). А потом к остальным буду применять этот шаблон, внося коррективы, если надо. Просто по наивности думал, что можно как-то проще это сделать(
Re[l0adr]:

от:l0adr
"В файл" - всмысле, чтоб цвета на моём фото были как на исходнике в "АдобИллюстраторе"? Желательно. Но я же написал в первом посте, что можно исходить из того, что напечатано всё идеально правильно.

Повторюсь, что я скорей дилетант. С цветокоррекцией знаком, но совсем в другом ракурсе, так сказать. В общем, думаю просто обработать одну фотку кривыми, добившись точных цветов, и сохранить обработку как шаблон (хотя-бы экшн в фотошопе). А потом к остальным буду применять этот шаблон, внося коррективы, если надо. Просто по наивности думал, что можно как-то проще это сделать(

Подробнее


Начните со съемки с импульсным светом, с серой картой, выставьте правильный баланс, думаю, что уже будет довольно близко. Только учитывайте и то, насколько RGB в файле может отличаться от напечатанного CMYKа в силу разного цветового охвата. Т.е., скажем, яркий синий в RGB при цветоделении неизбежно "потухнет", и снимете вы его уже потухшим, спасти цвет сможет уже только селективная коррекция.

С другой стороны не совсем понимаю суть мероприятия - если есть файл, то зачем фотографировать напечатанное, если можно на сайт повесить прямо из файла?
Re[Ктулху Фхтагн]:
от: Ктулху Фхтагн
...не совсем понимаю суть мероприятия - если есть файл, то зачем фотографировать напечатанное, если можно на сайт повесить прямо из файла?

Если бы речь шла о веб-баннере, естественно его бы никто не печатал, он бы был "повешен прямо из файла". Мне же предстоит фотографировать то, что уже отпечатано - каталоги, календари и проч. Я уже понял, что простого способа "попасть в цвет" нету, буду пробовать с серой картой и выставлением ББ. Импульсного света, кстати, тоже нет - у меня, к сожалению, не фотостудия.

А есть смысл на "пятаке" выбирать какой-то особый PictureStyle и снимать в AdobeRGB? Я в курсе, что на RAW пикчер-стайлы не влияют, но ведь конвертеры обычно получают инфу о том, какие стояли настройки на камере.
Re[l0adr]:

от:l0adr
Если бы речь шла о веб-баннере, естественно его бы никто не печатал, он бы был "повешен прямо из файла". Мне же предстоит фотографировать то, что уже отпечатано - каталоги, календари и проч. Я уже понял, что простого способа "попасть в цвет" нету, буду пробовать с серой картой и выставлением ББ. Импульсного света, кстати, тоже нет - у меня, к сожалению, не фотостудия.

А есть смысл на "пятаке" выбирать какой-то особый PictureStyle и снимать в AdobeRGB? Я в курсе, что на RAW пикчер-стайлы не влияют, но ведь конвертеры обычно получают инфу о том, какие стояли настройки на камере.

Подробнее


Да не, потом когда будете конвертировать (желательно в DPP, цвет точнее) - подберите пикчурстайл, чтобы лучше всего соответствовало реальности - и все.
А импульсный свет советую взять хоть в аренду... С ним намного проще выдать правильный цвет.
Re[l0adr]:
А так и не понял, на хрена вообще фотографировать типографские материалы. Если для воспроизведения, (шепотом, пиратского) то особо не важно чем снять. Если для качественного - ну так самое простое рещение - сканер A3, ну или А1, если приспичит. И никаких проблем, свет фиксированный, калибровка по шкале в момент делается.
Даже если полиграфия типа упаковка к духам "турист", то упаковку можно растерзать и отсканить.
Re[l0adr]:
http://www.colordigits.ru/node/13
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта