Как лучше всего хранить фото? ч.1

Цитата:

от: MR-1
28.09.2004г

Как лучше всего хранить фото?
Часть 1. Какое "железо" оптимальное для архива.

Начнём с Выводов.

Прочитав название, я подумал, Вы о фотографиях... нет, о каких-то файлах. :D

Пардон, конечно, но начать надо было с главного вопроса: от кого/чего и что наличие архива должно защитить? Если вспомнить про риски вроде кражи, наводнения, случайного или намеренного уничтожения данных, ошибки ПО или аппаратного сбоя и т.д. и т.п., то выясняется что внешний винчестер как архив вообще не вариант.

Да и обсуждалось это много раз. Две недели назад, например - https://foto.ru/forums/topics/103454.

Надо было сразу написать (в заголовке), что речь не о фотографиях, а о цифровом изображении... зачем людей вводить в заблуждение?

Смешная тема. Автор пытается обсудить то, что никому неизвестно.

Упс... дубль.

Название темы и правда не очень удачное (я подозревал, что речь о данных, но смутно надеялся, что о фотоальбомах (тоже, кстати, отдельная тема - хранение отпечатков) или о сливерах :-)

Но тоже интересно...
По крайней мере архивчик гигов на 40, который хочется "хранить вечно" у меня есть...

Вот насчет дисков - я не очень понял.
Подразумевается что диск все-таки съемный и лежит на полочке, правильно?
А если я однажды я залил туда архив, который пополняться то ли будет. то ли нет, а если будет, то очень изредка, возможно не каждый год, то...
То что у нас с долговечностью хранения?
Раз в год-два "переписывать диск сам на себя", специально беря с полочки?
А физическая сохранность диска у нас в среднем какова? Данные есть какие-то? А то начнешь писать "сам на себя", а диск-то и посыпался :-)
Абыдна, да?

Без таких данных (некое среднее время хранения до первого фатального сбоя) рассчет в общем-то ничего не стоит....

Кстати, я не понял, для какого объема хранения все-таки рассчитываем? 240 М - это слезы :-)
или опечатка, речь про 240 Г ?
Тогад мне столько не надо и в обозримом будущем надо не будет :-)

Читал. Плакал. Вам бы на хобот, там эта тема жевалась-пережевывалась.
По существу. Тема хранения не мыслима без вопроса надежности. СД диски придется перезаписывать каждые 2-3 года и молиться, чтобы без потерь. А лучше продублировать. Так что не складывайте, а умножайте. За 10 лет вы "напечете блинчиков" торбу немерянную.
Если же надежность Вас не интересует - можете не перезаписывать СД, но тогда через 10 лет у Вас есть шанс ничего не найти на своих дисках. Тогда проще записывать на бумажные диски. Очень дешево и с тем же успехом. Вырезаете из картона диск, вставляете в СД-райтер, пишете и с чистой душой складываете на полку. Себестоимость стремится к нулю. Лет через 10 можно выбросить.
Остается жесткий диск и ДВД. А это уже на любителя. Мне первый нравится больше.

Цитата:

от:Андрей Борисович
Читал. Плакал. Вам бы на хобот, там эта тема жевалась-пережевывалась.
По существу. Тема хранения не мыслима без вопроса надежности. СД диски придется перезаписывать каждые 2-3 года и молиться, чтобы без потерь. А лучше продублировать. Так что не складывайте, а умножайте. За 10 лет вы "напечете блинчиков" торбу немерянную.
Если же надежность Вас не интересует - можете не перезаписывать СД, но тогда через 10 лет у Вас есть шанс ничего не найти на своих дисках. Тогда проще записывать на бумажные диски. Очень дешево и с тем же успехом. Вырезаете из картона диск, вставляете в СД-райтер, пишете и с чистой душой складываете на полку. Себестоимость стремится к нулю. Лет через 10 можно выбросить.
Остается жесткий диск и ДВД. А это уже на любителя. Мне первый нравится больше.

Подробнее

Гм... А откуда уверенность, что DVD хранится лучше? У вас уже есь опыт хранения записываемых DVD на протяжении нескольких дет? И накоплена дотсаточная статистика по разным типам DVD-R ?

Никакой приципиальной разницы с CD-R с точки зрения физики в общем-то нету...

Цитата:

от: MR-1

А насчёт надёжности мы поговорим следующий раз (во второй части) :)

Это. собственно, первое о чем надо в данном контексте говорить. Без этого все остальное - не имеет смысла и является глубокомысленным писанием вилами по воде :-)

По теме.
Два винта по 120-160Gb в зеркале (~250$) плюс решение вопроса с бесперебойным питанием компа - UPS (~80$). И все дела. Неужели кому-то мало?

По существу.
А мне ТАК и хранить нечего. Стираю почти все безжалостно, пленки выбрасываю. Остаются только отпечатки, да и те, бывает, пропадают, теряются, дарятся. О хранении даже не парюсь. Мировая культура точно не пострадает!

Цитата:

от: MR-1

Что такое "хобот"?

Стыдитесь! Такие вещи знать надо, если уж вы взялись рассуждать о железках.. Это конференция на сайте IXBT: http://forum.ixbt.com/

Цитата:

от: MR-1
>
:) Я конечно понимаю, что плёнка это святое, но... Жизнь показывает, что пользование ею "массового" фотографа стремиться к нулю.

Какая это жизнь? И кто такой "массовый" фотограф? Фотограф-любитель? Тогда совершенно не согласен. "Нажимальщик"? Это да, но вроде это не "нажимательный" форум...

Цитата:

от: MR-1

А советовать профи по плёнкам я не возьмусь ни за какие коврижки! :)

А вот им и не надо. К тому же, они зачастую уже давно на цифре сидят. Вот меня на новый пропуск два дня назад фотографировали в студии на Canon EOS 10D (с объективом по-моему EF 28-70/2.8 L USM или что-то вроде того).

Цитата:

от: MR-1

Думаю, всем нам пора привыкать что ФОТО это в первую очередь "цифровое" изображение и только во вторую "химическое" :D

Думаю, некоторым надо привыкнуть, что говорить за всех нехорошо и опять разделить то, о чем он говорит, на действительно Фотографию как искусство и на нажимальничество типа "я на фоне Кремля" или "пьянка с друганами под Новый Год". И если для второго действительно уже можно сказать, что в отдельно взятых городах страны Россия можно полагать, что начинает лидировать цифровое изображение, то среди людей, которые действительно занимаются Фотографией (а не нажимают на кнопки и не прутся от своей мегапиксельной супертехники), это совершенно не так. Фотография, как тут уже правильно сказали - это прежде всего конечный продукт. Не важно, с какого носителя. Как правило, этим продуктом является отпечаток.

И если Вы пишете о цифровых архивах, то так и пишите "Как лучше всего хранить файлы RAW, сделанные с помощью цифровых фотоаппаратов"...

Если же речь идет об отсканированных изображениях, тоже лучше так и написать. Но по-моему, такие темы лучше действительно на хобот - там это обожают. И единомышленников встретите на тему того, что "пленка умирает, будущее за новыми технологиями и цифровыми фотоаппаратами, которые уже давно превзошли устаревшие и неудобные пленочные по всем параметрам".


Цитата:

от: MR-1

Да и насчёт "фотоальбом" тоже самое :D

Ага, щас... Вы в музеи тоже не ходите и предпочитаете все картины смотреть с экрана монитора? А книги читаете? ;)


PS Я совсем не против обсуждения этой темы. Наверняка для тех, кто хочет сохранить ИСХОДНИКИ цифровых снимков или отсканированные кадры с пленок, она очень важна. Но народ-то не надо в заблуждение вводить, а то входишь и думаешь, что тут о фотоальбомах, преимуществах и недостатках разных их типов, потенциальные возможности сохранить отпечаток лет так на 100 без потери качества, возможности альбомов с буковками "PP" на обложке, обведенных стрелочками... А тут... Да еще и с таким отношением :)

Цитата:

от: MR-1
Я конечно понимаю, что плёнка это святое, но... Жизнь показывает, что пользование ею "массового" фотографа стремиться к нулю.

Это такие, как я, стремятся к нулю?
Товарисч!
Вылупитесь из яичка! Оглянитесь вокруг себя! И по-ширше!
Знаток "жизни", блин...

Цитата:

от:MR-1
<
Андрей Борисович
Читал. Плакал. Вам бы на хобот, там эта тема жевалась-пережевывалась.
<
Что такое "хобот"?

>
[кусь]
Остается жесткий диск и ДВД. А это уже на любителя. Мне первый нравится больше.
<
Конечно критериями выбора могут быть и субъективные, "Я хочу", и тогда остальное
не имеет значение, и объективные, например "Цена", и тогда берётся калькулятор
и расчитывается оптимальный вариант для конкретной потребности.

Подробнее

Ну если Вы большой поклонник калькулятора - тогда АрВид. Система записи информации на бытовом видеомагнитофоне. Втыкаете не шибко дорогую плату в компутер и заливаете гигабайты на видеокассету.

Цитата:

от: MR-1

А насчёт надёжности мы поговорим следующий раз (во второй части) :)

Я себе это представляю. Ставлю доллар, что флэйма будет не менее 2х страниц!

Цитата:

от: MR-1
Цитата:

от:Mik_S
Это. собственно, первое о чем надо в данном контексте говорить. Без этого все остальное - не имеет смысла и является глубокомысленным писанием вилами по воде :-)

С этим я пожалуй не соглашусь. Можно сделать ОЧЕНЬ надёжное хранилище, почти абсолютно, но Вам оно будет не по карману. Пожалуй только Бил Гейтс сможет иметь, и то не уверен :D

Подробнее

Спасибо, я в курсе... По работе немного сталкиваюсь. Роботизированные стримерные библиотеки в хороший зал размером, то да се...

Цитата:

от: MR-1

Вопрос цены и трудозатрат так же не маловажен, как и вопрос надёжности. Ну с чего-то начинать надо! :)

Начинать, очевидно, надо с надежности.
В данном контексте - не в терминах построения сверхнадежного хранилища как такового, а в терминах хотя бы некоего MTBF в отношении физической целостности носителя.

Иначе долго можно вычислять, чего сколько стоит и сколько времени надо на запись архива, но если носитель Х требует замены себя (как физической среды) в среднем, допустим, раз в год, а У - раз в десять лет, то все расчеты "что почем на что записать" могут смотреться совсем с другой точки зрения. Это я как практик, сам озабоченный поиском надежного и удобного способа хранения, говорю :-) Причем "удобство" имеет не меньший "весовой коэффицент" чем надежность.

Цитата:

от:Mik_S


Начинать, очевидно, надо с надежности.
В данном контексте - не в терминах построения сверхнадежного хранилища как такового, а в терминах хотя бы некоего MTBF в отношении физической целостности носителя.

Подробнее

Когда-то Петя Нортон говаривал: "Вопрос не в том потеряете Вы свои данные или нет, а в том, когда это случится." ;)
Можно еще короче: "Ничто не вечно под Луной" (С)

Я бы открыл новую ветку со следующим опросом:
1. Кто сколько хранит фотографии? Или: Насколько дороги Вам фотографии, которые Вы сняли 50 лет назад (в том качестве)? А 40 лет назад? А 30? 2. Насколько сильно Вы расстроетесь и как долго будете плакать, если вдруг фотографии 50-летней давности будут утеряны? А 40-летней? А 30-ти???
3. Как часто Вы просматриваете пленки 50-летней давности? А 40-летней? А 30-ти?
Пионэрам - отдыхать!!!!! Вопрос для взрослых дядечек.

Цитата:

от:MR-1
>
Mik_S
Название темы и правда не очень удачное (я подозревал, что речь о данных, но
смутно надеялся, что о фотоальбомах (тоже, кстати, отдельная тема - хранение
отпечатков) или о сливерах :-)
<
:) Я конечно понимаю, что плёнка это святое, но... Жизнь показывает, что пользование ею "массового" фотографа стремиться к нулю.
А советовать профи по плёнкам я не возьмусь ни за какие коврижки! :)

Подробнее

У нас с вами разная жизнь... И показывает она разное.
"Профи" в массе как раз переходят на цифру и довольно давно. А вот любители - они разные бывают... В общем, такими заявлениями просто не надо бросаться. Хотите говорить о домашнем хранении информации, представленной в "компьтерной" форме, в том числе применительно к фото - да бога ради. Тема нужная, полезная и многим небезынтересная. Даже такому "заядлому пленочнику" как я :-)
Но не путайте это с фотографией.
А тот "массовый фотограф", который даже не озабочивается печатью своих фото - он и хранением не особо озабочен :-) Как жизнь показывает :-) Но опять же - это моя жизнь так показывает, ваща, возможно, иначе.

Цитата:

от:MR-1

Думаю, всем нам пора привыкать что ФОТО это в первую очередь "цифровое" изображение и только во вторую "химическое" :D
Да и насчёт "фотоальбом" тоже самое :D

Подробнее

вот всем - не надо.
и пока вы будете говорить в терминах того, что "надо всем" - на какое-то прятие любых ваших высказываний даже не надейтесь. Все уж как-нибудь сами решат, что именно им надо. Каждый по отдельности и для себя.

Цитата:

от:MR-1

А если я однажды я залил туда архив, который пополняться то ли будет. то ли
нет, а если будет, то очень изредка, возможно не каждый год, то...
То что у нас с долговечностью хранения?
<
Для бытовых нужд - достаточная. :) Конечно, если подходить строго математически, то вероятность чего угодно всегда существует. Теоретически, Ваш диск может
сломаться через секунду после записи, но вероятность этого ОЧЕНЬ мала, точнее ПРЕНЕБРЕЖИМО мала.

Подробнее

очень мала, пренебрежимо мала - зависит от области применения и важности той информации для хранящего.
Хорошо бы в терминах чего-то типа MTBF, т.е. среднего времени до отказа, выражаться, а не на уровне рекламных заклинаний (достаточно, пренебрежимо мало - это их язык, вполне понятный, но реальному пользователю действиетльно имеющему некие потребности - в данном случае в хранении данных - соверешенно ничего не говорящий).

Цитата:

от: MR-1

во-вторых, гарантированный срок хранения будет отсчитываться уже с момента
перезаписи.

стоп-стоп-стоп...
гарантированный - это когда у меня есть бумажка с печатью, на которой написано "ежели чего в оговоренный срок произойдет, то поставивший печать - возместит".
в данном же случае ни о какой "гарантированности" речи не идет.
это раз.
а два - и что, скажем, если я 30 лет аккуратно каждый год буду переписывать данные, то они проживут 30 лет? И на диске через 20 лет, допустим (а может через 5) не начнут сбоить головки, осыпаться феррослой, отказывать контроллер? То есть, может и не начнут, но вообще-то дисков, полетевших через несколько лет экплуатации а то и раньше) далеко и навсегда - я навидался немало. Со времен укромных, теперь почти былинных, до новейших. Вот как будет вести себя в этом смысле диск, лежащий годами на полке - не знаю, опыта нету... Но подозреваю, что всяко может быть... И смысл тщательно хранить дорогую сердцу информацию, кладя силы на ее записывание, архивирование, контроль,верификацию и так далее - если в один не очень прекрасный день рискуешь одним махом потерять все? Так что в случае хард-диск а- я бы просто все цены удвоил...

Цитата:

от:MR-1

Без таких данных (некое среднее время хранения до первого фатального сбоя)
рассчет в общем-то ничего не стоит....
<
Не совсем так. Повторюсь: "За основу надёжности можно принять утверждение,
что надёжность всех трёх вариантов достаточна для домашнего применения."

Подробнее

"давайте предположим, что лошадь шарообразная и находится в вакууме" :-)
разная оно у всех - достаточность для домашнего применения.
Кому как, а лично мне без раскрытия этого допушщения - дальше неинетерсно. Думаю, не только мне :-)

Цитата:

от:MR-1

Это во-первых. И во-вторых, а разве на этом же диске нельзя хранить другие ценные файлы? Например, Вашу музыкальную библиотеку (MP3). Или библиотеку текстов, если есть. Или любимые фильмы (формата DivX). Да всё что угодно, что Вы не хотите потерять случайно :)

Подробнее

есть хороший постулат о нескладывании всех яиц в одну корзину :-)
чем больше сложено в одно место - тем больше шанс потерять все разом.
ну и потом - пользоваться этим всем. сложенным в одно место, как?

музыка играется на музыкальном центре, с хорошего плейера, через нормальный усилитель на приличные колонки (причем практика показывает, что нормальный "царапаный-штампованный" СиДи, если он нормальный, действительно хранится десяток лет и ничего ему не присходит)
Кино смотрится с соотвествующего плейера (VHS и DVD на данный момент) на телевизоре.

И как все это "кормить" с одного диска? Или использовать использовать компьютер дял всего, растягивая по дому безумное количество проводов (почему-то компьютер, телевизор и муз. комплекс стоят немного в разных углах комнаты, а то и квартиры), и получая неизвестно что на выходе (звуковая плата компьютера с нормальным СиДи плейером никак не сравнится), или - хуже того - слушать музыку на компьютерных колоночках и смотреть кино на компьютерном мониторе?

Это для гаджетоманьяков, а не для желающих слушать музыку и смотреть кино, вы уж извините...

хотя насчет МР3 и DivX я погорячился :-)
если есть коллекции чего-то в этих форматах, писаные на CD-R или DVD-R для проигрывания на нормальных устройствах, то может копию какую-то иметь и стоит... Для восстановления если тот CD/DVD сдохнет...

Но тут опять вопрос надежности, еще похлеще чем с фото.
Вот как раз музыку или кино - мне вполне захочется хранить многие-многие- годы. Правда, вряд ли в убогих форматах, но всякое бывает :-)