Как измерить ГРИП?

Как измерить ГРИП? При услвии, что есть информация об условиях съемки. Термин встречается часто, а формулы очень сложные и непонятные (из википедии).

http://www.dofmaster.com/doftable.html

Наверно простых способов измерения нет. Если учесть, что люди напрягались, таблицы составляли для каждого вида аппарата и оптики....

Не вида аппарата, а типа носителя. Там же вы можете построить таблички для своей камеры и своего парка оптики. Куда же проще формулы?-)

скачайте на телефон такую прогу http://mobilepassion.ru/node/17

Спасибо за ссылку. Очень поможет.

Цитата:

от: Владимир Петров
Как измерить ГРИП? При услвии, что есть информация об условиях съемки. Термин встречается часто, а формулы очень сложные и непонятные (из википедии).

-Вопрос с ГРИП может быть закрыт предлагаемым способом, мне понравилось:
http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof&part=3

И никаких калькуляторов, формул и заморочек с используемой и необходимой техникой.

Цитата:

от:alexandrd

http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof&part=3

Подробнее

Хочу проверить формулу экспериментально, только вот не совсем понимаю. Что значит "Размер пятна" или "детали размером 1мм"? Получается, если деталь размером в 5 мм будет неравномерно четкой. Центр (1мм) четкий, остальное размытое.

Вычисляя ГРИП отгуда брать "S"?

Цитата:

от:Владимир Петров
Хочу проверить формулу экспериментально, только вот не совсем понимаю. Что значит "Размер пятна" или "детали размером 1мм"? Получается, если деталь размером в 5 мм будет неравномерно четкой. Центр (1мм) четкий, остальное размытое.

Вычисляя ГРИП отгуда брать "S"?

Подробнее

-S берётся желаемое Вами, тот кружок размытия, мельче которого деталей уже не будет. Если нужно, чтобы структура определённого размера ещё была различима, например, Вам важна форма листка, то S нужно брать как минимум в 5 раз меньше характерного размера листка (или его зубчиков, если они тоже должны быть).
Если, наоборот, листья отдельно не важны (например, далеко, их и так не видно -и не нужно видеть) - S можно взять размером с лист или даже более.
То есть, можно заранее легко рассчитать степень размытия на данной дистанции и при данной дистанции фокусировки или, задавшись степенью размытия, рассчитать, на каком расстоянии от дистанции фокусировки нужно поставить столб, чтобы на нём не читались надписи типа "сниму квартиру вместе с хозяйкой"

Проверил, формула работает.
Наконец до меня дошел смысл некоторых настроек и режимов съемки.
alexandrd, благодарю за помощь, спасибо.

Господа, как считаете, при подводной съемке - насколько несоответствуют расчеты ГРИП по сухопутным формулам (on-line калькуляторам) ?

Цитата:

от: Павел-
Господа, как считаете, при подводной съемке - насколько несоответствуют расчеты ГРИП по сухопутным формулам (on-line калькуляторам) ?

-В 1,34 раза, показатель преломления воды, если у боксов плоские стёкла, меняется ФР и диафрагменное число, как мне представлятся.

Цитата:

от: alexandrd
-В 1,34 раза, показатель преломления воды, если у боксов плоские стёкла, меняется ФР и диафрагменное число, как мне представлятся.

Стекло - сферическое. Диафрагменное число - не меняется. Тем не менее, ГРИП под водой отличается от расчетного на воздухе. Может кто знает какие коррективы следует вносить в формулу ?

Может у кого-нибудь есть ссылочка: как ГРИП в водной среде посчитать ?

Я конечно не проверял, но можно наверно экспериментально проверить коэффициент 1,34.
Как я делал на воздухе:
Взял шахматную доску и выстроил в ряд пешки (почти параллельно линии съемки), по середине поставил короля, на который затем фокуссировался.
На штативе закрепил камеру.
Далее сделал десяток снимков с разным значением экспозиции.
Выписал значения в таблицу.
Потом по формуле L = S*D/d из ссылки, данной александром, посчитал разные значения ГРИП.
Потом плясал с рулеткой вокруг камеры и шахмат - проверял результаты.

Довольно точно получилось (на взгляд).
Я конечно не уверен, но думаю, в воде результаты будут отличаться на постоянную величину.

Владимир, спасибо за информацию.
Но под водой, на дайвинге, - делать измерения ГРИП рулеткой - очень затруднительно, и реальная прозрачность сильно влияет.
Нужна именно формула (или поправки к ней), считая конечно что разная прозрачность воды - не влияет в первом приближении.

Цитата:

от:Владимир Петров
Я конечно не проверял, но можно наверно экспериментально проверить коэффициент 1,34.
Как я делал на воздухе:
Взял шахматную доску и выстроил в ряд пешки (почти параллельно линии съемки), по середине поставил короля, на который затем фокуссировался.
На штативе закрепил камеру.
Далее сделал десяток снимков с разным значением экспозиции.
Выписал значения в таблицу.
Потом по формуле L = S*D/d из ссылки, данной александром, посчитал разные значения ГРИП.
Потом плясал с рулеткой вокруг камеры и шахмат - проверял результаты.

Довольно точно получилось (на взгляд).
Я конечно не уверен, но думаю, в воде результаты будут отличаться на постоянную величину.

Подробнее

-Скорее, на постоянный коэффициент, зависящий от сферичности окна бокса. Но при зуме сферичность окна будет влиять по-разному, угадать точно не берусь, влияет и степень зума, и расстояние от передней главной плоскости объектива до окна, оно может сильно гулять при зуммировании и даже просто при фокусировке.
Возможно, поможет опыт, проведённый при фокусировке на бесконечность, тогда можно будет оценить, во сколько раз изменился эквивалентный диаметр диафрагмы по сравнению с настоящим.
Опыт можно провести хоть в ванне и сравнить с обычными снимками.
Единственное - как убедиться, что фокусировка произошла в воде именно на бесконечность - догадаться не могу.

Считаем ГРИП в водной среде - для фикса. Сферу считаем практически идеальной (а это реально близко к истине) и она соответственно позволяет не умножать на коэффициент 1,34 - ЭФР объектива (или делить угол зрения соответственно). В результате применения сферы - они остаются такими же как на воздухе. Это известно.
Так вот, непонятно, - почему должна измениться эффективная диафрагма или нечто другое в расчете по известной нам формуле ГРИП ?
Есть еще мысль: возможно при создании этой формулы были опущены какие-либо параметры, учитывающие влияние среды ? ;)

Цитата:

от:Павел-
Считаем ГРИП в водной среде - для фикса. Сферу считаем практически идеальной (а это реально близко к истине) и она соответственно позволяет не умножать на коэффициент 1,34 - ЭФР объектива (или делить угол зрения соответственно). В результате применения сферы - они остаются такими же как на воздухе. Это известно.
Так вот, непонятно, - почему должна измениться эффективная диафрагма или нечто другое в расчете по известной нам формуле ГРИП ?
Есть еще мысль: возможно при создании этой формулы были опущены какие-либо параметры, учитывающие влияние среды ? ;)

Подробнее

-Третья редакция поста.
Можно рассуждать так:
Диаметр же диафрагмы не изменится.
Именно в данном случае, кажется, формулы статьи идут для подсчётов без изменений, а расчёты по калькуляторам сильно усложнятся, приведя к тем же результатам.
Сфера как отрицательная линза компенсирует сокращение ФР при переходе в среду с другим показателем преломления и восстанавливает его до прежнего значения и я не вижу, почему ГРИП должен измениться. Если только субъективная оценка его под водой изменится.
Есть ли объективные данные об изменении ГРИП в таких условиях?
Кстати, мутность воды не снижает ГРИП как таковую, просто граница видимости залезает в зону ГРИП плавно, приводя к снижению контраста и различимости как детализации, так и крупных предметов, а за зоной ГРИП крупные детали не исчезают, в отличие от мути.

Не совсем понял .... если честно. Формула, значит, остается без поправок ? Получается что расчетная цифра ГРИП на воздухе и в воде одинаковая будет ?