как и когда на ваш взгляд перестанут существовать США?

от:MERKURU

Уважаемый...а чем он отличается от других . У него зомбосоветники... ;)
что еще хуже. Ибо зомбоящику можно верить можно не верить...а советнику не верить нельзя.
Посмотрите на дела США и союзников за последние лет 20...
бесконечные войны "за демократию" и никакого результата...
Только трупы трупы и трупы...и хаос хаос...хаос.

Подробнее

Результат, к сожалению есть. Как всегда - одни банковский счет пополняют, а другие беднеют и родственников хоронят.

от: avges


Результат, к сожалению есть. Как всегда - одни банковский счет пополняют, а другие беднеют и родственников хоронят.

Меня в общем то волнует результат на сколько стран в "демократических рядах" стало больше благодаря развязанным США и их союзниками войнам?
Афганистан?
Ирак?
Ливия?
Сирия?

от: MERKURU

Меня в общем то волнует результат на сколько стран в "демократических рядах" стало больше благодаря развязанным США и их союзниками войнам?

Ну существует такое понятие, ну стало оно любимым у американцев, что ты прицепился. Явления-то нет такого, его в природе не существовало никогда :D
Не говорить же им, в самом деле, "мы вас под себя прогибаем", это уже агрессия))
Демократия=коммунизм. И так же невозможна, как и коммунизм.
Из одной статейки про демократию:
Нынешние власть предержащие буржуа часто называют себя демократами. Но это - "от лукавого", надо же чем-то оправдываться перед народом за свою политику. Вот и ставят себе в заслугу свободу говорить, думать, верить и т.д. и т.п. Между тем как любому человеку, чьи взгляды не совпадают с официально признанной идеологией, очень трудно пробиться на страницы легальных изданий, в еще большей степени -на телевидение. Если, конечно, есть деньги, то проблем не будет, а так... Или еще могут дать слово, двадцать раз его перековеркать, или снабдить такими комментариями, что закачаешься.
В принципе, демократия означает "власть народа". Все дело в том, кто под этим самым народом подразумевается. В древнем мире это были свободные граждане (в отличие от рабов, считавшихся "говорящими орудиями") городов и деревень, служившие опорой государства и его армией. В Средние века, когда сельские жители были в основном закрепощены, идея демократии переселилась в торговые, самоуправляющиеся города-республики, типа Венеции, где вместе с зачатками капитализма появились идеи "Свободы. Равенства. Братства". Под этими лозунгами шли все буржуазные революции Европы, принесшие крестьянам свободу от помещиков и от собственной земли. Формально, все население получило равные права и стало гражданами новых, демократических, государств. Хотя на деле буржуазия, свергнув власть землевладельцев, тут же взяла на вооружение все их методы удержания своего господства, в том числе и монархию, и полицию, и военную агрессию. Сменился правящий класс, а народ остался у разбитого корыта. Реализовать на практике свои права он не мог, ибо с развитием товарно-капиталистического хозяйства ценность человека стала определяться толщиной его кошелька, чем большинство людей похвастаться явно не в состоянии. Поэтому, говоря о демократии, коммунисты всегда добавляют, в чьих интересах она существует. Сейчас у власти буржуазия, поэтому и демократия - буржуазная.
Буржуазия разрешает словоблудие, пока не затрагивают основу системы - власть частной собственности, а значит - фактическое бесправие рабочего класса - "неудачников", как нас любят называть на Западе. Поэтому мы говорим, что любая демократия является диктатурой по отношению к подчиненному классу, в данном случае - к пролетариату.

от:Vallerii
Ну существует такое понятие, ну стало оно любимым у американцев, что ты прицепился. Явления-то нет такого, его в природе не существовало никогда :D
Не говорить же им, в самом деле, "мы вас под себя прогибаем", это уже агрессия))
Демократия=коммунизм. И так же невозможна, как и коммунизм.
Из одной статейки про демократию:
Нынешние власть предержащие буржуа часто называют себя демократами. Но это - "от лукавого", надо же чем-то оправдываться перед народом за свою политику. Вот и ставят себе в заслугу свободу говорить, думать, верить и т.д. и т.п. Между тем как любому человеку, чьи взгляды не совпадают с официально признанной идеологией, очень трудно пробиться на страницы легальных изданий, в еще большей степени -на телевидение. Если, конечно, есть деньги, то проблем не будет, а так... Или еще могут дать слово, двадцать раз его перековеркать, или снабдить такими комментариями, что закачаешься.
В принципе, демократия означает "власть народа". Все дело в том, кто под этим самым народом подразумевается. В древнем мире это были свободные граждане (в отличие от рабов, считавшихся "говорящими орудиями") городов и деревень, служившие опорой государства и его армией. В Средние века, когда сельские жители были в основном закрепощены, идея демократии переселилась в торговые, самоуправляющиеся города-республики, типа Венеции, где вместе с зачатками капитализма появились идеи "Свободы. Равенства. Братства". Под этими лозунгами шли все буржуазные революции Европы, принесшие крестьянам свободу от помещиков и от собственной земли. Формально, все население получило равные права и стало гражданами новых, демократических, государств. Хотя на деле буржуазия, свергнув власть землевладельцев, тут же взяла на вооружение все их методы удержания своего господства, в том числе и монархию, и полицию, и военную агрессию. Сменился правящий класс, а народ остался у разбитого корыта. Реализовать на практике свои права он не мог, ибо с развитием товарно-капиталистического хозяйства ценность человека стала определяться толщиной его кошелька, чем большинство людей похвастаться явно не в состоянии. Поэтому, говоря о демократии, коммунисты всегда добавляют, в чьих интересах она существует. Сейчас у власти буржуазия, поэтому и демократия - буржуазная.
Буржуазия разрешает словоблудие, пока не затрагивают основу системы - власть частной собственности, а значит - фактическое бесправие рабочего класса - "неудачников", как нас любят называть на Западе. Поэтому мы говорим, что любая демократия является диктатурой по отношению к подчиненному классу, в данном случае - к пролетариату.

Подробнее

В том что сейчас "шВабода" "буржуазная" я не против.... ибо пролетарская себя показала во всей красе ;) , чеГойто более не хочется
Дело то тут в общем не в демократии а в двуликости. Вот тут одним можно а другим нельзя...ПОЧЕМУ?
В одном случае берц по морде это нормально в другом, это пинок по демократии ...ПОЧЕМУ?

от:Vallerii

... Сейчас у власти буржуазия, поэтому и демократия - буржуазная.
Буржуазия разрешает словоблудие, пока не затрагивают основу системы - власть частной собственности, а значит - фактическое бесправие рабочего класса - "неудачников", как нас любят называть на Западе. Поэтому мы говорим, что любая демократия является диктатурой по отношению к подчиненному классу, в данном случае - к пролетариату.

Подробнее

Плохо то, что сейчас это пишется и воспринимается как откровение. Еще три десятка лет назад это проходили школьники по обычной школьной программе)).
С уходом в небытие соц. стран сейчас для буржуазии в т.ч. Америки почти нет сдерживающих факторов против уменьшения социалки и перераспределения прибыли в свою личную пользу. В России, наоборот, теоретически после такого переворота и диких 90-х должно идти улучшение ситуации. Т.к. к власти (в общем смысле) приходят дети "элиты "и другие владельцы капитала, не связанные с беспределом первоначального накопления. Но это, повторю, теоретически.

т.н. диктатура пролетариата диктатурой остается, при советах тоже ничего бесплатного не было. Жилье вроде как бесплатно давали, но бесплатный сыр только в мышеловке, реально человек сам себе зарабатывал на него, просто он этих денег не получал и не отдавал. Или может быть контейнеры с деньгами на строительство с Марса прилетали? Так же и медицина и образование. Люди получали зарплату чтобы на еду хватало и на костюм за 40 рублей раз в пятилетку. В это же время угнетенные буржуями рабочие катались на своих машинах и пользовались благами загнивающей буржуазии.
Да, только какого накрен пролетариата была диктатура, какой пролетарий будет сам против себя диктовать :cannabis:
Из тогдашнего: "Обеспечить явку". Не потеряло, кстати, актуальности и в наши дни. И у вас, и у нас)))

от: MERKURU

Меня в общем то волнует результат на сколько стран в "демократических рядах" стало больше благодаря развязанным США и их союзниками войнам?
Афганистан?
Ирак?
Ливия?
Сирия?

Ну, как же!? А Украина?

от:Vallerii

т.н. диктатура пролетариата диктатурой остается, при советах тоже ничего бесплатного не было. Жилье вроде как бесплатно давали, но бесплатный сыр только в мышеловке, реально человек сам себе зарабатывал на него, просто он этих денег не получал и не отдавал. Или может быть контейнеры с деньгами на строительство с Марса прилетали? Так же и медицина и образование. Люди получали зарплату чтобы на еду хватало и на костюм за 40 рублей раз в пятилетку. В это же время угнетенные буржуями рабочие катались на своих машинах и пользовались благами загнивающей буржуазии.
Да, только какого накрен пролетариата была диктатура, какой пролетарий будет сам против себя диктовать :cannabis:
Из тогдашнего: "Обеспечить явку". Не потеряло, кстати, актуальности и в наши дни. И у вас, и у нас)))

Подробнее

Насчет зарплаты, что тогда, что сейчас)), только что было тогда бесплатным сейчас платное. Понятно, что ничего бесплатного быть не может. Вопрос в другом - в распределении прибыли, кому она идет. Или на яхту владельцу фабрики или на поликлинику, строительство жилья в твоем районе при социализме.

от:avges

В России, наоборот, теоретически после такого переворота и диких 90-х должно идти улучшение ситуации. Т.к. к власти (в общем смысле) приходят дети "элиты "и другие владельцы капитала, не связанные с беспределом первоначального накопления. Но это, повторю, теоретически.

Подробнее

В России еще хуже...(теоретически).
После смерти Сталина все соц. достижения уничтожались путем заигрывания политической элиты СССР с западной. Последняя обязалась передать (часть) в частную собственность всю государственную после точки X. Точка Х произошла в последние годы СССР.
Поэтому у власти (нынче) дети той самой продажной псевдо-коммунистической элиты.
Больше того, все эти мня-мня изменения, носили революционный, а не эволюционный характер. А стало быть искусственны и совершенно не соответственны для страны где все другое. Где коллективизм... все еще гарант выживания.
Не выжить в Антарктиде в одиночку, и в стране где полюса холода, зима 7 месяцев в году и для поддержания жизни требуется чуть больше чем в Западной Европе (где под силу что-то решать в одиночку) - тоже не выжить.

Коротко говоря то, что сейчас в России это то, что в ней было более 200 лет назад.
Богатый грабит остатки земли от жадности, бедняк не в состоянии ухаживать за землей вынужден сбиваться в разобщенные, городские стаи до своей скорейшей утилизации

от: Vallerii

Из тогдашнего: "Обеспечить явку". Не потеряло, кстати, актуальности и в наши дни. И у вас, и у нас)))

откуда такие познания сегодняшних реалий (наших)?
Я вот что то не помню чтобы кто то мне предложил не пропустить какое то важное мероприятие...
Только мое личное желание быть или не быть.
Покажите копию документа где говорится об "обеспечить" ;) ... только сразу условимся... государственного уровня. Ибо чинуши на местах из за желания прогнуться могут много чего насочинять... посему слушать их никто не будет.
Как у вас я не знаю... не бывал

от:avges


Насчет зарплаты, что тогда, что сейчас)), только что было тогда бесплатным сейчас платное. Понятно, что ничего бесплатного быть не может. Вопрос в другом - в распределении прибыли, кому она идет. Или на яхту владельцу фабрики или на поликлинику, строительство жилья в твоем районе при социализме.

Подробнее

интересно где я жил...потому что пропустил "БЕСПЛАТНО".
Где ,когда и что было БЕСПЛАТНО?
Кому шла прибыль ... ну только не народу. Народу шли подачки ...косточки всякие. А прибыль шла в кассу помощи мировому пролетариату.
Ибо уровень жизни даже самого крутого пролетария никогда не соответствовал уровню жизни партийного чинуши.

от:MERKURU

Покажите копию документа где говорится об "обеспечить" ;) ... только сразу условимся... государственного уровня. Ибо чинуши на местах из за желания прогнуться могут много чего насочинять... посему слушать их никто не будет.
Как у вас я не знаю... не бывал

Подробнее

Разве в демократическом государстве может быть такой документ? Его не было и в советское время, люди же сознательные были, за уши от явок не оттащищь)))
Это спускается сверху устно, чинуши помельче исполняют, что тут необычного. Я, например, знаю, о чем говорю. Ну а ты не сталкивался просто))
И не из желания прогнуться, а по-другому просто быть не может.

.

от: MERKURU

Ибо уровень жизни даже самого крутого пролетария никогда не соответствовал уровню жизни партийного чинуши.

Ну, слесарь 6 разряда Гоша получал "во всяком случае, побольше твоей мамы")))))

от: Недосвет


Ну, как же!? А Украина?

о да... единственное "исключение" из правила

от:MERKURU

интересно где я жил...потому что пропустил "БЕСПЛАТНО".
Где ,когда и что было БЕСПЛАТНО?
Кому шла прибыль ... ну только не народу. Народу шли подачки ...косточки всякие. А прибыль шла в кассу помощи мировому пролетариату.
Ибо уровень жизни даже самого крутого пролетария никогда не соответствовал уровню жизни партийного чинуши.

Подробнее

Ну, не знаю о чем вы, кое что вы из биографии писали, не похожи на отшельника из тайги "Лыкова"). Тот, кто работал не бездельничал имели все. Повидал и был знаком с любим "сословием" от дворника до секретаря райкома, от электрика до генерала. Прибыль шла народу, нынешние буржуи уже 25 лет пыль глотают - отменяют и все никак не могут отменить то, чем раньше занималось государство для всего общества.

от: MERKURU

интересно где я жил...потому что пропустил "БЕСПЛАТНО".
Где ,когда и что было БЕСПЛАТНО?

Аналогия с "подставщиками на дороге". Только вместо подставщика - целая система старательно изобретающая способы где можно вляпаться, а потом платить как Бог на душу положит "услугидателю". При этом "услугидатели", завсегда самовнедряются в картель. А это значит, что цены те же, а конкуренция отсутствует. Или почти отсутствует... чем собственно и положителен рынок. Т.е. отсутствует то, ради чего все и задумано.
При коммунистах людей ПОБУЖДАЛИ к лечению. В каждой школе были стоматологи, которые сезонно мучили ребятишек.
А сейчас?
А если онкология? Раньше лечение было обязательным, а врачи были на зарплате у государства... с которым (как и со-страховой компанией) не заболуешь.
Так что... бесплатного ничего не бывает, но если нет СПЕКУЛЯНТОВ, то и не страшны все эти отчисления от зарплаты в общее благо.

от: MERKURU

Кому шла прибыль ... ну только не народу. Народу шли подачки ...косточки всякие.

Благодаря этим "косточкам" прирост доминировал над убылью населения.

от: MERKURU

А прибыль шла в кассу помощи мировому пролетариату.

Ну а какие живые примеры? Куба, Вьетнам? Это там, где были наши базы и служили важнейшей миссии?
А думаете "там" было иначе? Зачем бы западу откармливать японцев? китайцев, всю юго-восточную Азию?
"Там"... значительно больше тратится денег на "помощь" мировому капитализму. Думаете не хватило бы ума американцам по-быстрому зачистить весь Аравийский полуостров, Индонезию и т.п?
Они, страны эти... страшнейший балласт. Но их кормят, интегрируют в систему. Дают им производство, работу. Жизнь.

от: MERKURU

Ибо уровень жизни даже самого крутого пролетария никогда не соответствовал уровню жизни партийного чинуши.

С другой стороны... жизнь какого советского чинуши (я даже не беру в расчет сталинское время) дотягивала до жизни среднепаршивого спортсмена на западе?
По-моему, даже псевдоактеришки (тамошние), всю свою жизнь играющие "чижика-пыжика" жили в большем шоколаде чем серьезные партийные "чинуши" даже брежневского периода.

от:Недосвет
В России еще хуже...(теоретически).
После смерти Сталина все соц. достижения уничтожались путем заигрывания политической элиты СССР с западной. Последняя обязалась передать (часть) в частную собственность всю государственную после точки X. Точка Х произошла в последние годы СССР.
Поэтому у власти (нынче) дети той самой продажной псевдо-коммунистической элиты.

Подробнее

Насчет, прямо таки "обязалась передать" - фиг знает). А вот то, что нынешняя с 90 х годов все безуспешно пытается стать своей и рукопожатной на западе, слышал не раз даже по радио "КП")). Если читали исторические жизнеописания про Наполеона, помните, как он хотел войти в богему через брак. Понимал, что хоть и император, но в глазах "элиты" своей и международной все равно безродный капитан.

от:Недосвет

С другой стороны... жизнь какого советского чинуши (я даже не беру в расчет сталинское время) дотягивала до жизни среднепаршивого спортсмена на западе?
По-моему, даже псевдоактеришки (тамошние), всю свою жизнь играющие "чижика-пыжика" жили в большем шоколаде чем серьезные партийные "чинуши" даже брежневского периода.

Подробнее

Тут действительно надо сравнивать квалифицированных рабочих и партийных руководителей "начального" и среднего звена, а то совсем не корректно получается. Ну и что мы увидим, да никакого выдающегося различия, как сейчас. А где-то даже не в пользу фунционеров. Да что говорить, я бы посмотрел на сегодняшнего горлопана на посту хотя бы секретаря райкома в то время с его "богатствами". Дня через три обо-ся бы от ответственности и загрузки и попросился бы на завод или в НИИ.

от:Недосвет

Аналогия с "подставщиками на дороге". Только вместо подставщика - целая система старательно изобретающая способы где можно вляпаться, а потом платить как Бог на душу положит "услугидателю". При этом "услугидатели", завсегда самовнедряются в картель. А это значит, что цены те же, а конкуренция отсутствует. Или почти отсутствует... чем собственно и положителен рынок. Т.е. отсутствует то, ради чего все и задумано.

Подробнее

Ну, Недосвет, это не для средних умов Расшифруйте применительно к невидению бесплатного у Меркури. С остальным согласен. :)