Как фотографировать чтобы передний, средний, задний план на фотографии оставались четкими, а не размытыми как на большинстве фото?

Китовый объетив идет 18-105 VR
есть возможность доплатить и взять вместо него 18-200VR
Подойдут-ли такие?

Цитата:

от: Andrew_dub
Есть ли какие-то техники чтобы делать такие фото или необходимы специальные объективы?
Спасибо за внимание

Вот тут http://www.afanas.ru/video/photo.htm
есть хорошая статья. Советую почитать.
По вашему вопросу там сказано:

[quot]Пусть L - дистанция фокусировки (расстояние до объекта). При L=бесконечность резкими будут не только объекты на бесконечности, но и на всех расстояниях больших некоторого расстояния H, получившего название "гиперфокальное" расстояние. Из упоминавшихся "сложных" формул оно легко выводится, получается хрестоматийное выражение
H = Fист2/(A∙c), где
Fист-истинное (не эквивалентное!) фокусное расстояние, метры (оно же - ФР).
A - диафрагменное число
c - допустимый кружок нерезкости, 1/1500 диагонали матрицы (метры).
Но нетрудно вывести и более удобную и универсальную формулу, учитывая, что Fист=ЭФР/Kf, а с=0.042/1500/Kf (0.042метра-диагональ плёночного кадра).
Подставив и округлив, получим
H = (0.19∙ЭФРмм)2/(Kf∙A), где, ЭФРмм-это значение ЭФР в миллиметрах, а H получается в метрах.
При уменьшении L от бесконечности до H "дальняя" граница резкости остаётся бесконечной, а ближняя уменьшается до H/2.
При L=H ГРИП "максимальна" - от Н/2 до бесконечности. Таким образом, выставив объектив на гиперфокальное расстояние, мы получаем максимально возможный для этого значения диафрагмы охват - от половины гиперфокального расстояния до бесконечности[/quot]
Т.е вычисляем гиперфокальное расстояние для данного фр и диафрагмы(диафрагму нужно увеличивать, однако при сильном увеличении например 22 будет ухудшаться резкость из-за дифракционного размытия, поэтому не стремитесь к крайностям), в режиме ручной фокусировки фокусируемся на это расстояние и снимаем.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Здесь калькулятор ГРИП - http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Выберите там марку аппарата и остальное и легко определите всё, что надо.
А зачем огромная ГРИП, тем более на зеркалках? Какие сюжеты хотите снимать?
Чем меньше фокусное, тем больше ГРИП. Фишай – Вам поможет… ;)

Цитата:

от: Andrew_dub
Китовый объетив идет 18-105 VR
есть возможность доплатить и взять вместо него 18-200VR
Подойдут-ли такие?

неберите 18-200, там уже нужен штатив..берите 18-105 и вам хватит за глаза, я так понимаю там везде стабилизаторы в линзах стоят, но всё равно следите за выдержкой для начала если снимаете на 105 чтоб выдержка была не длиннее 1/200..а там сами поймте как ваши руки держат..на 18мм можете 1/50 использовать

Цитата:

от: vlad--king

Чем меньше фокусное, тем больше ГРИП. Фишай – Вам поможет… ;)

+1...но у него 18 фокусное уже будет, по фокусному почти фишай :)

Огромное спасибо за советы! Остался мейн квесчн - какую приобрести тушку: Nikon d90? Nikon 300d или Canon 40d???

один фиг, что понравится больше

объектив на гиперфокал.

ну уж нет, лучше всё же на бесконечность если пейзаж за 50-100м и дальше и зажать диафрагму до 16

повтор

Есть еще вариант - 16-85VR
Может этот варинт лучше?

Технически, гиперфокальное расстояние дает наибольшее покрытие резким пространством до бесконечности, верно.

Однако, не следует забывать, что масштаб предметов и деталей уменьшается с удалением, и что на мелких деталях вдали размытие сказывается значительно сильнее, чем такое же размытие на крупных деталях вблизи. Поэтому (мне лень искать ссылки на статьи с доказательствами, просто поверьте, это неоспоримый вывод) гораздо выгоднее для резко изображаемого пространства фокусироваться на бесконечность, чем на гиперфокал. Да, на предметах от половины гиперфокала до гиперфокала размытие удвоится, но предметы и детали на них будут пропорционально крупнее, для глаза удвоенное размытие не будет так заметно!

Этот вопрос до сих пор вызывает бешенные споры но против природы не порпрешь, мат. модель ГРИПа не учитывает восприятие, к сожалению.

Есть еще такой интересный аспект, как характер размытия. Не боке, а именно рисунок при зажатой диафрагме. Некоторые линзы теряют вдали резкость, некоторые контраст, некоторые - и то и другое. То есть инрают роль латеральные искажения, штука хитрая и мало обсуждаемая из-за трудности анализа.

Однако, если посмотреть на старые обзоры , то можно заметить, как хвалят "глубину резкости" суммикрона 35/2. О чем речь, разве может у двух разных объективов 35/2 быть разная глубина резкости? Может. Только не глубина, как таковая, а характер рассеяния вдоль оси - латеральных искажений. Суммикрон делает так, что предметы вне фокуса не теряют своих очертаний, а теряют контраст. Таким образом, за счет восприятия получается ГРИП больше расчетного.

Еще этим славятся старые Зуйки, так как они должны быть телецентричными, т.е. полностью хроматически скомпенсированными вдоль оптической оси. У меня есть древняя книжка про ландшафтную съёмку, где автор анализирует такую особенность Зуек и практически все примеры его работ сняты на Олимпус.

А лично мне очень нравится Сигма 12-24. Есть кадр, где у детеныша в фокусе вблизи (метрах в двух) различимы отдельные волоски на контрастном фоне и одновременно вдали (метров 400) на фоне неба прорисованы провода и фермы ЛЭП. Куда уж резче.

Цитата:

от: Дибутил Фталат
Т
(мне лень искать ссылки на статьи с доказательствами, просто поверьте, это неоспоримый вывод)

Ну уж прям таки и неоспоримый :D

Цитата:

от: Andrew_dub
Есть еще вариант - 16-85VR
Может этот варинт лучше?

Лучше, блин, чем что? :)

Автор не спросил, ему и не сказали, что...
Попасть в ГРИП - это еще не гарантия ХОРОШЕЙ резкости, той, на которую способен данный объектив. Резкость в ГРИП на разных ДИАФРАГМАХ, разных ФР-ях и на разных ДИСТАНЦИЯХ ФОКУСИРОВКИ у одного и того же объектива - разная. И порой гуляет весьма в значительных пределах. Так же гуляет резкость по площади кадра - к краям она может сильнее или слабее подмыливаться. Причем, у каждой модели это всё по-своему и объективов, лишенных подобных неприятностей не существует. Даже среди фиксов. Поэтому можно идеально СФОКУСИРОВАТЬСЯ, но не иметь максимальную РЕЗКОСТЬ. Можно иметь прекрасную резкость в ГРИПе на f/8 на 20-ти метрах до объекта и иметь весьма посредственную резкость в ГРИП при тех же параметрах для объекта в 2-х метрах от себя. У каждого объектива имеется как бы ГоРб Идеальной оПтимальности ;) по резкости в ГРИПе и каждый пользователь его выявляет и эксплуатирует по мере возможности.
Так, что особо расслабляться и обольщаться с любым объективом не стоит, а губы раскатывать - тем более, не в ГН-праздники про это будет сказано... ;)

Жаль, что в форумах считается нормой (по причине КАК БЫ правил хорошего тона) выкладывать и даже выпячивать позитивные и правильные вершки, а попутно утаивать, не упоминать или замалчивать про негативные корешки . ;) А новички-то - ведутся...

Цитата:

от: Andrew_dub
Есть еще вариант - 16-85VR
Может этот варинт лучше?

Есть ещё специальные программы, которые делают из нескольких снимков, сфокусированных на разные расстояния, один - с нужного размера большой ГРИП.
Например - HeliconFocus. Всяко дешевле, чем куча стёкол и результат классом повыше, чем с пережатой для этого диафрагмой.
Правда, такой метод предполагает статичный кадр в большинстве случаев, но результат стоит того, есть ряд положительных побочных эффектов, связанных с усреднением кадров: уменьшение шума, исчезновение характерных следов шарпа при его наличии, возможность сделать то, что просто манипуляцией с оптикой в одиночном кадре не сделать в принципе: например, два резких участка, а между ними - нерезкий.

Цитата:

от:Дибутил Фталат
Технически, гиперфокальное расстояние дает наибольшее покрытие резким пространством до бесконечности, верно.

Однако, не следует забывать, что масштаб предметов и деталей уменьшается с удалением, и что на мелких деталях вдали размытие сказывается значительно сильнее, чем такое же размытие на крупных деталях вблизи. Поэтому (мне лень искать ссылки на статьи с доказательствами, просто поверьте, это неоспоримый вывод) гораздо выгоднее для резко изображаемого пространства фокусироваться на бесконечность, чем на гиперфокал. Да, на предметах от половины гиперфокала до гиперфокала размытие удвоится, но предметы и детали на них будут пропорционально крупнее, для глаза удвоенное размытие не будет так заметно!

Этот вопрос до сих пор вызывает бешенные споры но против природы не порпрешь, мат. модель ГРИПа не учитывает восприятие, к сожалению.

Подробнее

Это же разжёвывается и в статье, ссылку на которую я неоднократно приводил:

http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof&part=1
В статье доходчиво показано, в том числе и на примерах, и преимущество фокусировки на бесконечность, и как достичь нужного, наперёд заданного, разрешения и нужного, наперёд заданного размытия, что с точки зрения практики гораздо важнее, чем красивые, но мало чего говорящие формулы и калькуляторы ГРИП.

Цитата:

от: СтС
Ну уж прям таки и неоспоримый :D

Оспорить можно что угодно, но в данном случае вывод правильный, для убедительности стоит однажды сделать два варианта снимка на большой формат, на гиперфокале и на бесконечности, типа 40х60 или более - большинство приверженцев гиперфокала будут неприятно удивлены результатом.
Особенно это видно с учётом расплывчатости отправной точки всех расчётов ГРИП - пятна нерезкости.