Как это снято? Волшебство БФ?

Цитата:

от: YoU-PiteR
Это зависит от стиля портрета и фона.

Так это-то понятно. Непонятны безапелляционные заявления "...для портрета резкий фон не нужен". Так же непонятна гневная тирада Старого Моряка в адрес Валерия Плотникова. Доказывать гипотезу "для портрета резкий фон не нужен" от обратного, (т.е. Плотников использует "резкий" фон потому, что если бы он снял правильно (не резко), то все бы увидели вместо Баниониса, Гундаревой, Любимова самого Плотникова) довольно забавно. Фон, типа отвлекает. Ну да. Настоящие мастера круче были. Вот у Леонардо и Рембрандта резкий фон не отвлекает, у Серова не отвлекает, у Репина, у голландцев. Как-то умели.

Давайте так рассуждать, от истоков. Не готов обсуждать иные ранние процессы, плохо их знаю, от амбротипа если сплясать. 15 минут на все, от нанесения колодия до проявки. То есть, есть варианты применения на природе, но в те времена надо тащить с собой черный ящик или что-то вроде палатки или же каретоподобное. Фото пешеходной 5 минутной доступности или студия. Портрет. Время экспонирования исчисляется секундами, как Вы думаете, помимо приспособ для фиксации человека, какие диафрагмы там предпочитались? Собственно дальше можно крутить как угодно, но размытие портрета факт более исторически сложившийся, нежели догма. Привыкли так. + Акцент никуда не сьезжает. Вот такие раздумья у меня.

Цитата:

от: YoU-PiteR
Портрет. Время экспонирования исчисляется секундами, как Вы думаете, помимо приспособ для фиксации человека, какие диафрагмы там предпочитались?

Какие, если не секрет? Там немного не так. Расчитывались и выпускались специальные мягкорисующие портретные объективы (Nicola Perscheid, Veritar и т.п.), которые в отличие от современных софтов сохраняли мягкий рисунок при диафрагмировании.
Конечно, Вы правы: в стремлении отличаться от живописи, но тоже стать искусством, при скудных технических средствах и отсутствии "цвета" фотография искала способы стать "художественной". Отсюда и мягкорисующая оптика, в том числе.

Как не так? Ну какой портрет при выдержке в 15 секунд получится?

Цитата:

от: Игорь Долгов
То-есть Вы согласны с Епифановым Сергеем "...в портрете резкий фон просто не нужен"?

Нет не согласен. Но не потому, что он неверен, а потому что категоричен, а значит ограничивает.

Цитата:

от:Игорь Долгов
Так же непонятна гневная тирада Старого Моряка в адрес Валерия Плотникова. Доказывать гипотезу "для портрета резкий фон не нужен" от обратного, (т.е. Плотников использует "резкий" фон потому, что если бы он снял правильно (не резко), то все бы увидели вместо Баниониса, Гундаревой, Любимова самого Плотникова) довольно забавно. Фон, типа отвлекает.

Подробнее

Это все непонятные фантазии. Я ничего такого не имел ввиду.
Просто вы привели на редкость неудачный пример.
Это примерно то-же, что художникам в пример ставить Глазунова, а скульпторам Церетели.

дайте пожалуйста ссылочку на статью про БФ, хотелось бы хотя бы приблизительно понять что это такое.

автору темы:
существуют линзы (насадка на объектив) с двойным фокусом у меня такая есть, не пользуюсь.

вот тестовый снимок: