Как это снято? Волшебство БФ?

Опыта работы с БФ совсем не имею, но очень хочу скорее прикоснуться к нему. Ну да не про то тема ))) Смотрел снимки на фликре с Toyoview и наткнулся на этот: http://www.flickr.com/photos/infinitejeff/1248445266/sizes/l/ Кто более опытен - объясните как так снято что плоскость фокуса как бы перпендикулярна плоскости негатива? Это и есть перспективное искажение большого формата? Или тут в другом фокус? Спасибо.

Тут нет никаких перспективных искажений. Не путайтесь в терминологии.
Обычный поворот переднего стандарта со смещением плоскости резкости. Стандартный прием, легко реализуемый с камерой Б.Ф.

Tilt (наклон) переднего стандарта вперед.

Отлично, спасибо больше что прояснили ))

Такое можно делать и на узком формате,если использовать специальные tilt-shift объективы с возможностью наклона и сдвига. К сожалению, в настоящее время цена таких объективов выше, чем начальный комплект большого формата (гримасы рынка).

Nikkor PC-E 24/3.5

Поворот (вокруг вертикальной оси) для создания акцента резкостью (виньетрование искусственное):


Поворот для создания акцента резкостью в сочетании с сдвигом для выправления вертикалей. Без сдвига, при съемке с такой дистанции здание "падает". В правом верхнем углу - виньетирование объектива при таком сочетании (сдвиг максимальный, наклон максимальный):

посмотрел я снимки с БФ камер , 99% купивших просто по мне так играются и выкидывают деньги на ветер, не всмысле что фото плохие, а просто зачем надо делать вот такие фото что то где то в нерезкости? напоминает игры с гелиосом 40

Цитата:

от:Улдыс
посмотрел я снимки с БФ камер , 99% купивших просто по мне так играются и выкидывают деньги на ветер, не всмысле что фото плохие, а просто зачем надо делать вот такие фото что то где то в нерезкости? напоминает игры с гелиосом 40

Подробнее

Ну эт Вы зря. Если ради баловства, то конечно оно баловство и есть. Но это техническая возможность, которой можно пользоваться в некоторых целях.

без иронии, где и в каких целях? вот есть фотохудожники продающие свои работы, такое они творят как здесь в примерах? на я согласен что хорошо иметь возможности...типа на дорогом мерсе ехать под 300 или входить заносом в поворот...

Не гримасы рынка. Эти объективы имеют бОльший круг изображения, чем у объективов без подвижек. А это даëтся дорогой ценой. Посмотрите сами на цены объективов БФ. Там это хорошо видно.

Цитата:

от:Улдыс
посмотрел я снимки с БФ камер , 99% купивших просто по мне так играются и выкидывают деньги на ветер, не всмысле что фото плохие, а просто зачем надо делать вот такие фото что то где то в нерезкости? напоминает игры с гелиосом 40

Подробнее

Вопрос тупой. Нерезкость изображения позволяет управлять взглядм читателя. Так, в портрете резкий фон просто не нужен. Если какая-то часть кадра отвлекает, то еë можно "притушить" за счëт вывода в нерезкость.. Нерезкостью можно поменять настроение кадра, создать объëм. Но всë должно быть в меру, нерезкость может и разрушить кадр.

Цитата:

от:Улдыс
посмотрел я снимки с БФ камер , 99% купивших просто по мне так играются и выкидывают деньги на ветер, не всмысле что фото плохие, а просто зачем надо делать вот такие фото что то где то в нерезкости? напоминает игры с гелиосом 40

Подробнее

Улдыс это вы потому такое пишите что фотография для вас развлечение и поэтому рабочее применение таких возможностей камеры для вас баловство. а для человека который зарабатывает фотографией деньги это нормальный рабочий инструмент и его возможности помогают в работе.
каждый раз под конкретную задачу. примеров можно приводить столько же сколько конкретных задач. то есть бесконечное количество.
просто все это для вас не актуально.

Цитата:

от:Улдыс
без иронии, где и в каких целях? вот есть фотохудожники продающие свои работы, такое они творят как здесь в примерах? на я согласен что хорошо иметь возможности...типа на дорогом мерсе ехать под 300 или входить заносом в поворот...

Подробнее

Улдыс, те снимки с нерезкостью, которые я привел сделаны по образу и подобию снимка, приведенному автором топика. При этом поворот использован, как бы сказать, "наоборот" что ли... Не так, как это обычно используется в технической, архитектурной и пейзажной фотграфии. Там эти поворты позволяют увеличить глубину резкости. Например, снимая под углом длинное здание можно уложить в резкость все здание, бОльшую длину, чем при обычном диафрагмировании. Такая же ситуация с пейзажами - получить резкий кадр "от ног" и до горизонта можно только с наклоном оптической оси. И в макросъемке, там это очень актуально.

это понятно, для этого БФ и существует, я про то что заимев БФ начинаем так изгалятся с резкостью творя чудеса что забываем про саму фотографию :)

Цитата:

от: Улдыс
это понятно, для этого БФ и существует, я про то что заимев БФ начинаем так изгалятся с резкостью творя чудеса что забываем про саму фотографию :)

Это так. Применение должно быть осознанным. В большинстве своем эти художества идут от неумения передать простыми средствами свою мысль. А чаще всего и передавать нечего, тогда это "нечего" маскируется техническими приемами. Очень редко СЛОЖНЫЙ технический прием усиливает снимок. Технические приемы должны быть незаметны зрителю, лишь подталкивая его к пониманию замысла автора. А чаще всего они его (зрителя) "глушат", и зритель уже не замечае пустоту самого снимка .

5+

Цитата:

от: Епифанов Сергей
Вопрос тупой. ...Так, в портрете резкий фон просто не нужен.

Ну да. Это Вы Валерию Плотникову, к примеру, расскажите. Или просто знаменитых художников-портретистов на досуге посмотрите.

Цитата:

от: Игорь Долгов
Ну да. Это Вы Валерию Плотникову, к примеру, расскажите.

А вы видели у Плотникова портреты людей?
Ничего, кроме композиционно грамотных инсталляций с людьми в кадре, где все одинаковы настолько, что его стиль спутать невозможно, товарищ вроде не снимал.
Расфокус при его стиле вреден, поскольку обращал бы внимание смотрящего не на расределение белых площадей и черных элементов, а на человека в кадре. А там автор собственной персоной с каждой фотки ручкой машет
Какие его ПОРТРЕТЫ, где виден не Плотников, а портретируемый вы имели ввиду?
Может быть я не все его альбомы перелистал?

Встряну в разговор.

Собрал уже чемодан всякой оптики от форматных камер.
Пользую ее на ARAX-60 MLU с макромехом от Пентакона.

Хочу начать осваивать премудрости - tilt, rise, fal, swing и прочих шифтов!
Посоветуйте боди 2х3, пригодное для первоначального обучения.

Самопальный Flexbody думаю изваять! :D

Цитата:

от:old_sailor
А вы видели у Плотникова портреты людей?
Ничего, кроме композиционно грамотных инсталляций с людьми в кадре, где все одинаковы настолько, что его стиль спутать невозможно, товарищ вроде не снимал.
Расфокус при его стиле вреден, поскольку обращал бы внимание смотрящего не на расределение белых площадей и черных элементов, а на человека в кадре. А там автор собственной персоной с каждой фотки ручкой машет
Какие его ПОРТРЕТЫ, где виден не Плотников, а портретируемый вы имели ввиду?
Может быть я не все его альбомы перелистал?

Подробнее

То-есть Вы согласны с Епифановым Сергеем "...в портрете резкий фон просто не нужен"?

Это зависит от стиля портрета и фона.