как это снято?

Всего 42 сообщ. | Показаны 1 - 20
как это снято?
Добрый вечер, форумчане!
Подскажите, как это снято?


Наверное в каком-то аквариуме, с одним источником света?

Пробовал с 3х литровой банкой, ничего не выходит :(
Re[n0isy]:
Ну тут же видно по яблоку, что два источника, слева посильнее и справа послабее.
Re[Вадим Румянцев]:
от: Вадим Румянцев
Ну тут же видно по яблоку, что два источника, слева посильнее и справа послабее.


да, Вы правы. источника 2. а как Вы думаете, это обыкновенные лампы накаливания, или вспышки?
Re[n0isy]:
Это ещё не так сложно.
А вот так снять, уже сложнее, фломастеры ещё и упасть не успели...

Без быстрой синхронизации не обойтись... ;)
Re[n0isy]:
Не пробовал но у меня есть мысль и я намерен её думать!
Я бы сделал так: Аквариум 20л было, бы не плохо, яблоко и просто воды. В вечернее время суток аквариум ставите как можно дальше от стены, метров пять, далее на фотике скорость затвора думаю должна быть максимально возможной в пределах имеющегося освещения., и эти самые источники света ват по 60 в направленном свете и всё, творите. По крайне мере черный фон вам обеспечен. :D
Re[vlad--king]:
от: vlad--king
Это ещё не так сложно.
Без быстрой синхронизации не обойтись... ;)


что такое быстрая синхронизация и насколько скорострельной должна быть фотокамера?
Re[n0isy]:
от: n0isy
что такое быстрая синхронизация и насколько скорострельной должна быть фотокамера?

Скорострельность камеры для такого снимка не имеет никакого значения, можно просто открыть затвор. Но вот вспышка и её синхронизация должны быть очень быстрыми. Обычной фотовспышкой не получится и пуля размажется….
Re[n0isy]:
от: n0isy
да, Вы правы. источника 2. а как Вы думаете, это обыкновенные лампы накаливания, или вспышки?

При чем тут, сколько источников, быстрая ли синхронизация, какая разница, на сколько литров аквариум, сколько метров до фона? Как будто в подобных мелочах главная суть подобного трюка. Главное - механизм, способ синхронизирации момента падения яблока (пролета пули) с запуском вспышки во время длительной выдержки камеры в "черной комнате". Остальное - детали.
Re[цукен]:
от: цукен
Главное - механизм, способ синхронизирации момента падения яблока (пролета пули) с запуском вспышки во время длительной выдержки камеры в "черной комнате". Остальное - детали.


В случае с яблоком не нужно знать никаких секретов синхронизации падения и вспышки, не нужна ни длинная выдержка, ни темная комната. Синхронизируется на глаз, выдержку как раз лучше покороче, чтобы отсечь естественный свет , соответственно необходимость в темной комнате отпадает. В случае с пулей имеет место датчик с фотоэлементом, который замыкает контакт на вспышке в момент пролета пули.

Автору:
А вы как каплю, которая в вашей галлерее, снимали? На улице при дневном свете?
И почему на снимке копирайт с вашим ником стоит? :?
Re[Олег Козлов]:

от:Олег Козлов
... на фотике скорость затвора думаю должна быть максимально возможной в пределах имеющегося освещения., и эти самые источники света ват по 60 в направленном свете и всё, творите. По крайне мере черный фон вам обеспечен. :D

Подробнее

При такой технологии вам обеспеспечена либо абстрактная мазня, либо "Черный квадрат" Малевича. :smile2: Смотря какую выдержку поставите.
Такие вещи снимаются со вспышкой. И желательно чтоб у вспышки длительность импульса была от 1/2000с или короче.
Re[Роман Кобзарев]:

от:Роман Кобзарев
В случае с яблоком не нужно знать никаких секретов синхронизации падения и вспышки, не нужна ни длинная выдержка, ни темная комната. Синхронизируется на глаз.

И почему на снимке копирайт с вашим ником стоит? :?

Подробнее
Угу, с двадцатого раза, возможно, и попадете. Так и с пулей можно с рук, но попадете с 10 000 раза. Значит, принципиальной разницы - никакой.
Заметьте: с рук каждая последующая попытка НЕ УВЕЛИЧИВАЕТ ШАНС ПОПАДАНИЯ в нужный момент, каждая попытка будет столь же приблизительна. Если в курсе теории вероятности. Следовательно, это не технология фото-съемки, а методика фото-мастурбации. ;)

Про копирайт тоже чесался язык. Допускаю, что товарищ находится в "благодушном неведении", как такие вещи обячно расцениваются.
Re[n0isy]:

от:n0isy
Добрый вечер, форумчане!
Подскажите, как это снято?


Наверное в каком-то аквариуме, с одним источником света?

Пробовал с 3х литровой банкой, ничего не выходит :(

Подробнее


Спросите здесь, http://www.photoshare.ru/album193028.html
там-то уж точно знают и с удовольствием ответят на все Ваши вопросы ;) . Впрочем, надо отдать должное, Вы выбрали любопытный способ саморекламы и увеличения количества просмотров собственного альбома.
Re[А.В.Дьяков]:
от: А.В.Дьяков
Впрочем, надо отдать должное, Вы выбрали любопытный способ саморекламы и увеличения количества просмотров собственного альбома.
Верно, надо БЫ отдать должное автору за такой грязный способ саморекламы за чужой счет, т.е. - примерно наказать.
Re[цукен]:

от:цукен
Угу, с двадцатого раза, возможно, и попадете. Заметьте: с рук каждая последующая попытка НЕ УВЕЛИЧИВАЕТ ШАНС ПОПАДАНИЯ в нужный момент, каждая попытка будет столь же приблизительна. Если в курсе теории вероятности.

Подробнее

Ну-ну. Я так понимаю, что практического опыта у вас в данном вопросе нет. Ну а если решили выстроить сильную теорию, то следует начать с правильных посылок. ;) Вы бы были правы насчет шансов типа 1/20 "поймать яблочко" только в том случае, если бы мы кнопку спуска нажимали абсолютно случайным образом. Но ведь очевидно, что это не так. Чтобы понять, какова приблизительная вероятность это сделать, можно представить следующее. Вы бросаете одной рукой то самое яблоко, и ваша задача - поймать его другой рукой в заранее выбранной точке. Не знаю как для вас, а для себя я такую вероятность оцениваю процентов в 95. Так вот при съемке, мы просто заменяем одно действие (поймать) на другое (нажать кнопку).
Так и с пулей можно с рук, но попадете с 10 000 раза. Значит, принципиальной разницы - никакой.
Разница принципиальная - человеческая реакция, дающая хорошие шансы в предыдущем случае, здесь не работает. Вот мы ее и заменяем техническим устройством.

Следовательно, это не технология фото-съемки, а методика фото-мастурбации. ;)

Серьезное заявление После такого прям само напрашивается: "А вот грамотные люди делают так...." Не хотите продолжить? Очень хочется послушать про темную комнату и длинную выдержку.
Re[Роман Кобзарев]:

от:Роман Кобзарев
Но ведь очевидно, что это не так. Чтобы понять, какова приблизительная вероятность это сделать, можно представить следующее. Вы бросаете одной рукой то самое яблоко, и ваша задача - поймать его другой рукой в заранее выбранной точке. Не знаю как для вас, а для себя я такую вероятность оцениваю процентов в 95. Так вот при съемке, мы просто заменяем одно действие (поймать) на другое (нажать кнопку).

Подробнее
Логика - жесть!
СУдите по своим личным способностям и экстраполируете их на всех разом. Миленькая такая метода. Браво! ;)
"Я, директор школы, легко могу обходиться одним походом в туалет за неделю, следовательно, ...в моей школе достаточно одного унитаза для мальчиков и одного - для девочек". Корректное суждение, да? ;)
Re[Роман Кобзарев]:
Про темную комнату и длинную выдержку...
На одном из сайтов выкладывалось фото с пулей и апельсином. Стреляли из пневматики. Автор приводил полное описание процесса.
После предварительной настройки системы выключался свет ;) Один нажимает на кнопку спуска фотокамеры, выдержка максимально длинная или ручная. Второй нажимает спусковой крючок "воздушки", закрепленой в станке. Пуля пролетает через оптопару фотодиод-светодиод. Та, в свою очередь, запускает вспышку. Момент срабатываиия вспышки подбирается изменением расстояния от ствола до мишени и положением оптопары.
Можно все проделать и в одиночку. Только спусковой крючок нажимается электромагнитом, срабатывающим от сигнала с горячего башмака камеры.
Так что всего делов-то в желании, наличии темной комнаты и внешней вспышки и определенном терпении при настройке. Скорость затвора значения не имеет. А вот вспышка должна быть с очень коротким импульсом, так даже у недорогой отечественной винтовки ИЖ-60 начальная скорость пули 120м/с. То есть за 1/1000 секунды пуля пролетает 0,12м.
Re[Ser_B]:
Все правильно, кроме одного. Темная комната зачем? Если скорость затвора роли не играет, то ставим выдержку синхронизации (в среднем это 1/250) и диафрагма при съемке такого мелкого объекта нам понадобится не меньше 8. Этого хватит, чтобы полностью убить весь естественный свет в помещении (даже в очень хорошо освещенном помещении)
Тут конечно надо дать одно уточнение. При съемке именно пули нужен очень короткий импульс (точного значения я не знаю). А обычные вспышки дают такой импульс только на минимальной мощности. И возможно потребуется максимально открывать диафрагму и даже увеличивать ИСО, чтобы нормально кадр проэкспонировать. В таком случае свет возможно придется немного приглушить. Точные параметры, конечно, может дать только тот кто реально снимал эту пулю. Я лично имею практичекий опыт только с обычными (в смыле скорости) объектами.
Re[Роман Кобзарев]:
от: Роман Кобзарев
Все правильно, кроме одного. Темная комната зачем?.


Учить, правильно или нет, стОит в том случае, когда вам предлагают идею, а лично вы уже это делали на практике Я же рассказываю, как это УЖЕ было реализовано.
Темная комната нужна для того, чтобы можно было использовать длинную выдержку.
А длинная выдержка нужна для того, чтобы не морочить себе и другим голову синхронизацией двух довольно длительных по времени процессов - 1. срабатывания затвора и его полного открытия и 2. нажатия на спусковой крючок и срабатывания клапана воздушки. При длинной выдержке остаются только два коротких более предсказуемых события - пролет пули и вспышка.
Re[цукен]:
Ну, началось... Раз по делу сказать нечего, то можно просто начать передергивать...
от: цукен
СУдите по своим личным способностям и экстраполируете их на всех разом. Миленькая такая метода. Браво! ;)

Ну уж не знаю насколько она, в смысле экстраполяция, миленькая, но вполне себе обычная метода (если разумно ее применять). Скажу вам по секрету,весь человеческий опыт во многом на этой методе основан. Соответственно, если я, обычный человек психически и физически здоровый (я надеюсь :? ), способен выполнить определенное действие без особой тренировки, то логично что и большинство других людей способно сделать то же самое.


"Я, директор школы, легко могу обходиться одним походом в туалет за неделю, следовательно, ...в моей школе достаточно одного унитаза для мальчиков и одного - для девочек". Корректное суждение, да? ;)

Подробнее

Конечно нет :) Ведь ни один нормальный человек не может ходить в туалет один раз в неделю. Откуда я это знаю? Из собственного экстраполированного опыта.

Так есть что по теме то, сказать? Что там у нас все-таки с темной комнатой и длинной выдержкой?
Re[Ser_B]:
Да я никого не учу :) И если я не имею практического опыта съемки летящей пули, то так об этом и говорю. А в описании технологии употребляю слово "возможно".
Я честно говоря когда задумывался о такого рода съемке, предполагал что будет проще замыкать датчик не на вспышку, а, например, на спусковой тросик, который можно разобрать по такому случаю. И все это, как раз, чтобы не иметь дел с темной комнатой. Но прочитав ваше последнее сообщение, я понял, что не учел скорость отрытия затвора, которая явно меньше скорости пули.
Так что спасибо за поправку. Свою ошибку признаю.
Но еще раз уточню, что для обычных (не так быстро летящих) предметов, таких заморочек не требуется.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта