Как это сделано?

Цитата:

от: фоторулюбитель
снимки обработаны плагином из пакета
Color Efex Pro
а именно - двухцветный пользовательский фильтр

Откуда такая уверенность? Эту цветастость можно получить разными способами. Один из них - цветной градиент (желательно с маской).

Цитата:

от: mauvais ton
Откуда такая уверенность? ...

так вижу :-)
сам использовал множество раз
там автор даже не стал менять цвета ... хотя они пользовательские и можно выбрать

Цитата:

от: фоторулюбитель
так вижу :-)
сам использовал множество раз
там автор даже не стал менять цвета ... хотя они пользовательские и можно выбрать

Ни разу не аргумент. Повторяю, способов несколько, а результат будет один.

Хотя, спор бессмысленный, ибо все они просты как дважды два.

Цитата:

от:mauvais ton
Автор, направление верное. Вы просто немножко не туда пришли за высоким. Эти друзья сами не видят, что фоты у них как минимум не лучше (кроме последенй из вашег первого поста - она явный отстой). Я не говорю, что к показанному результату нужно стремиться, но на определённом этапе почему бы и нет. Если будете развиваться, то обгоните этот уровень.

Однако, про наложенные пятна в целом верно подмечено. Оно интересно как вариант, иногда, но поскольку сам приём очевиден и лёгок (покапайтесь в фотошопе несколько дней и всё поймёте), то годен лишь иногда. Однако, клиент необразованный часто, он видит красивые пятна и считает их чем-то уникальным, классным. В итоге, идя на поводу у спроса, фотограф запрегает себя в эту телегу и тащит.

Техника у вас нормальная. Снимайте. Не надо спрашивать здесь ссылок. Воспользуйтесь гуглом, смотрите фотографии, интересуйтесь лучшими в мире свадебщиками.

Ещё верно сказали, что нужно научиться снимать, а разукрасить можно всегда. Как минимум потому, что разукрасить проще, чем получить интересный исходник. Но да, разукрасить тоже придётся поучиться. А то вот некоторые уверены, что всё так прям легко и демонстрируют невероятное Г (пост передо мной), где фотка и была Г, но стале ещё хуже в результате такой "обработки".

Эпилог: идите учиться не на форум, где все "учителя" сами только-только из новичков вылезли, а на сайты, где лучшие выставляют свои работы - созерцая их, стремитесь повторить, а повторяя, стремитесь сказать своё слово, и тогда всё будет. Но помните, что не обработка решает, а то, что вы выстроили ДО нажатия на спуск и поймаили во время нажатия на спуск. Обработкай улучшается хороший результат или ухуджается, но не создаётся. Создаётся он до проявки РАВа ;)

Подробнее

Спасибо за совет. Я решил задать вопрос о том как это сделано, вновь, именно по тому, что я размышлял как вы. Просто все сообщения оставленные выше, отвечали в общем на мой вопрос, но без никакой конкретики. Конечно фотографии тех фотографов, которые были указаны в качестве примеров, очень классные, но - это классика жанра.

У меня не большой опыт в свадебной фотографии, я фотографировал всего на 5 свадьбах и 2 крестинах. Я больше был на свадьбах в качестве видеоператора, здесь у меня опыт куда богаче, и вопросов в этом плане нет. Но я успел понять, что важней всего - это хорошее настроение молодых, тогда эмоции, и красивые кадры сами лезут в камеру, и появляются сами по себе. Настройки фотоаппарата мне уже давно знакомы, снимаю видео уже 3 год, конечно в фотографии совсем другие нюансы, но большего отличия нет. Главное быстро крутить кнопки настройки и понимать, что и где находится. С настройкой вспышки немного хромаю, не всегда понимаю как и куда надо бить, очень много видео смотрел и смотрю, и вроде все понятно, но на практике, все идет боком как-то. По этому решил купить мини софт бокс, который одевается на саму вспышку, надеюсь он как-то поможет, ведь с ним можно бить в лицо и не бояться пересветов... но хз, хз... я не уверен :)

Почему я хочу делать то - что делает мой друг? Именно по тому, что мои видео также имеют некий удаленный от классики стиль. Я заметил, что когда ты даешь людям что-то особенное, то они к тебе тянуться больше, чем если ты им покажешь то, чего на рынке полно.

Тоже самое и в случае Валентина, он брал за свою работу не большие деньги, но проработав почти весь сезон 2013-го года имея в неделю по 3 свадьбы, он понял, что цену нужно увеличивать. Увеличив цену в два раза, ситуация почти не изменилась, в 2014 он имел долю в 90 % от количества заказов 2013-го года.

Я сам из Кишинева, у нас платят в евро за свадьбу, и чтобы вам стало понятно, то в 2013 году он брал 300 евро за свадьбу, а в 2014 550 - 650 евро. Средняя цена на нашем рынке - 200- 300 евро (я прошу 250-300 по причине того, что техника у меня немного выше уровнем чем у других, которые просят по 200 евро). Хорошая классика достигает примерно 350 - 500 евро. Конечно же есть "звери" с огромным опытом в фотографии, которые позволяют себе просить за свои работы и по 700 - 1000 евро, но таких можно сосчитать по пальцам, и да, соглашусь, все они работают в классике.

Сегодня смотрел очень интересный видео-урок Саши Киселева, он там говорит как достичь более высокую резкость, попробовал, да, действительно помогает. Вот именно этого я хотел услышать в этой теме, именно "как сделать" а не критику фоток, которые даже не мои. Если оставить в стороне эти тупые пятно, к которым все придрались в этой теме, тогда вы увидите, что фотографии очень четкие, резкие, контрастные, насыщенные. Такие фотографии, даже без пятен, но с немного усиленными бликами смотрятся очень интересно, и людям - это нравится.

Цитата:

от:Aalexandrion
Спасибо за совет. Я решил задать вопрос о том как это сделано, вновь, именно по тому, что я размышлял как вы. Просто все сообщения оставленные выше, отвечали в общем на мой вопрос, но без никакой конкретики. Конечно фотографии тех фотографов, которые были указаны в качестве примеров, очень классные, но - это классика жанра.

У меня не большой опыт в свадебной фотографии, я фотографировал всего на 5 свадьбах и 2 крестинах. Я больше был на свадьбах в качестве видеоператора, здесь у меня опыт куда богаче, и вопросов в этом плане нет. Но я успел понять, что важней всего - это хорошее настроение молодых, тогда эмоции, и красивые кадры сами лезут в камеру, и появляются сами по себе. Настройки фотоаппарата мне уже давно знакомы, снимаю видео уже 3 год, конечно в фотографии совсем другие нюансы, но большего отличия нет. Главное быстро крутить кнопки настройки и понимать, что и где находится. С настройкой вспышки немного хромаю, не всегда понимаю как и куда надо бить, очень много видео смотрел и смотрю, и вроде все понятно, но на практике, все идет боком как-то. По этому решил купить мини софт бокс, который одевается на саму вспышку, надеюсь он как-то поможет, ведь с ним можно бить в лицо и не бояться пересветов... но хз, хз... я не уверен :)

Почему я хочу делать то - что делает мой друг? Именно по тому, что мои видео также имеют некий удаленный от классики стиль. Я заметил, что когда ты даешь людям что-то особенное, то они к тебе тянуться больше, чем если ты им покажешь то, чего на рынке полно.

Тоже самое и в случае Валентина, он брал за свою работу не большие деньги, но проработав почти весь сезон 2013-го года имея в неделю по 3 свадьбы, он понял, что цену нужно увеличивать. Увеличив цену в два раза, ситуация почти не изменилась, в 2014 он имел долю в 90 % от количества заказов 2013-го года.

Я сам из Кишинева, у нас платят в евро за свадьбу, и чтобы вам стало понятно, то в 2013 году он брал 300 евро за свадьбу, а в 2014 550 - 650 евро. Средняя цена на нашем рынке - 200- 300 евро (я прошу 250-300 по причине того, что техника у меня немного выше уровнем чем у других, которые просят по 200 евро). Хорошая классика достигает примерно 350 - 500 евро. Конечно же есть "звери" с огромным опытом в фотографии, которые позволяют себе просить за свои работы и по 700 - 1000 евро, но таких можно сосчитать по пальцам, и да, соглашусь, все они работают в классике.

Сегодня смотрел очень интересный видео-урок Саши Киселева, он там говорит как достичь более высокую резкость, попробовал, да, действительно помогает. Вот именно этого я хотел услышать в этой теме, именно "как сделать" а не критику фоток, которые даже не мои. Если оставить в стороне эти тупые пятно, к которым все придрались в этой теме, тогда вы увидите, что фотографии очень четкие, резкие, контрастные, насыщенные. Такие фотографии, даже без пятен, но с немного усиленными бликами смотрятся очень интересно, и людям - это нравится.

Подробнее

вы меня не услышали. И вряд ли услышите, если будете думать только о том "как у того вон" или о евро.

То, что вы показали в первом посте - этого как раз полно на рынке, это сейчас средняя норма на рынке, к которой стремятся. Те кто стремится. Но многие просто щёлкают затвором и считают заработок на калькуляторе.

Нет, улыбок жениха и невесты не достаточно. Ни в какой мере, если говорить об уровне ФОТОГРАФИИ. Если желаемый вами уровень - это просто зарабатывать 700 евро за свадьбу, то к фотографии это не отностися. Купить средний формат и, как вы сказали выше, просите больше только за то, что оборудование выше классом. А оно дороже настолько, что можно и по 1000 евро просить.

Возможно из моих сообщений выходит, так, что меня больше волнует заработок, чем фотография, но на сегодня - это совсем не так.

Просто я хочу получить красивую фотографию. Еще раз скажу контрастную и в резкости, где цвета сочетаются.

Когда я обрабатываю фотографии, я обычно теряю ту самую резкости. Мне это не нравится. Также Я видел видео с разными видами обработки фото, и каждый автор по своему объясняет, как достичь того или иного цвета, и вроде делаешь также, но результат другой...

Все пишут, что в этой обработке ничего сложного нет, но никто не может взять нормальную классику и превратить ее в то, что в первом посте. И потом объяснить, что да как было сделано.

фоторулюбитель пишет, что там плагин используется, возможно соглашусь, так как Валик любитель всяких плагинов, включая и Колор Еф Екс, и Имаджьномик. Но не соглашусь, что он остановился только на плагине. Там есть и другое.

Цитата:

от:Aalexandrion
Возможно из моих сообщений выходит, так, что меня больше волнует заработок, чем фотография, но на сегодня - это совсем не так.

Просто я хочу получить красивую фотографию. Еще раз скажу контрастную и в резкости, где цвета сочетаются.

Когда я обрабатываю фотографии, я обычно теряю ту самую резкости. Мне это не нравится. Также Я видел видео с разными видами обработки фото, и каждый автор по своему объясняет, как достичь того или иного цвета, и вроде делаешь также, но результат другой...

Все пишут, что в этой обработке ничего сложного нет, но никто не может взять нормальную классику и превратить ее в то, что в первом посте. И потом объяснить, что да как было сделано.

фоторулюбитель пишет, что там плагин используется, возможно соглашусь, так как Валик любитель всяких плагинов, включая и Колор Еф Екс, и Имаджьномик. Но не соглашусь, что он остановился только на плагине. Там есть и другое.

Подробнее

Из ваших сообщений выходит одно: прежде, чем понять как обрабатывать, нужно понять как получить то, что в принципе достойно обработки.
Потому что всё то, что нынче бомбилы лепят, да или хотя бы средней руки фотографы - оно не требует обработки. Как минимум потому, что, добавив розовое пятно, это мало что меняет, а вертолёт на заднем плане коверкает сюжет. Утрирую, но, надеюсь, доступно. А как максимум потому, что ПОД ОБРАБОТКУ НУЖНО СНИМАТЬ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. Я говорю о настоящей ретуши, а не кручение плагинов и тонирований.

И снова в начало: сначал получите то, что вообще будет смотреться само по себе. Накрутить резкости - дело десятое и ничуть не сложное. А часто и ненужное.

Цитата:

от: Aalexandrion


Все пишут, что в этой обработке ничего сложного нет, но никто не может взять нормальную классику и превратить ее в то, что в первом посте. И потом объяснить, что да как было сделано.

.

Верите вы в это или нет, но мне просто влом, несмотря на очевидную лёгкость. Почему? Потому, что... (см. предыдущий пост)

И если вы знаете все названия плагинов и как создать маску, то ЧТО МЕШАЕТ за пару минут научиться самому??

это напоминает ситуацию, когда ребёнок подходит и просит отца рассказать как брать интеграл, хотя ещё умножать и делить не знает как. Обработка - она не потому на месте интеграла, что она сложнее. Она просто идёт ПОСЛЕ деления и умножения (композиция, сюжет, свет) по программе. Я могу ошибаться, но что-то мне подсказывает, что на сей день у вас большие пробелы по части "деления и умножения", а поэтому предлагаю интегралы брать позже.

Хотя, сейчас нынче почти все этим болеют. Насмотрятся картинок и уверены, что это из-за фотошопа так всё хорошо, но не знают, что красота рождалась до занесения в фотошоп, а последний лишь лоск придал этой красоте.

Браво MR.HANKEY.Браво RFT
для Aalexandrion-для нормальной свадьвы:::
:::Главнюк-генератор идей,,,что и где снимать. проф.осветитель (эти двое начинают работать задолго---выезжают на дом,в загс,в кабак-на разведку ),пара-тройка крепышей-типа таскать...ford transit-чтобы уместилось барахло,проф.макияжник-часто то пудра слетела,то пересветы на лице,то подправить---и быстро,быстро ....основная и вторая камера и еще возможно третья-ученик
и никогда не садись за стол-возьми с собой хлебушка....есть дистанция
походи по музеям-посмотри на классику -сколько уже было в стиле ...а ля-ля-ля Дуня Кулакова
-фотограф и ретушер вместе не совместимые
может одна из ста достойна на обложку...или из тысячи-или нет ее
главное-нормальный исходник
с Уважением Е.Е.
P.S.
Aalexandrion-мне нравится ,что ты хочешь учиться--
но как фотограф? или ретушер?

Цитата:

от: mauvais ton
Насмотрятся картинок и уверены, что это из-за фотошопа так всё хорошо, но не знают, что красота рождалась до занесения в фотошоп, а последний лишь лоск придал этой красоте.

Я думал и так... и обратно. И так... и обратно.
А потом сопоставив некоторые моменты пришел к выводу. Если бы не "фотошоп" (который есть Ваша ...некая сублимация) многие еще "те" фотографы (из пленочных эпох)..по-умолчанию "перешли" в современность.
Но увы.. перешли они в ЧБ
А тот процент что.. действительно "перешел"... не такой уж и большой в сравнении с тем.. кто начал с нуля сравнительно недавно и достиг популярности.

Ну и потом.. (если мыслить логически). Вот картинка. Вот свет. Ну взял я этот свет. Ну поставил так же... на той же локации. Модель заставил замереть и как деревянной куклой выставил позу. Снял клон.

А дальше? Вот дальше-то и выясняется что нихрена не умею...и популярности не видать.

Так что... мнение Ваше скорее стереотип... и расходится с реальностью

Чтобы сделать красиво, надо эту красоту видеть и чувствовать. И в этом узнать, как оно сделано, нисколько автору темы не поможет. Ну дадут ему к примеру краски и холст, расскажут что с этим делать- он что, сможет Джоконду повторить? Тут кому что от природы дано: художественная составляющая работ будет этой данности прямо пропорциональна.

свадьба начинается -задолго- http://www.youtube.com/watch?v=_uiAg-cHJvI- флэшмоб...класс!, вторая-есть...но так на 1+, и третья и четвертая где ?-и даже пятая камера где?-такой фильмец получился бы-а так обрезанный...
главная-девчонка...ждущая,а тут танцуют все.
а как меняется все у нее в душе?как в лице?как-я уже невеста?...-блин,прохерели-
я спрашивал у женщин-какие главные события в жизни-
Предложение!!!Свадьба!!!Ребенок -первое Свадьба
-и в день свадьбы уже тебе капец-как снято так и-дублей не будет...
-в загсе,церкви,в оновых местах должен быть договорняк-и своя команда-профи...
и вообще св. ф-ф. переходит потом в семейный ф-ф,-
свадьба-
нет тут Джоконды и нет мадонны Витти-
есть ПРИНЦЕССА,которая выходит замуж

Цитата:

от:Nikolay Alex
Чтобы сделать красиво, надо эту красоту видеть и чувствовать. И в этом узнать, как оно сделано, нисколько автору темы не поможет. Ну дадут ему к примеру краски и холст, расскажут что с этим делать- он что, сможет Джоконду повторить? Тут кому что от природы дано: художественная составляющая работ будет этой данности прямо пропорциональна.

Подробнее

Я лишь о том... что изучая алфавит... нет гарантии обучиться чтению

Раньше так учили. 3 года тратили на то... чтобы дети вызюкивали алфавит. А потом... (один фиг) из трех десятков.. несколько.. оставалось безграмотных.

Революция в обучении чтению... случилась тогда... когда одному гению... пришла в голову мысль... учить детей... читать сразу.
И после А.. не шла Б.... (как в алфавите)... а шла У
Первое прочитанное слово.... ребенком в первый же день АУ, затем Мама - мыла... раму... у Шуры - шары

Так и в фото. Если учить "экспозиции"... затем свету... затем "калибровать".. затем, "обрабатывать"
короче - ЖИЗНИ НЕ ХВАТИТ

А такие вещи как "чувство" ? Посмотрите кругом... Столько людей делающих у.г.. но осознают это не сейчас. А через пару лет... (когда доберутся до архива)
9 женщин за 1 месяц... ребенка не родят.
Так и с умением делать "простые вещи качественно"... требуется время.

Мозги имеют свой "аккумулятор". Попробуйте посмотреть на вспышку... в момент "светопредставления"
Зайцы ... еще минут 5 будут.
Так и с цветом. Крутите ползунок... а мозги "накладывают" один цвет на другой. Тона и полутона в кучу. Через год - корзина.


А быстро развивается тот... кто изобрел свою букву У... после А. И кто знает в какой момент можно схватить "зайца"

Очень интересные сообщения, я все еще читаю. Кстати, поговорил с Валентином, он сказал тоже самое что и вы: "выходи фоткай, фоткай, и еще раз фотка, фотошопить потом научишься"....

Грамоте научиться по силам очень многим, но Пушкин только один. И Толстой один. Настоящих мастеров слова не так много. Как и настоящих мастеров фотографии. И кому не дано, тот писателем не станет, хоть тонну бумаги измарает.