как долго держать пленку в проявителе?

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Простите за ламерский вопрос!
А если просто взять хорошую фирменную пленку, не просрочку, проявить ее в свежем проявителе, рекомендованном производителем, с соблюдением прописанных норм, то неужели результат не потянет на 4+ как минимум?

Подробнее

Ну например для того, чтобы получить "средне"-отличный результат по рекомендациям производителя, надо и снять "средне"-отличный кадр, в "средне"-отличных условиях освещения и со "средне"-отличной композицией.
Тесты пленки, хоть просроченной, хоть бы даже и свежей, но вам не знакомой, либо знакомой но не во всем диапазоне возможностей нужны для того, чтобы четко и однозначно понимать пределы таких возможностей. Что, как, когда можно снять на конкретную пленку, чем, как и сколько ее проявить, на чем, как печатать и как отпечаток обработать. Иначе нафика бы все эти рецептуры, эксперименты, сенситометрии и т.п. Все свелось бы давно уже к "стандарту": D76 - нормальная бумага - D72 - рамка на стену (или в любой иной конфигурации).
Понимание свойств пленки, в широком диапазоне необходимо именно для того, что А.Адамс называл "визуализацией", то бишь "видением отпечатка" на этапе съемки. Не зная конкретных свойств пленки, как вы собираетесь это делать? По принципу, как тут написали "Есть еще более простой путь - "Р" ("А") на колесике АФ камеры", то бишь "средней температуры по больнице"?

p.s. А по сабжу темы... и вообще по поводу тестирования пленок рекомендую качнуть книжку Bernhard Suess "Creative black-and-white photography advanced camera and darkroom techniques" Allworth Press (2003). Лехко ищется гуглом.

Цитата:

от: brambling

Ю9
Ю9
Ю12
Ю12
Ю8
Ю11

А мне понравились фото, может быть потому, что советского времени камера и Юпитеры, нет в них железобетонной резкости западных цейсов, мягкость, рисунок, настроение...да и по традиции и на мировых выставках чб фото имеют приоритет художественности и оцениваются на порядок выше цветной. ;)

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Простите за ламерский вопрос!
А если просто взять хорошую фирменную пленку, не просрочку, проявить ее в свежем проявителе, рекомендованном производителем, с соблюдением прописанных норм, то неужели результат не потянет на 4+ как минимум? А уж дальше вносить или не вносить поправки в съемку и обработку пленки исходя из личных предпочтений. Думается, что это куда более простой и правильный путь, чем проявка в кофейной гуще.

Подробнее

Ну на форуме тусуются и пионеры и пенсионеры *как я*, у которых не так уж много бобла...еще при советах имел пухлую тетрадь с экспериментами над просрочкой, купленной на базаре в уцененке. ;)

Цитата:

от: YG
Да, картинки были неуместны. Вы как бы навязали участникам обсуждения их просмотр. Ни к селу, ни к городу.

Основание -
Цитата:

от: Attar
спрашиваю потому что есть огромное количество людей, которые разговаривают про технику, выносят псевдоразумные суждения...но картинок у них нет... а если и есть то такие лучше чтобы их не было.

Я все хода записываю)

Пленку удалось проявить.
Начну с описания.
имеем:
1. Проявитель д 74.
2. Пленка черно-белая Fomapan 50
Кидаю «засвеченный» хвост в проявитель — пленка темнеет почти сразу. Больше ничего не происходит в течении суток.

В ТЕМНОТЕ отрезал кусочек пленки. Получилось пол куска засвечено, половина не засвечена. Погрузил в проявитель. Потом в фиксатор. Повторял несколько раз с разным временем и температурой.

Результат 10 мин в проявителе при температуре 40 градусов.
Ополоснул раствором уксуса (яблочный, 6%).
Закрепитель 20 минут 30 градусов.

В инструкции к проявителю рекомендуют проявлять 5 -7 минут. А фиксировать 10 минут. Делать все это нужно, по инструкции, при температуре 20 градусов.

Проявил пленку. 9 кадров полностью прозрачные. Прозрачные ровно по кадру. Я фотографировал ночью. НО меньше 9 кадров.
Фото пока что не печатал и не оцифровал.
Нужно посмотреть на контраст пленки. Может передержал.

Выводы:
В интернете много ВРУТ на тему продолжительности проявки. (остаюсь при старом мнении)
Инструкции к проявке слишком приблизительные

ПС Пленка Свема черная в по любому. Типа вся засвечена...

Все же спасибо за ваше внимание к этой теме

Цитата:

от: fox32


Выводы:
В интернете много ВРУТ на тему продолжительности проявки. (остаюсь при старом мнении)
Инструкции к проявке слишком приблизительные

:)
У Вас 50 оттенков серого (неопределенных параметров), а Вы делаете скоропалительные выводы.
Работоспособность камеры и легитимность затвора, правильность экспонирования, свежесть пленки, свежесть и температура проявителя и его оригинальность. Качество воды разбавления.
Быстро потемнела? Как быстро?
Остальные кадры в каком состоянии? Чем замеряли свет? Что именно меряли? Где проявитель брали, в конце концов?)

Эге ш, лучше сначала поснимать какую нить матрицу с разными выдержками...а фотографии ночью это и опытный фотограф не всегда осилит.

Уж больно у вас сумбурно написано. Хрен поймешь! В школе двоечник был, наверное, и сочинений не писал. Плёнка то Фома, то Свема. А проявитель 40гр вообще круто! Плёнка (эмульсия) может слезть при такой температуре! Ну и при сорока градусах любая плёнка в любом проявителе моментально почернеет и никакие методики не помогут.
Будьте добры уважать соклубников, тогда и откликов будет больше.

Цитата:

от:bnxvs
Ну например для того, чтобы получить "средне"-отличный результат по рекомендациям производителя, надо и снять "средне"-отличный кадр, в "средне"-отличных условиях освещения и со "средне"-отличной композицией.
Тесты пленки, хоть просроченной, хоть бы даже и свежей, но вам не знакомой, либо знакомой но не во всем диапазоне возможностей нужны для того, чтобы четко и однозначно понимать пределы таких возможностей. Что, как, когда можно снять на конкретную пленку, чем, как и сколько ее проявить, на чем, как печатать и как отпечаток обработать. Иначе нафика бы все эти рецептуры, эксперименты, сенситометрии и т.п. Все свелось бы давно уже к "стандарту": D76 - нормальная бумага - D72 - рамка на стену (или в любой иной конфигурации).

Подробнее

Я не против экспериментов. Творчество, искусство - это всегда попытка выйти за грань обыденного, стандартного.

Как-то раз мне один хороший знакомый художник сказал, когда мы завели спор про квадраты Малевича и пр.,: "Я не против всех этих закидонов, пусть рисуют, что хотят, но прежде чем называть себя художником, они должны уметь рисовать классику, портрет допустим, натюрморт или пейзаж. Короче у человека должна быть теоретическая база, отработанная техника и понимание ремесла".

Думаю в фотографии все аналогично. Экспериментировать можно и нужно. Но базовыми понятиями необходимо владеть. Начинать нужно со стандартных процессов: стандартная экспозиция, качественная пленка, стандартная проявка. И уже когда в голове картина сформирована, можно приступать к творческим экспериментам, менять пленки, проявители, пуш/пул, и так далее. А когда в голове каша, эксперимент ничего не дает.

Цитата:

от:bnxvs
p.s. А по сабжу темы... и вообще по поводу тестирования пленок рекомендую качнуть книжку Bernhard Suess "Creative black-and-white photography advanced camera and darkroom techniques" Allworth Press (2003). Лехко ищется гуглом.

Подробнее

Спасибо, качну.

Цитата:

от: Ser9ey
Ну на форуме тусуются и пионеры и пенсионеры *как я*, у которых не так уж много бобла...еще при советах имел пухлую тетрадь с экспериментами над просрочкой, купленной на базаре в уцененке. ;)

К сожалению таковы реалии наших стран... :(
Я не против просрочки если это целый рулон, который хранился в нормальных условиях и сохранил изрядный процент первоначальных качеств. Тогда можно сделать пробы, скорректировать ISO, проявку и снимать в удовольствие.

А вот покупать отдельные рулончики просрочки не вижу смысла. Каждый раз кот в мешке. Лучше уж цифра...

Смешная ветка. Главное, по-началу не поймешь: то ли чудак, то ли издевается. Но когда читаешь про 40 градусов проявителя и «Свема - черная», смех не удержать. Браво, топик-стартер. Просто, какой-то магический реализм!

Цитата:

от:YG
Смешная ветка. Главное, по-началу не поймешь: то ли чудак, то ли издевается. Но когда читаешь про 40 градусов проявителя и «Свема - черная», смех не удержать. Браво, топик-стартер. Просто, какой-то магический реализм!

Подробнее

Да сразу надо было в бачок кипятильник засунуть и соляной кислоты плеснуть :D
Мне кажется вброс для подогрева аудитории.

По картинкам проехались не по делу.
Мне понравились!

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Да сразу надо было в бачок кипятильник засунуть и соляной кислоты плеснуть :D
Мне кажется вброс для подогрева аудитории.

Я в армии так фотки печатал для всей роты, тока кипятильник в таз с проявителем, по паре тыщ за ночь.

Цитата:

от: Stepanov9
По картинкам проехались не по делу.
Мне понравились!

Спасибо, я не в обиде. :)
Аттар показался весельчаком и дедушку увлек. :)
Только "попыкоров" жаль - они же не виноватые.)
_
За проявитель - может и быть 40*С (щас рецептов - от АКФФ до ПССС, может и теплый быть, дохлый какой с 0,001 г проявляющего в-ва, вот фомапан в пирокате - 30*С), мне глаз резонул фиксаж.

Цитата:

от:Юрий Журавлев

Я не против экспериментов. Творчество, искусство - это всегда попытка выйти за грань обыденного, стандартного.

Как-то раз мне один хороший знакомый художник сказал, когда мы завели спор про квадраты Малевича и пр.,: "Я не против всех этих закидонов, пусть рисуют, что хотят, но прежде чем называть себя художником, они должны уметь рисовать классику, портрет допустим, натюрморт или пейзаж. Короче у человека должна быть теоретическая база, отработанная техника и понимание ремесла".

Подробнее

Ну так об этом и речь. Вовсе не о "творческих экзерсисах".
Понимание поведения связки пленка-проявитель-бумага это как раз базис - сродни технике рисования "натюрморта". Даже я бы сказал точнее сродни пониманию художника о кистях, методах мазка, типах грунтовки и пр., без чего натюрморт или даже "квадрат Малевича" изобразить сложновато (правда сейчас маркеры перманентные крутые, куда там авангардистам начала прошлого века - бери да фигачь хоть по бетону ).

So... Вброс засчитан!

сообщение пишу 2 раз. Первое куда то пропало.
Пленка в проявителе ТЕМНЕЕТ. Видел лично. Могу показать на видео.
Не засвеченный кусок пленки становится прозрачным (после закрепителя). Есть видео доказательства.
В проявителе держал 10 минут. Если интересны подробности пишите.

Странные вы, ребята. Очень странные.
Если пленка реагирует явно не так как в вашей хваленной литературе - явно что то не то.
Может выткете свою литературу.
ПС Прозрения вам.

Цитата:

от: fox32
https://www.youtube.com/watch?v=IlaMpXE2uO8
Вот у вас так с пленкой. Надеюсь намек понятен....
ПС Каша соленая

Цитата:

от:fox32
сообщение пишу 2 раз. Первое куда то пропало.
Пленка в проявителе ТЕМНЕЕТ. Видел лично. Могу показать на видео.
Не засвеченный кусок пленки становится прозрачным (после закрепителя). Есть видео доказательства.
В проявителе держал 10 минут. Если интересны подробности пишите.

Странные вы, ребята. Очень странные.
Если пленка реагирует явно не так как в вашей хваленной литературе - явно что то не то.
Может выткете свою литературу.
ПС Прозрения вам.

Подробнее

Класс! Оказывается, Вы вовсе не интересовались методом определения времени проявки плёнки по потемнению кончика, но проводили психологический эксперимент и в результате пришли к ожидаемому Вами выводу - здесь собрались внушаемые люди. Но в Вашем эксперименте есть один дефект: погружённая в проявитель плёнка действительно ненадолго слегка светлеет, а затем, по мере развития процесса проявления, начинает темнеть, яркости погружённого и не погружённого участков в какой-то момент сравниваются, а затем погружённый темнеет вплоть до черноты. Чтобы увидеть это надо смотреть со стороны эмульсии. Зрение не должно быть "орлиным", но тяжёлые дефекты могут помешать наблюдению.

Хорошо быть нонконформистом и чувствовать себя полностью самостоятельным в суждениях по сравнению с окружающим стадом, но всё же неплохо немного себе не доверять, чтобы не делать грубых ошибок. :)

Цитата:

от: Вощёв

... но всё же неплохо немного себе не доверять, чтобы не делать грубых ошибок. :)

Думаю что на этом тему можно закрывать.