Как добиться таких цветов, как на фото?

Здрасте вам, итоговая 67кб при чём тут фотошоп, это в основном фуфло полное, редко кто может оч. качественно ужать не имея артефактов.

Цитата:

от: фоторулюбитель
... а так - чтобы не было видно такого безобразия :-)

Я такого способа не встречал. Если мы о маске говорим...

ну это да ... непросто это :-)
только тут про обработку говорили
- обработка тут - размытие (фона)

Цитата:

от: Сусанин
Я такого способа не встречал. Если мы о маске говорим...

тоже верно ... никак не создадут кнопку "шедевр" ... чёта не выходит у разработчиков :-)

Цитата:

от: фоторулюбитель
- обработка тут - размытие (фона)

Мне картинка в целом понравилась, только я бы к примеру отзеркалил её для лучшего восприятия притягивая взгляд к модели, пробуйте :)

артефакты как раз и вылезают на контрастных переходах ))

Цитата:

от: Vans
Мне картинка в целом понравилась, только я бы к примеру отзеркалил её для лучшего восприятия притягивая взгляд к модели, пробуйте :)

мне тоже понравилась ... только ничего пробовать нет ни малейшего желания :-)

Хихих, фигею я с местных ыкспертов))))

Гало и сжатие джепега за края маски принять - надо суметь)))

Про размер - это показатель сильного сжатия и, как следствие, большого кол-ва артефактов, умники.

Боке самое обычное.

Короче, тут как всегда :D

Цитата:

от: фоторулюбитель
- обработка тут - размытие (фона)

а на этой как? :)

Цитата:

от: Vans
а на этой как? :) [/img]

а на этой всё на много лучше :-)

Если кому интересно... http://samonovbrothers.livejournal.com/5122.html#cutid1

их всей тамошней кучи ... это фото самое приличное :-)

если это съемка "Collection of Eduard Nasyrov "Autumn-winter" 2010-2011"
то как раз первое фото не фонтан)))
платье... прекальнайо... но на этом фото его не видно

Цитата:

от:Denis Krenz
На счет "врезали" и "вырезали" и того что здесь якобы минимум обработки:
Кто-нибудь, из здесь присутствующих, наблюдал подобное боке у себя на камере?
На счет снято в "туманный день":
Очень умный туман, не находите? Скопился в аккурат за девушкой, т.е. он умеет "концентрироваться", а слева его становится меньше, несмотря на то что дистанция дальше чем сам туман. Или может там озеро?
Эта девушка, на самом деле, может стоять в студии на нарисованном фоне (смеюсь конечно), отсюда и такое боке, а свет подобный можно получить в студии очень легко (равномерно рассеяный во все стороны) это не закаты и рассветы, которые практически не возможно имитировать.
Такие мысли возникают потому что она смотрится на фоне как инородное тело, или меня глючит, тогда сорри, на ноут-буке смотрю.

Подробнее

Где Вы видите, что его слева меньше? Прям за девушкой нет ни деревьев ни строений за счет этого возможно туман и "концентрируется". На других фото тоже похоже на туман, мое ИМХО... (по поводу длинно фокусного объектива с Цыхом абсолютно согласен)


P.S. Да, Вас глючит http://samonovbrothers.livejournal.com/5122.html#cutid1

это самое благодарное освещение для сьёмки 1.2-1.4
часто бывает в конвертере уберу сатурейшн,докину кларити и всё. во время съёмки следить главное за светом и фоном.
последнее время на обработку нет ни сил ни времени.
уважать меньше не стали :)

вот сегодня снял.
освещение и задний план не то,но идею думаю понять можно.
на открытой,снимал в жипег и убрал сатурейшн. поставь модель на ето место и она светлой кожей "отойдет" от темного фона.

Всё правильно сказали,выделили,а фон размыли.Дел на 2 минуты.А вот приведённый пример лучше.Видно что работала оптика,а нешоп.Цвет конечно ненужно было портить,а так здорово.

Я не знаю как обрабатывали это фото так как сам не видел, но почти уверен, что ничего особого там не делали. В плане вырезали, размыли... Конечно хочется думать, что хорошое фото только потому, что афтор снимать не умеет, а все дело в фотошопе... :D

Вот пример совершенно обычной, непримечательной фотографии снятой на 135L
Никаких размытий и вырезок,врезок