Как добиться правильной картинки? (..или шумы на Д70)

Цитата:

от: Orlov Stanislav
это именно артефакты на РАВе

Т.е. Вы хотите сказать, что по ссылке лежат РАВы? ;)

Не, я именно про АЭРО - на АСТРО важно выделить свет и границы на чрёном фоне, на АЭРО свет, границы, фактуру и глубину на неоднородном фоне - что вообщем более сходно к обычной фотографии, ну да это всё шутки :)
Не, по ссылкам ессно не равы - просто в равах (и полноразмерных тиФФах) эти артефакты ещё более выражены - вообщем счас зделаю маленький тиФФ на пару процентов кадра

Куски первых двух кропов, но почти без зжатия (С1, jpeg high quality)
http://www.npfpol.ru/crops/3.JPG
http://www.npfpol.ru/crops/4.JPG
4ый особенно интересен - вообщем это не артефакт жпега - в тиФФе картинка абсолютно аналогична :(
Кстати интересно, в РАВе подобные артефакт наблюдаются очень часто, восновном в тёмных областях, но в тиффах они почти всегда обрабатываются правильно, что в родном никоновском капчуре, что в С1 - а вот такие блин ляпы, проползают редко ... но метко :(

Добавил ещё один кроп
http://www.npfpol.ru/crops/5.JPG (500 кб!)
похожие артефакты на волосах людей в первом ряду - так что это не от света зависит :( - может всётаки брак ?

404 not found.. гдекартинки то.. а гляньте в сам RAW (dcraw -d) есть ли там это.. на высоких исо когда полное разрешение фсё равно не выбьеца можете попробовать вручную на RAW крутнуть помягче интерполяционный фильтр ффотошопе (filter-custom)

Цитата:

от: L4m3r
404 not found..

Ни разветчик нифига. :D Надо jpg маленькими букофками напесать.

ой блин :) простите :) - все ссылки в правильном виде :
http://www.npfpol.ru/crops/1.JPG
http://www.npfpol.ru/crops/2.JPG
http://www.npfpol.ru/crops/3.jpg
http://www.npfpol.ru/crops/4.jpg
http://www.npfpol.ru/crops/5.jpg
Насчёт шопа - я счас без него пока сижу - систему случайно грохнул, а дистр только на работе лежит :( посему конверчу и режу в С1 :)
П.С. а исо-то именно что 200 и 400 - про 800 я пока стоически молчу :)
Самое интересное, что на 200 и 400 характер этих артефактов почти идентичен :(

чёто артефактоф наволосах невижу.. шывелёнку вижу. ну и обычное лёхкое шарпомыло конвертера, выделяющее кое где светлые мелкие детали и границы.
на волосах - квадраты от jpeg.

на примере 4 оддельные выступающие точки на волосах - обычная структура VNG интерполяции. спокойно глушаца ффотошопе (выделите их highpass фильтром).

[quot]чёто артефактоф наволосах невижу.. шывелёнку вижу. ну и обычное лёхкое шарпомыло конвертера, выделяющее кое где светлые мелкие детали и границы.
на волосах - квадраты от jpeg.
[/quot]
Это про кроп нумбер файв ? шевелёнки почти нет - все персоонажи находились в движении - это да, но головы были спокойны Всмысле что вроде как не в этом дело - на кадрах где шевелёнки нет совсем - тоже самое
Шарпомыло какого конвертера ? если всмысле телеконвертера - то снималось без него, а если всмысле никоновского капчура - то шарп был отключен :(
На волосах - НЕ КВАДРАТЫ ОТ ЖПЕГ - В ТИФФе тоже самое - посему и вопрошаю кто ещё может быть виноват :)
[quot]на примере 4 оддельные выступающие точки на волосах - обычная структура VNG интерполяции. спокойно глушаца ффотошопе (выделите их highpass фильтром). [/quot]
С шопом поиграюсь как только поставлю :) - а что такое VNG ?

Цитата:

от: L4m3r
чёто артефактоф наволосах невижу.. шывелёнку вижу.

Аналогично.


P.S. Шумок конечно есть, но он совершенно обычный для таких условий.

шывелёнка дикая.. шарпомыло RAW конвертера.. но лёгкое, понятно таких "смачных" границ не бывает по физике..
VNG - общеизвестный алгорим интерполяции (variable number of gradients), подчёркивающий границы. если есть мелкая неоднородность на картинке, которая может в том числе образоваться совпадением мелкой детали и структуры матрицы, алгоритм "обводит" её вокруг, превращая в "деталь" в 1 пиксель.

если квадраты есть в TIFF то это от включенного в конвертер алгоритма подчёркивания вертикальных и горизонтальных линий.. тоже по типу VNG - типа в зелёном канале же шахматная сетка.. так вот осутствующие пиксели этот алгоритм дополняет не плавно, а смотря из соседних на какую линию это похоже - вертикальную или горизонтальную. даёт хорошие результаты на кирпичных стенах :)) видимо чтоб зарекламироваца, тестят-то часто на них.. хотите чистый VNG алгоритм без приколов возьмите dcraw (http://cybercom.net/~dcoffin/dcraw)
а хотите чистую интерполяцию без всякой обводки границ вообще можете сделать filter-custom.. но картинка будет мягче. имеет смысл на высоких исо.

Так, dcraw умеет видимо только ppm и psd -> ждём появления фотошопа :)
Кстати, посмотрел на других кадрах из одной серии с 5ым кропом - виновна точно не шевелёнка - даже на 100% чистом кадре голова впереди стоящего имеет нездоровую фактуру -> в следующий раз буду лезть ближе :)

этот вариант psd - просто планарный (каналы идут сначала весь R, потом весь G и весь B а не RGBRGBRGB как обычно ) файл c простым заголовком.. его можно прочитать любым простым редактором умеющим читать RAW (в смысле не фотоаппаратный RAW а RAW - файл c картинкой без заголовка) тем же paint shop pro

а , облом - без 16 бит с ним делать нечего.. такчто да, ждём фотошопа.

А можно, если не затруднит, перечислить по пунктам настройки самой камеры, дабы уменьшить кол-во шумов до "приемлимого" значения (свести процесс окончательной постобработки к минимуму)? Эх, разобраться бы..

http://foto.sobrali.ru/temp/stas.jpg
ISO 800 (+0.7 коррекции в конверторе) - что-то я не сильно пугаюсь шумов....

2 Павел С.

Лейте как можно больше света в матрицу! а больше при съёмке вы мало что можете зделать.

если на данном исо не хватает и до половины, поддавайте исо вверх.

Цитата:

от:Павел С.
А можно, если не затруднит, перечислить по пунктам настройки самой камеры, дабы уменьшить кол-во шумов до "приемлимого" значения (свести процесс окончательной постобработки к минимуму)? Эх, разобраться бы..

Подробнее

Добавляйте экспокоррекцию, чтоб гистограмму прижать к правому краю, но следите за пересветами (мигающими участками). Я в последнем репортаже таки поснимал в jpeg, правда еще добавил custom curve от fotogenic.

Цитата:

от: Macrulez
http://foto.sobrali.ru/temp/stas.jpg
ISO 800 (+0.7 коррекции в конверторе) - что-то я не сильно пугаюсь шумов....

это я понимаю - шумов нет! классно! шум мелкий, и не напрягает...у вас настройки камеры дефолтовые? ..или есть какие секреты?

Цитата:

от: Павел С.
Цитата:

от:Macrulez
http://foto.sobrali.ru/temp/stas.jpg
ISO 800 (+0.7 коррекции в конверторе) - что-то я не сильно пугаюсь шумов....

это я понимаю - шумов нет! классно! шум мелкий, и не напрягает...у вас настройки камеры дефолтовые? ..или есть какие секреты?

Подробнее

снимал в RAW, в режиме приоритета дырки, встроенный пых через матовую бумажку (типо копирки, аля софт-бокс +))), коррекция на пыхло +1. всё остальное по дефолту. в конверторе добавил +0.7 експокорекции... всё... пых был нужен, в комнате было уже не очень-то светло... одной рукой держал камеру, второй листок бумажки.

а ежели напрямую жипег делать - сильная будут разница?
Вопрос следующий - чем лучше конвертить?