Как добиться правильной картинки? (..или шумы на Д70)

Люди, хелп :)
Ситуация аналогична - снимаем например компьютерную платку - все элементы из кремния (dsp процы, память и т.д.) просто целиковые шумовые скопления, на текстолите шума ненамного меньше :(
Продолжаем попытки запечатлеть фотографии для нового каталога - берём например камерку, окрашенную порошком (цвет примерно кремовый) - даже самая легкая тень заваливается в шумовое зерно, причём очень неприятного вида :(
Снималось на китовый 18-70 и 70-300(G), со штатива, в начале пробовал при умеренно-низком освещении и выдержках около 1-3х секунд (ISO 200 и 400), потом поставил рассеивающую лампу дневного света на длинном штативе дабы создать освещение приличного качества и выбелить фон (тыловой фон - вениловый экран для видео проектора, нижний фон - полипластик с очень низким отражением и довольно большим рассеиванием - всё белое, т.к. сами приборы должны вырезаться и вставляться на белые страницы в каталог). В итоге мытарств со светом, выдержки удалось сократить до 1/20-1/50 - результат полностью аналогичен варианту без подсвета :( Общая экспозиция кадра получается правильной - но если её задрать при переконвертировании из RAW то тени ессно станут получше, но зато все матовые чёрные поверхности станут синими шумовыми полосками
Вообщем сложил все маты, начал просматривать все фотографии, которые успел сделать за время обладания девайсом (купил 3 дня назад) - и обалдел - ни одной фотографии где бы небыло шума :( Везде где-нить да пролезет - особенно убили полностью убитые фотографии на ИСО1600 - лицо человека превращается в набор из нескольких десятков точек диаметром в 20-30 пикселей :(
Самое интересное - достал из закромов уже было приготовленный к продаже панасоник FX-5 (цифромылка), сделал несколько снимков тех-же приборов из того-же положения и с тем-же освещением - общая зашумлёность одинакова :( Шумы панаса конечно менее приятны на глаз - но как-то цифрозеркалка должна быть намного менее шумной нежели пусть и хорошая, но цифромылка, особенно на ИСО200 :(
Вообщем завтра надыбаю фотошоп и выложу кропы - может это нормально ? Или всё-таки это прямая дорога в сервис ?
П.С. про убогость 70-300 и не особую крутость 18-70 просьба не напоминать - для моих задач должно хватать (по крайней мере так думает моя жаба) да и у панаса существенно менее мощная оптика :(

Так :) Интересные факты - попробовал по местным советам поставить EV+0,3 - на ИСО400 не особо помогло, а вот на ИСО 200 стало получше -> поставил +0,7 ... ещё лучше ... +1,3 почти "как надо" но ессно небольшой общий пересвет (что правда не особо критично) А вот то, чего я совсем не понял - если пишем в AdobeRGB то всёравно остаются недоэкспонированные участки (прям артефакты какие-то - например стоит обычный микрочип - верх и боковая сторона выглядят нормально а вот фронт почему-то РЕЗКО недоэкспонирован - хотя вроде всё сделано правильно. Вообщем повинил бы я свои кривые ручки если бы не переключил камеру в sRGB(1) - артефакты пропали ... но контраст и насыщенность в sRGB как-то невесело хуже AdobeRGB (да и под адобовское цветопространство у меня есть профили для монитора и типографские для перевода в CMYK - а с sRGB их придётся делать методом проб и ошибок :(
Главный вопрос который появляется - каким макаром можно прогнозировать подобные пакости ? Ну в "студии" аппарат подключен напрямую к ПК и отследить брак можно без особых проблем - а вот на плинере, на дисплее подобных приколов просто не видно - а так хотелось за птичками побегать ... Да и уже убитая серия весьма ценных фотографий наводит на мысли :(
Может всегда держать экспокоррекцию на +0.3 или +0.7 ? и выставлять 0 только на заведомо светлых снимках (улица+солнечный день+НЕТ тени в кадре) ?
Или всё-таки снимать в sRGB и потом вытягивать контрастом и уровнями ?
Вообщем как-то всё не здОрово :( Может кто подскажет разумные шаги по разрешению данной проблемы ?
П.С. я из RAW перевожу никоновским Capture (4.1 - шёл на диске с камерой) - может надо фотошоповским плагином или C1 ?

Цитата:

от: Orlov Stanislav

П.С. я из RAW перевожу никоновским Capture (4.1 - шёл на диске с камерой)

А кто Вам мешает его обновить до 4.2... ? Очень рекомендую это сделать. Там, кстати, и шумодав хороший.

Спасибо за совет - завтра утром скачаю - просто была надежда что цифрозеркало отличается от цифромыла не только алгоритмом подавления шумов :)
Пока попробовал убрать шумы в NeatImage (без профиля - подстраивал руками) ... ну стало конечно поприличней, но и как-то пластиково-плоско сразу :( вообщем шумодав - не самый хороший вариант - надо сей каприз техники победить в честном бою :)

Цитата:

от:Orlov Stanislav
Спасибо за совет - завтра утром скачаю - просто была надежда что цифрозеркало отличается от цифромыла не только алгоритмом подавления шумов :)
Пока попробовал убрать шумы в NeatImage (без профиля - подстраивал руками) ... ну стало конечно поприличней, но и как-то пластиково-плоско сразу :( вообщем шумодав - не самый хороший вариант - надо сей каприз техники победить в честном бою :)

Подробнее

Что-то я не понимаю... Или у Вас действительно бракованный экземпляр(мало верится) или что-то не так на этапе настройки камеры/съемки/обработки.

Два варианта моих обычных алгоритмов шумодавления(для ИСО 400 и выше):
1) В НикКепч гашение муара на "low" - это бъет цветной шум, что часто бывает вообще достаточно.
Если не помогло, то в родном шумодаве подавление на около 7-15 плюс шарп там же на около 7.

2) После конвертации полученный ТИФ прогоняю через Грейн Серджери, - отличная штука. Он не дает "пластмассу", а дробит зерно до нужного уровня и вида.


P.S. Нет Имидж мне не нравится совершенно, но это ИМХО.

[quot]Хатчик Макакян писал(а):
Увы, сделать ничего нельзя. CCD действительно шумнее.


как раз в все ровно наоборот... в теории... [/quot]
В теории-то может и наоборот, а на практике именно так.

Цитата:

от:Orlov Stanislav
Спасибо за совет - завтра утром скачаю - просто была надежда что цифрозеркало отличается от цифромыла не только алгоритмом подавления шумов :)
Пока попробовал убрать шумы в NeatImage (без профиля - подстраивал руками) ... ну стало конечно поприличней, но и как-то пластиково-плоско сразу :( вообщем шумодав - не самый хороший вариант - надо сей каприз техники победить в честном бою :)

Подробнее

Выйди на улицу и сделай два одинаковых кадра семидесяткой и панасом на исо 400, разницу почувствуешь сразу. А ещё на D70 ракомендую выставить -2 шарп и контраст, так картинка приятней и меньше шума.

Две недели пользую D70...одно понял совершенно точно - значение Contrast должно всегда стоять на -2 (в Nikon Capture - Tone Comp: Low Contrast)...Тогда не будут закрадываться мысли, что камера недоэкспонирует и о шумности матрицы. :) Попробуйте.

Цитата:

от:Serge S.
Две недели пользую D70...одно понял совершенно точно - значение Contrast должно всегда стоять на -2 (в Nikon Capture - Tone Comp: Low Contrast)...Тогда не будут закрадываться мысли, что камера недоэкспонирует и о шумности матрицы. :) Попробуйте.

Подробнее

А я понял другое - снимать нужно в RAW :P

Цитата:

от:Orlov Stanislav
Так :) Интересные факты - попробовал по местным советам поставить EV+0,3 - на ИСО400 не особо помогло, а вот на ИСО 200 стало получше -> поставил +0,7 ... ещё лучше ... +1,3 почти "как надо" но ессно небольшой общий пересвет (что правда не особо критично)

Подробнее

Попробуйте центровзвешенный или точечный замер... Такое впечатление, что у вас матричный просто конкретно глючит в минус...

Такс :) пока готовил кропы - увидел интересную вещЬ - когда перегоняем RAW в JPEG ... шум почти исчезает В начале в мозгу пролетело предположение, что это результат сжатия (хотя жпег в макс качестве) и была предпринята попытка конвертнуться в тиФФ (благо он мне собственно и нужен будет в итоге) - опять то-же самое - т.е. на 100% кропа шума почти нет (вернее есть зернистость на небе, на ночных снимках - но это не напрягает особо) а вот почти все шумы с кремнеевых поверхностей СГЛАДИЛИСЬ, причём до приемлимого уровня
Ещё одна интересная вещЬ - на некоторых снимках РЕЗКО возрасла резкость (пардон за каламбур) причём именно реальная, а не шарповая резкость Вообщем из всех проблем осталась только артефакты с повышенным контрастом недоэкспонированных кусочков - но это можно подправить в medium-low contrast а потом уже в фотошопе контраст опять повысить :)
Вообщем я в непонятках - почему родной никон_капчур так погано показывает РАВы если он способен зделать из них отличные тиФФы и жпеги ?
П.С. эксперимент проводился на дефолтных настройках капчура т.е. шум не гасился, шарп не выставлялся, настройки камеры тоже были скинуты в дефолт (включен был только adobeRGB как очень желательный)

О! нашёл случайно похожие шумы - http://photo.fxb.ru/test3/images/top_img.jpg
все тени слева на кадре - у меня тоже самое в недоэкспонированных областях, иногда (завтра точно кропы будут :) ) даже в лёгких тенях на нормально экспонированных участках пробиваются (причём очень настойчиво и весьма цветасто)
Попробовал С1про - шумы в недоэкспонированных частях убирает грамотно, а вот лёгкие тени ... :? :(
Самое обидное, что я привык иногда специально убивать часть кадра - например вечерняя съёмка подсвеченного фонтана вынуждает экспонировать кадр так, чтобы люди сидящие на скамейках за фонтаном, которые попадают при любом кадрировании, не просто размывались, а ещё и зачернялись - но если на плёнке их можно потом легко доубивать при печати, то на цифре видимо придётся гнусно фотошопить или есть какой-то проверенный способ получения глубокой темноты без шума ?

Вот, кропы сделал :
http://www.npfpol.ru/crops/1.JPG
Шумы около уха и переносицы
http://www.npfpol.ru/crops/2.JPG
Шумы около крепёжного винта и под козырьком
---
ISO200,F8, выдержка около 1/15-1/30, D70+18-70ED DX
---
Собственно вопросы :
1) Нормально ли это, учитывая не лучшее освещение ?
2) Специфична ли такая картина для никона, или так же будут шуметь и 7D/S2/10D
3) Можно ли с этим бороться КРОМЕ как светом ? (иногда просто нет возможности использовать пыху и тем более студийный свет)

Цитата:

от:Orlov Stanislav
Вот, кропы сделал :
http://www.npfpol.ru/crops/1.JPG
Шумы около уха и переносицы
http://www.npfpol.ru/crops/2.JPG
Шумы около крепёжного винта и под козырьком
---
ISO200,F8, выдержка около 1/15-1/30, D70+18-70ED DX
---
Собственно вопросы :
1) Нормально ли это, учитывая не лучшее освещение ?
2) Специфична ли такая картина для никона, или так же будут шуметь и 7D/S2/10D
3) Можно ли с этим бороться КРОМЕ как светом ? (иногда просто нет возможности использовать пыху и тем более студийный свет)

Подробнее

Э-э... я прошу прощения, а где вы видите шумы?
Абсолютно нормальная картинка. Мне кажется, вы чего-то сверхъестественного хотите от современных камер/

Просто жутко ужатый жпег сгладил картинку немного - но всёравно странно - такого зерна (на первом кадре почти не видно уха, переносица как после высыпания килограмма тонального крема; второй кадр довольно сильно сгладился - в тиФФах откровенная ржавчина на месте где всё должно быть культурно :) ) никогда досели не видел - ни на плёнке, ни на панасе - да, панас выдаёт цветасто-полосатый шум, распределённый более-мение равномерно по всей площади кадра, но тени вполне культурны :?
Ладно, предположим что действительно слишком много хочу от камеры начального уровня, а можно тогда ответы на вопросы 2 и3 - т.е. стоит ли бежать от никона к скажем кэнону и если нет, то можно как-то улучшить ситуацию без применения дополнительного света (ну например +1EV когда это позволительно, а потом загасить картинку яркостью (или гаммой ?) и повысить контраст ?)

Цитата:

от: Лев Музыковский
Э-э... я прошу прощения, а где вы видите шумы?

Вт-вот. Я тоже только Jpeg артефакты вижу, а не шумы.

P.S. Или это провокация, или автору только средний(или широкий) фрмат + нормальный студийный свет + Фортия с Вельвией + барабанник поможет.

Цитата:

от: Orlov Stanislav

2) Специфична ли такая картина для никона, или так же будут шуметь и 7D/S2/10D

Шуметь будут все, но вид шума будет разный. В таких извращенных условиях некоторое преимущество может быть только у Nikon D2h.

Цитата:

3) Можно ли с этим бороться КРОМЕ как светом ? (иногда просто нет возможности использовать пыху и тем более студийный свет)

Можно обработкой, но ценой потери резкости и пластмассовым изображением. Еще можно использовать программы для обработки астрофотоснимков ;) :D. Но вообще требования странно звучат, - Вам нравится преодолевать трудности?

Не не не - это не ЖПЕГ артефакты - это именно артефакты на РАВе - в жпеге они стали помягче немного. Могу конечно тиФФ выложить, но он в 4 метра получается при таком куске кадра :(
Посмотрите на ссылку на шум, которую я оставил выше - там картинка с какого-то тестирования - слева те-же шумы в в виде не-то артефактов не-то ещё чего :)

[quot]Можно обработкой, но ценой потери резкости и пластмассовым изображением. Еще можно использовать программы для обработки астрофотоснимков . Но вообще требования странно звучат, - Вам нравится преодолевать трудности? [/quot]
Да, с шумодавами намучался ещё когда пользовал свою первую цифру - Z1 как-то нехотелось о них вспоминать с Д70 :)
Хммм... а вот обработка АЭРОфотоснимков это интересная идея - надо вспомнить чему в политехе на геодезии учили :)
Насчёт трудностей - не я просто надеюсь что есть обходной манёвр для избавления от такого шума не обработкой изображения, а именно методом съёмки (ну экспокоррекция в теории может помочь) но не светом ? или только свет ?

Цитата:

от: Orlov Stanislav

Хммм... а вот обработка АЭРОфотоснимков это интересная идея - надо вспомнить чему в политехе на геодезии учили :)

Не АЭРО-, а АСТРО-.

Цитата:

я просто надеюсь что есть обходной манёвр для избавления от такого шума не обработкой изображения, а именно методом съёмки

Есть! Это нормальный свет :D.