Как добиться мягкости цвета на фотографии?

Добрый день!
Подскажите начинающему, как добиться на фото мягкости цвета, ощущения, как будто солнце разливается по картине во все стороны.
Примеры ниже.
Это какой-то фильтр или фотошоп? Если фотошоп, то какими примерно инструментами?
Я делаю резким передний план, задний оставляю размытым. Но этого мало. Поиграться с теплотой цвета в фотошопе? Тоже не помогает.
Как добиться этой сказочности, мягкости, солнечности?
[/img]

использовать соответствующие объективы.

Цитата:

от: Аццкая_белка
использовать соответствующие объективы.

Какие?

светосильные, с минимальной диафрагмой 1,4 или 1,8, например 50 f/1,4, 85 f/1,8, и тому подобные стекла.

Цитата:

от: Голубев Владимир
светосильные, с минимальной диафрагмой 1,4 или 1,8, например 50 f/1,4, 85 f/1,8, и тому подобные стекла.

Спасибо.
То есть более бюджетного варианта получить такие кадры нет?

нет.

Похоже?



Canon 70-200/4 (снято скорей всего на 200/4, точно не помню, т.к. на пленку).

Цитата:

от: romvel
Похоже?

Canon 70-200/4 (снято скорей всего на 200/4, точно не помню, т.к. на пленку).

Да, то что нужно.
Но он же не светосильный? За счет чего такой эффект?

Посмотрите в этом разделе тему "Мультики" про мультиэкспозицию.
Может, подчерпнете для себя пару ценных идей.

На длинном конце диафрагмы вполне хватает, чтобы размыть и задник и передник.

Что до съемки: снимаем в почти или в контровом свете (желательно с отражателями, но у меня их не было).

Что до обработки:
- светлим тени (с отражателями, думаю, не будет необходимости);
- тонируем (например, заливаем пустой слой каким-нибудь темно-желтым, ставим мультиплаем и регулируем прозрачность). Так же для тонирования используем селектив колор, лэерсы, курвы и прочие инструменты работы с цветом.
- потом берем кисть яркого цвета (например, оранжевую) достаточно большого диаметра и тыкам по картинке (естественно, по пустому слою, лучше даже для каждого тыка свой слой). Потом эти слои накладываем или оверлеем или софт-лайтом (смотря по обстановке. Можно и скрином или мультиплаем попробовать). Регулируем прозрачность.

Вместо кисти можно использовать градиентную заливку.

Тыкаем примерно туда, откуда исходит свет на сцене, тем самым создавая иллюзию этого самого света.

Это в общих чертах. Более подробно не помню уже, давно было. Но все это делается легко.

И да, насчет бюджетного варианта: можно попробовать снимать Гелиусом-44 или Юпитером-37. Правда, объективы придется повыбирать в поисках хорошего, но бюджет, действительно, сильно не пострадает.

Цитата:

от:romvel
На длинном конце диафрагмы вполне хватает, чтобы размыть и задник и передник.

Что до съемки: снимаем в почти или в контровом свете (желательно с отражателями, но у меня их не было).

Что до обработки:
- светлим тени (с отражателями, думаю, не будет необходимости);
- тонируем (например, заливаем пустой слой каким-нибудь темно-желтым, ставим мультиплаем и регулируем прозрачность). Так же для тонирования используем селектив колор, лэерсы, курвы и прочие инструменты работы с цветом.
- потом берем кисть яркого цвета (например, оранжевую) достаточно большого диаметра и тыкам по картинке (естественно, по пустому слою, лучше даже для каждого тыка свой слой). Потом эти слои накладываем или оверлеем или софт-лайтом (смотря по обстановке. Можно и скрином или мультиплаем попробовать). Регулируем прозрачность.

Вместо кисти можно использовать градиентную заливку.

Тыкаем примерно туда, откуда исходит свет на сцене, тем самым создавая иллюзию этого самого света.

Это в общих чертах. Более подробно не помню уже, давно было. Но все это делается легко.

Подробнее

Спасибо, попробую..

дубль

Цитата:

от: Gugarella
Да, то что нужно.
Но он же не светосильный? За счет чего такой эффект?

200/4 - это всё равно что 50/2, того же размера диафрагма в абсолютном значении, что и определяет их "одинаковость" по размытию с одинакового расстояния (правда, угол охвата у 200/4 в 4 раза меньше).

и растояние до фона надо в4 раза больше хДД

ну тогда и штатив не помешает !

Цитата:

от: L4m3r
и растояние до фона надо в4 раза больше хДД

Не обязательно размывать фон в хлам, убрать слишком рябящие детали - и достаточно. Эта манера убивать размытием 80% площади картинки из-за неумения построить композицию порядком всем надоела ещё в прошлом веке, но до некоторых хватографов всё ещё не дошло, что от этого даже жирафы уже морду воротят.

ну веть должно быть видно что у нармальных пацанов 50/0.95,, или 85/1.2,, а остальные лохи и ни чево непанимают ффатаграфие

Цитата:

от: alexandrd
но до некоторых хватографов всё ещё не дошло, что от этого даже жирафы уже морду воротят.

Если это камешек в мой огород, то доношу до Вашего сведения, что снимаю для себя и мне нет абсолютно никакого дела до некоторых жирафов и их морд.

Если интересно, то весь сет здесь:
http://kraevedenie.net/forum/viewtopic.php?f=21&t=1496
и в нем есть, [о! ужос!] снимки с убитыми размытием 80% картинки.

Цитата:

от:alexandrd
Не обязательно размывать фон в хлам, убрать слишком рябящие детали - и достаточно. Эта манера убивать размытием 80% площади картинки из-за неумения построить композицию порядком всем надоела ещё в прошлом веке, но до некоторых хватографов всё ещё не дошло, что от этого даже жирафы уже морду воротят.

Подробнее

Фон целиком не имеет роли в предметной съемке и иногда в натюрморте. Зачастую достаточно цвета и освещенности. Предметом вполне может быть и человек и его часть (портрет например, в т.ч. групповой).

Сюжетная съемка посложнее и хлопотнее, поэтому новички зачастую избегают этого, а кто-то так и зависает на предметном уровне пожизненно.