Как добиться контрастной и насыщенной черно-белой фотографии
Всего 39 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Да Вы, батенька, все сами понимаете!
А Фотошоп?
Re: Как добиться контрастной и насыщенной черно-белой фотогр
[quote:3c45078fbc="Yurasha"]Господа, профессионалы и коллеги-любители! Как добиться такой контрастной и насыщенной черно-белой фотографии[/quote:3c45078fbc]
Посмотри здесь: http://www.photoline.ru/critic/pic/1057319003.jpg, и скажи - такая фотография тебя устроит? Если да, скажу, как я ее снял.
Посмотри здесь: http://www.photoline.ru/critic/pic/1057319003.jpg, и скажи - такая фотография тебя устроит? Если да, скажу, как я ее снял.
Докатились
Заявить про Йозефа Куделку: "Ну ничего хорошего, по крайней мере на мониторе, в этой фотографии нет" , — это, товарищи, нечто. Нужно с головой погрузиться в ч/б процесс, чтоб видеть в ч/б только процесс.
Re: Как добиться контрастной и насыщенной черно-белой фотогр
[quote:3b913ffac1="Yurasha"][quote:3b913ffac1="JLes"][quote:3b913ffac1="Yurasha"]Господа, профессионалы и коллеги-любители! Как добиться такой контрастной и насыщенной черно-белой фотографии[/quote:3b913ffac1]
Посмотри здесь: http://www.photoline.ru/critic/pic/1057319003.jpg, и скажи - такая фотография тебя устроит? Если да, скажу, как я ее снял.[/quote:3b913ffac1]
- конечно интересно как снял.[/quote:3b913ffac1]
Очень просто:
1) солнечный день дает повышенный контраст сам по себе.
2) ракурс - из подземного перехода, где тень, на освещенную улицу с фигурой в светлом. Дает хороший диапазон яркостей в кадров.
3) Объектив Canon FD 50/1.4 S.S.C. - на мой взгляд, один из лучших бюджетных полтинников вообще. Не гасит контраст, как, например, Helios 44-*.
4) Нацепленная бленда. Хотя объектив довольно зайцеустойчивый, но бленда не помешает никогда. Паразитные засветки попросту уменьшают контраст, подсвечивая темные участки, которые становятся от этого менее темными.
5) Пленка - ILFORD FP4+. Неплохая пленка, но AGFA APX-100 мне своими качествами тоже очень нравится (зерно, наверное, еще меньше, чем у ILFORD'а), но у нас она дороже.
6) Сдавал в проявку и печать в "гастроном", оттуда возят пленки куда-то в "мегалаб". К ч-б я вернулся не так давно, так что пока отснято только 5 пленок, вчера сдал шестую. Все отпечатки смотрятся даже лучше сканов. Тот факт, что возят в "мегалаб", сказывается положительно из-за стабильности проявки.
7) Сканировал негатив сканером Epson Perfection 3200 Photo, после сканирования - минимальная обработка: уменьшил размеры, самую малость подшарпил - после уменьшения картинка всегда размывается. Контраст и яркость не трогал. Так что и хороший сканер - тоже влияет.
8) Параметры съемки - дело десятое. Хотя, если я помню события двухсполовиноймесячной давности, было 1/250s f/8.
Посмотри здесь: http://www.photoline.ru/critic/pic/1057319003.jpg, и скажи - такая фотография тебя устроит? Если да, скажу, как я ее снял.[/quote:3b913ffac1]
- конечно интересно как снял.[/quote:3b913ffac1]
Очень просто:
1) солнечный день дает повышенный контраст сам по себе.
2) ракурс - из подземного перехода, где тень, на освещенную улицу с фигурой в светлом. Дает хороший диапазон яркостей в кадров.
3) Объектив Canon FD 50/1.4 S.S.C. - на мой взгляд, один из лучших бюджетных полтинников вообще. Не гасит контраст, как, например, Helios 44-*.
4) Нацепленная бленда. Хотя объектив довольно зайцеустойчивый, но бленда не помешает никогда. Паразитные засветки попросту уменьшают контраст, подсвечивая темные участки, которые становятся от этого менее темными.
5) Пленка - ILFORD FP4+. Неплохая пленка, но AGFA APX-100 мне своими качествами тоже очень нравится (зерно, наверное, еще меньше, чем у ILFORD'а), но у нас она дороже.
6) Сдавал в проявку и печать в "гастроном", оттуда возят пленки куда-то в "мегалаб". К ч-б я вернулся не так давно, так что пока отснято только 5 пленок, вчера сдал шестую. Все отпечатки смотрятся даже лучше сканов. Тот факт, что возят в "мегалаб", сказывается положительно из-за стабильности проявки.
7) Сканировал негатив сканером Epson Perfection 3200 Photo, после сканирования - минимальная обработка: уменьшил размеры, самую малость подшарпил - после уменьшения картинка всегда размывается. Контраст и яркость не трогал. Так что и хороший сканер - тоже влияет.
8) Параметры съемки - дело десятое. Хотя, если я помню события двухсполовиноймесячной давности, было 1/250s f/8.
Re: как отмерять реактивы в порошке
[quote:f0e63fff0a="Yurasha"]Как я отмеряю воду для развеждения порошка мне понятно - буду ориентироваться по делениям для воды, а вот как порошок отмерить? Допустим я хочу развести литр Д-76 для проявки 4 пленок - я ведь могу зачерпнуть порошка только на литр раствора?[/quote:f0e63fff0a]
Порошковые проявители _НЕ ДЕЛЯТСЯ_ и почему - здесь уже говорилось неоднократно. Надо растворять все сразу, а если вы не можете выработать какой-то объем, следует покупать более мелкие фасовки. Если остро стоит необходимость делать растворы на 1-2 пленки - пользуйтесь жидкими концентратами, либо составляйте проявитель самостоятельно.
Порошковые проявители _НЕ ДЕЛЯТСЯ_ и почему - здесь уже говорилось неоднократно. Надо растворять все сразу, а если вы не можете выработать какой-то объем, следует покупать более мелкие фасовки. Если остро стоит необходимость делать растворы на 1-2 пленки - пользуйтесь жидкими концентратами, либо составляйте проявитель самостоятельно.
!!!
Посоветуете пожалуйста конкретную контрасную черно-белую пленку.
Ответ по фиксажу.
Жидкие концентрированные фиксажи Фома/Форте не совсем хорошо срабатывают за стандратное время с проприетарными эмульсиями, такими как Ilford Delta, например. То есть рекомендуемого времени фиксирования (3 мин для пленки) для Дельты не хватает, приходится 6-7 держать пленку в растворе.
Вообще, отеч. кислый фиксаж вполне нормален, но есть оного нет, то можно и Форте фиксить. Просто стоит держать пленку в нем на пару минут дольше, и, если все-таки фиолетовые пятна на эмульсии остались, значит пленка не дофиксирована и нужно еще подержать ее в растворе.
Жидкие концентрированные фиксажи Фома/Форте не совсем хорошо срабатывают за стандратное время с проприетарными эмульсиями, такими как Ilford Delta, например. То есть рекомендуемого времени фиксирования (3 мин для пленки) для Дельты не хватает, приходится 6-7 держать пленку в растворе.
Вообще, отеч. кислый фиксаж вполне нормален, но есть оного нет, то можно и Форте фиксить. Просто стоит держать пленку в нем на пару минут дольше, и, если все-таки фиолетовые пятна на эмульсии остались, значит пленка не дофиксирована и нужно еще подержать ее в растворе.
Re: Как добиться контрастной и насыщенной черно-белой фотогр
Если под контрастной и насыщенной фотографией понимать понимать снимок, содержащий всю гамму тонов от белого до черного (а не от светло-серого до темно-серого), то [b:f3f339fe43]основное [/b:f3f339fe43]-- это соответствие контраста бумаги контрасту негатива.
Если что и стоит покупать на этапе освоения, то это мультиконтрастную бумагу и мультиконтрастные фильтры. И печатать самому. Самое главное -- подбирать контраст и экспозицию, а не только экспозицию. Без опыта долго, очень долго. Иногда и с опытом очень долго.
Всё остальное -- дело третьестепенное.
И я не рекомендовал бы поначалу связываться с Ilford Pan 50 -- она весьма контрастная, при малейшей перепроявке просто убойно контрастная. И Kodak TMX 100 тоже достаточно капризная. Возьмите Ilford Delta 400, HP5+; если света хватает -- Delta 100 или FP4+. Проявитель -- любой без выпендрежа (D-76, xtol, Rodinal, ID-11...)
Еще очень не помешает переэкспонировать пленку где-то на 1-1.5 ступени (т.е. напр. Delata 400 экспонировать как 200 или 160 или 120), и недопроявить процентов на 20-30 от времени, указанного производителем (напр. 7 мин вместо 10). -- Такой вот pull обеспечит Вас деталями в тенях, если они, конечно, нужны (некоторые наоборот хотят графики с глухими черными тенями).
Если что и стоит покупать на этапе освоения, то это мультиконтрастную бумагу и мультиконтрастные фильтры. И печатать самому. Самое главное -- подбирать контраст и экспозицию, а не только экспозицию. Без опыта долго, очень долго. Иногда и с опытом очень долго.
Всё остальное -- дело третьестепенное.
И я не рекомендовал бы поначалу связываться с Ilford Pan 50 -- она весьма контрастная, при малейшей перепроявке просто убойно контрастная. И Kodak TMX 100 тоже достаточно капризная. Возьмите Ilford Delta 400, HP5+; если света хватает -- Delta 100 или FP4+. Проявитель -- любой без выпендрежа (D-76, xtol, Rodinal, ID-11...)
Еще очень не помешает переэкспонировать пленку где-то на 1-1.5 ступени (т.е. напр. Delata 400 экспонировать как 200 или 160 или 120), и недопроявить процентов на 20-30 от времени, указанного производителем (напр. 7 мин вместо 10). -- Такой вот pull обеспечит Вас деталями в тенях, если они, конечно, нужны (некоторые наоборот хотят графики с глухими черными тенями).
[quote:42d0b2ba20="'AndY'"]
д76 я не люблю и не пользую именно из-за этого - НЕУДОБНО разводить порошок и он (рабочий раствор) долго не хранится.
предпочитаю Tmax и Rodinal, они есть в метенкове.[/quote:42d0b2ba20]
Без доступа воздуха рабочий раствор Д-76 хранится до полугода без всяких проблем.
д76 я не люблю и не пользую именно из-за этого - НЕУДОБНО разводить порошок и он (рабочий раствор) долго не хранится.
предпочитаю Tmax и Rodinal, они есть в метенкове.[/quote:42d0b2ba20]
Без доступа воздуха рабочий раствор Д-76 хранится до полугода без всяких проблем.
Re: Докатились
[quote:3601a760e4="Anonym"][quote:3601a760e4="andrewHa"]Заявить про Йозефа Куделку: "Ну ничего хорошего, по крайней мере на мониторе, в этой фотографии нет" , — это, товарищи, нечто. Нужно с головой погрузиться в ч/б процесс, чтоб видеть в ч/б только процесс.[/quote:3601a760e4]
Я говорил о техническом качестве снимка на мониторе, об отсутствии деталей в тенях, по большому счету это технический брак.
Не понимаю зачем я все это повторяю.
Художественный аспект, для ясности, опускаю.[/quote:3601a760e4]
Согласен. Ничего приятного в проваленных напрочь тенях нет. Другое дело если это художественный приём отвлекающий от второстепенного в кадре, и привлекающий внимание к сюжетно важной части. Кроме того, такое низкое качество могло быть обусловлено различными причинами, 68-й год, всё-таки. Речь идёт только о качественной составляющей снимка.
Пример 24-105 полностью отвечает моим понятиям о качественном чёрно-белом снимке. Хотя для инета более чем достаточно цветной плёнки с последующей конвертацией в ч/б.
Я говорил о техническом качестве снимка на мониторе, об отсутствии деталей в тенях, по большому счету это технический брак.
Не понимаю зачем я все это повторяю.
Художественный аспект, для ясности, опускаю.[/quote:3601a760e4]
Согласен. Ничего приятного в проваленных напрочь тенях нет. Другое дело если это художественный приём отвлекающий от второстепенного в кадре, и привлекающий внимание к сюжетно важной части. Кроме того, такое низкое качество могло быть обусловлено различными причинами, 68-й год, всё-таки. Речь идёт только о качественной составляющей снимка.
Пример 24-105 полностью отвечает моим понятиям о качественном чёрно-белом снимке. Хотя для инета более чем достаточно цветной плёнки с последующей конвертацией в ч/б.
Re: как отмерять реактивы в порошке
[quote:1618170bab="Yurasha"]
Проблема с мерной посудой: в фотомагазинах Екатеринбурга ничего похожего нет - походы по аптекам и хозяйственным магазинам дали в качестве результата пластмассовые мерные кувшины с делениями для воды, муки и сахара. [/quote:1618170bab]
Не знаю как у вас, а у нас в Кишинёве, есть так называемый Птичий Рынок. Торгуют там помимо птичек-рыбок всяким хозяйственным скарбом. Есть пару лотков буквально заваленных старой лабораторной посудой и термометрами. Сходите на подобный рынок у себя, наверняка выберете то что нужно.
Проблема с мерной посудой: в фотомагазинах Екатеринбурга ничего похожего нет - походы по аптекам и хозяйственным магазинам дали в качестве результата пластмассовые мерные кувшины с делениями для воды, муки и сахара. [/quote:1618170bab]
Не знаю как у вас, а у нас в Кишинёве, есть так называемый Птичий Рынок. Торгуют там помимо птичек-рыбок всяким хозяйственным скарбом. Есть пару лотков буквально заваленных старой лабораторной посудой и термометрами. Сходите на подобный рынок у себя, наверняка выберете то что нужно.
Re: как отмерять реактивы в порошке
от:"Yurasha"
Проблема с мерной посудой: в фотомагазинах Екатеринбурга ничего похожего нет - походы по аптекам и хозяйственным магазинам дали в качестве результата пластмассовые мерные кувшины с делениями для воды, муки и сахара. Аптечные весы идти искать или ориентироваться на деления для муки на пластмассовых кувшинах?
Еще проблема с термометром: беда, нигде нет термометров для жидкости, пойдет ли ртутный для измерения человеческой температуры?Подробнее
В крупных городах есть фирмы, торгующие медицинским оборудованием, лабораторное стекло там должно быть любое, а также ртутные термометры всяческие...
Спросите в любой аптеке или клинике, кто поставщик---и все дела!
frozen
