"Кадры, ценой в сотни тысяч долларов"

я начну издалека
шут (изкуйство/религия/и прочие масс медиа) есть вторая после короля сила...(сила воздействия на массы)
есть такое дело премии
пулицеровские ноблевские , каннские, берлинале, магна,итд (ЗЫ магна древнегерманский бог изобилия или современный бог потребления нуждающийся в жертво-приношениях .. -покупаем товарищи покупаем не проходите мимо)
кто там спонсар дающий старт настоящей биз карьере ?
прально магнаты и тобиш власть ..
обслуживаеш идеологические/массмедийные (подачя нужаня подачя инфо) интересы магнатов/власти и ты у кормушки и востребован/раскручен могатысячпродаваем
сответственно в шоколаде
слегда довелось поработать в этом деле
заказы от презиков самые весомые ;)
остальное так мелочь халтурка для аматеров ..
так чта все проще - кто платит тот и девушку танцует
ну разве что исключяя фетешиские ископаемости

есчо не верим ? ок берем для наглядности агитпроп галимуда совинфомбюро советско-россиского синема .. сразу ясно кто платил и заказывал за эту бодягу и зачем ..
ну на памятники посмотрите вокруг это история а значит идеология ДЕЛО ПОЛИТИЧЕСКОЕ и архиважное ПРАВИЛЬНА ИСТОРИЮ ПЕРЕПИСАТЬ..от этого зависит размер твоей карты
кто эта там озабчен сносом памятников ?и постановкой новых ? асъ ?
учебники переписывать,огни там чюдотворные самолетом перевозят ,статуи свободы дарят , инакомыслящим беглым агитатарам премии дают памятники возводят , небаскребы сносят для пущего шума ...
и вот ТЕЛЬАВизар у вас опять так бесплатный А пачему ??
шоумаст гоу он ХЛЕБА и ЗРЕЛИЩ
ps http://lenta.ru/news/2009/04/22/notfound/
ps2 http://lenta.ru/articles/2009/04/21/pulitzer/ На этом фоне меркли абсолютно все прочие истории, и жюри Пулитцеровской премии очень хорошо отдает себе отчет в этом обстоятельстве. Поэтому за освещение кампании награды получили и The Washington Post, и The New York Times. В столичной газете приз достался темнокожему политическому аналитику и колумнисту Юджину Робинсону, не скрывавшему антипатий по отношению к Джорджу Бушу-младшему. У ньюйоркцев награда оказалась в руках фотографа Дэймона Уинтера, составившего запоминающуюся мозаику кампании Барака Обамы...
Лучшее журналистское расследование национального масштаба удалось сделать Дэвиду Барстоу, тоже из The New York Times. Ему удалось доказать, как Пентагон использует отставных военных в пропагандистских целях. Речь шла не о встречах ветеранов с молодежью на призывных пунктах, а о гонорарах для военных аналитиков, выступающих в передачах на телевидении и радио. Барстоу выяснил также, какие крупные компании стоят за этими специализированными заказами на правильно поданную аналитику etc

Цитата:

от:Николай Смородин
Историю пишут на наших глазах - вы что не замечаете? Лебединский становится метром от фотографии,Дана Борисова учит снимать фотопортреты.. Какие ещё примеры нужны? Кто в составе жюри на современных фотовыставках? Откуда такие фотожурналы где фотографией и не пахнет?

Подробнее

Мало ли что сейчас пишут? Я недавно видел список 200 самых известных художников конца 19 века. Из всего списка я знаю одного. Так что кривая вывезет.

Цитата:

от: Улдыс
это ваша фотография?

Моя .

Цитата:

от:Николай Смородин
Историю пишут на наших глазах - вы что не замечаете? Лебединский становится метром от фотографии,Дана Борисова учит снимать фотопортреты.. Какие ещё примеры нужны? Кто в составе жюри на современных фотовыставках? Откуда такие фотожурналы где фотографией и не пахнет?

Подробнее

Фотографий метров Лебединского и Даны Борисовой сам лично не видел, может они снимают хорошо, получше многих в форуме, откуда я знаю?
Вы вот примеров этих метров от фото не приводите а только говорите, а то показали бы лучше их фотографии, народ бы уже сам решил что и почем.
Фотовыставки могут быть разные, это не конкурс, соответственно темы и делается выставка, есть и персональные выставки итд. Насчет наших фотожурналов то они больше рекламой зарабатывают, поэтому там не фотографии а тестовые фотографии с различныз камер, доработанные для красоты в фотошопе.
PS: Нашел тут о фотографе Борисовой, см. здесь
http://www.fotodelo.ru/?t=EbWk5t115377GBgWfY1200
и Лебединский см. тут:
http://www.photographer.ru/events/afisha/3003.htm
Только не где они на позиционируются как фотометры. А фотографом может стать любой кто возмет в руки фотоаппарат и начнет фотографировать, так что мне лично не понятно ваше беспокойство...
Кроме того статьи о Дане и о Лебединском (певце и модели) преследуют одну цель - а именно ту что фотографом в наше время может стать любой! И певец, модель, и рабочий. Тоесть современная техника позволяет заниматься фотографией любому, даже специально не обученому в ремесленном училище человеку.

Цитата:

от: ruslapland

Только не где они на позиционируются как фотометры. А фотографом может стать любой кто возмет в руки фотоаппарат и начнет фотографировать, так что мне лично не понятно ваше беспокойство...

http://www.photostars.ru/index.php?fun=vistavki&do=display_arhiv_vistavki&arhivid=3
А это что?
Слово "звёзды" помоему не далеко ушло от "метры"...

Цитата:

от: SergioN
Мало ли что сейчас пишут? Я недавно видел список 200 самых известных художников конца 19 века. Из всего списка я знаю одного. Так что кривая вывезет.

То что сейчас пишут и оседает как правда в головах у детей,разве не так?

Цитата:

от: Николай Смородин
http://www.photostars.ru/index.php?fun=vistavki&do=display_arhiv_vistavki&arhivid=3 А это что?

Ну и что там написано, о выставке и о том что автор занимается профессионально фото а следовательно продается. Так таких фотографов в России тысячи.
Там же не написано что за его кадр на каком либо аукционе заплатили сотни тысяч долларов. Ненаписано. Таких метров в мире миллионы а в России тысячи.

Цитата:

от:ruslapland
Ну и что там написано, о выставке и о том что автор занимается профессионально фото а следовательно продается. Так таких фотографов в России тысячи.
Там же не написано что за его кадр на каком либо аукционе заплатили сотни тысяч долларов. Ненаписано. Таких метров в мире миллионы а в России тысячи.

Подробнее

А выше взгляд поднять слабо..

Речь о том что от пиара порой зависит очень много,и не пытайтесь меня здесь в этом переубедить!

Да много ли чего на рекламном банере напишут, не берите в голову. Таких звезд в мире миллионы.
Из всей мути что передставлена на том сайте понравился кадр Вадим Гиппенрейтер, из выставки Заповедная Россия .

Точка съемки удачная и само место и композиция, а также поймано красивое состояние природы.

Цитата:

от: Николай Смородин
То что сейчас пишут и оседает как правда в головах у детей,разве не так?

Если Вы про ответственность, то на мой взгляд единственная ответственность, которая может быть у фотографа, это не быть ханжой. Думаете раньше по другому было? Моего ребенка в октябрята принимали в мавзолее, думаете лицезрение этого финика сушеного не отложилось у семилетнего ребенка в голове? Так вот, дочь моя после этого несколько месяцев при свете включенном засыпала... А чуть раньше полицаев на площади вешали, еще раньше голову леньки пантелеева выставили на публичное обозрение в банке в витрине на Невском. Или Вы только про порнуху беспокоитесь?

Цитата:

от: SergioN
... А чуть раньше полицаев на площади вешали,

а разве это плохо?

Цитата:

от: vashper
а разве это плохо?

Речь шла про воздействие на психику детей.

Цитата:

от: SergioN
Речь шла про воздействие на психику детей.

Речь шла о манипулировании в шкале ценности искуства

Цитата:

от: Николай Смородин
Речь шла о манипулировании в шкале ценности искуства

Я отвечал на вопрос про повешенных полицаев.

А про манипулирование шкалой ценности в искусстве можно будет говорить только при наличии вменяемого КРИТЕРИЯ этой самой ценности. А тут наблюдается провал, так как предыдущие критерии были основаны на религии и гуманизме, которые сегодня уже не работают. Искусство давно уже секуляризировано и дегуманизировано и тут ничего не сделать, так как мертвого не воскресить.
Что же касается фотографии, то она вообще, появившись недавно успела состариться, а просочившись в народ потеряла остатки своей магии став обыденностью. Вот и мечется бедное фотосознание между "я гений" и "всё д.рьмо, в том числе и я, но вот вот...", то есть серьезной основы занятие искусством сегодня не имеет, поэтому и подчиняется лишь рыночным механизмам со всеми вытекающими.

Часть фотографий просты и понятны, но они - первые в своем роде.
Где-то известные лица.
А в сущности - так сложилось, что эти фотографии оказались востребованными чаще.
Добавлю пару наблюдений:
Америка - богатая страна, посему, то, что нравится американцам-покупается дороже.
А еще редакторы изданий "пиарят" своих авторов, а авторы-издание, короче: "кукушка хвалит петуха, зато, что хвалит он кукушку".

Цитата:

от:abc373

Выше было пра ремарка про узнаваемость Шагала вследствие пиара. Но ведь он узнаваем не столько потому что раскручен, а потому что прежде отличен от иных кардинально. А это база узнаваемости.... Один раз увидев живопись Шагала ее уже не спутаешь с прочими. Но пятнадцать раз увидев живопись Репина, ее можно на шестнадцатый раз спутать с подобным автором. Вот и весь критерий тут, а не пиар как таковой. Пиар в умах людей может жить на удачной почве, т.е. на отличии этого художника от остальных. Берем Сальгадо. Как много фотографов снимает как Сальгадо? Как много фотографов снимает как Ньютон? Как много фотографов снимает как Кристофер Беркетт? Именно поэтому - они считаются мастерами, в отличие от унылой массы лепящих вторичные образы. Есть еще второй фактор - фактор первопроходца. Сейчас вероятно найдется изрядно народу, который снимает как Родченко. Но Родченко был первым, он расширил границы визуального языка. Именно поэтому честь ему и слава, и картинки теперь на аукционах дорогие, как артефакты такого признания первопроходства. То же самое с Ман Реем. То же самое с Шагалом или Дали... (и Малевич тут рукою приложился). Когда сегодня возникнет НЕКТО (фотограф) кто приложит свой ум и сердце к расширению границ визуального языка, то и его фотографии начнут продаваться... в отличие от массы эпигонов и публики на фотосайтах, визуально вторичной. Механизмы прозрачны, в общем-то. На поверхность выносит тех, кто сделал (в свое историческое время) что-то новое. Да, конечно, на всем этом еще паразитирует масса профессиональных зрителей, критиков. Однако, в сущности, это лишь мелкие отклонения от заданного вектора.

Подробнее

+1 ко всему...

Цитата:

от:Joss

Что касается Лебединского и Борисовой... Вот когда лет через 50-100 их творчество будут всерьез изучать в учебных заведениях соответствующего профиля, их фамилии можно будет встретить в соответствующих каталогах, а за их работы на аукционах будут выкладывать "сотни тысяч долларов", тогда Ваша идея с "манипулированием" будет иметь какой-то вес. Только не будет этого, так как сфера конечного искусства отлична от сферы текущего потребеления, на которую Вы ссылаетесь.

Подробнее

еще +1, радует наличие в форуме адекватных и умных людей... :)

Цитата:

от:ruslapland
Да много ли чего на рекламном банере напишут, не берите в голову. Таких звезд в мире миллионы.
Из всей мути что передставлена на том сайте понравился кадр Вадим Гиппенрейтер, из выставки Заповедная Россия .

Точка съемки удачная и само место и композиция, а также поймано красивое состояние природы.

Подробнее

Если кому-то это интересно, то свои фотошедевры по съёмке пейзажей и вулканов России - Вадим Гиппенрейтер снимал не на ФФ и даже не на СФ, а дореволюцонной деревяшкой на слайдовскую плёнку 13х18 сантиметров... Неспешно и конечно со штатива. ;)

Да, что там сотни тысяч долларов, в прошлом веке! Сейчас счёт пошел на миллионы…
Вот пример - снимок, диптих Андреаса Гурского «99 центов» (1999 г.) уже не первый год будоражит умы фотографической общественности. Попав в центр внимания мирового арт-рынка в мае 2006 года, когда аукцион Sotheby's оценил снимок в $2,25 млн, в феврале 2007 года работа была продана за $3 340 456, установив новый рекорд цены за фотографию. Причём снимок цветной, а не Ч\Б, что обычно сразу отрицается адептами фотографии, как и нашим худсоветом…

Шедевр можно было увидеть в Фонде культуры «Екатерина» в рамках прошедшей московской «Фото-биеннале-2008».

Сюжет снимка довольно прозаичен. На холсте размером 207 х 337 см изображены бесконечные ряды полок супермаркета во время распродажи: «Все по цене 99 центов!» (об этом оповещают огромные ценники в конце торгового зала). Шоколадные батончики и чипсы, пакетики с орешками и попкорном, конфеты, печенье и всевозможные фанты-спрайты-колы – в этом знаменитом снимке Гурский не отступил от своих главных принципов: снимать общий план с мелкими и яркими деталями, отображать четкую структуру, философски осмысливать происходящее и быть критичным. Дух времени в его работе – это упорядоченный хаос, втиснутый в узкие рамки картинки.

При этом назвать произведение Гурского фотографией можно лишь с некоторыми оговорками. «99 центов» – вовсе не снимок, сделанный в супермаркете, а несколько снимков, искусным образом скомбинированных при цифровой обработке и печати...

Думаю, что для того, казалось бы, безумца, купившего этот шедевр – было важно, чтобы фото было так дорого оценено СОТБИС. Впрочем, у богатых свои причуды и критерии ценности таких работ…