2 Любопытный
3000*2000 это очень мало для узкой плёнки! минимум это 4000 dpi то есть где-то 5700*4000 точек.
Точки с плёнки не те же самые что с цифровика! у них выше детализация, но и больше шум.
4 мегапикселя с плёнки бьют наповал 5 мегапикселей с цифровика.
JPG,BMP - аЦтой! требуйте RAW 16 bit/channel - без коррекеции. автокоррекцией портят фотки насмерть, только давай. А лучше купите сканер. Правда Очень Хороший сканер стоит очень дорого. А просто хороший в районе $400 б/у
качетво при печати в оптическом минилабе или сканировании слайда
Всего 23 сообщ.
|
Показаны 21 - 23
Re: качетво при печати в оптическом минилабе или сканировании слайда
Re: Re: качетво при печати в оптическом минилабе или сканировании слайда
от:L4m3r
3000*2000 это очень мало для узкой плёнки! минимум это 4000 dpi то есть где-то 5700*4000 точек.
Точки с плёнки не те же самые что с цифровика! у них выше детализация, но и больше шум.
4 мегапикселя с плёнки бьют наповал 5 мегапикселей с цифровика.Подробнее
Чтото я в цифрах вообще запутался. Е сли не трудно поподробнее разъясните.
[quot]
JPG,BMP - аЦтой! требуйте RAW 16 bit/channel - без коррекеции. автокоррекцией портят фотки насмерть, только давай. А лучше купите сканер. Правда Очень Хороший сканер стоит очень дорого. А просто хороший в районе $400 б/у
[/quote]
В целом у меня задача подготовить материал к фотовысравке. Работы будут не менее 30*45. Взял сканер Минолта 3 (3000dpi). Лучшего не найти у нас в провинции.
В лучшей цифровой лаборатории стоит машинка от фуджи, марки FujiFilm LP 1500 SK вроде так пишется, а сканер SP 2000,но с каким максимальным разрешением он сканирует мне так толком никто из работников не сказал
(такие вот у нас работники). А разобраться во всем этом самому охота. Так по какой технологии я могу получить отпечатки наилучшего качества при данных условиях. И если Вам кажется, что я задаю глупые вопросы, не серчайте, но действительно у нас наверное и в провинции нет людей знающих в этом толк. Я по краенй мере стремлюсь в этом разобратся, так как качество для меня имеет огромное значение. И стараюсь показать что такое качесвеная печать, а не то, что у нас считается хорошей работой. Помогите мне в этом нелегком начинании. [/quot]
Re: Re: Re: качетво при печати в оптическом минилабе или сканировании слайда
2 Любопытный
В цыфролабах редко есть реально хорошая аппаратура!
из того что можно встретить - Реально Хорошая Техника называется Nikon 8000 ED и Imacon!
Это те сканеры, которые уже весьма накладно приобретать домой, поэтому на них может быть смысл сходить в лаб.
Сканеры классом пониже уже имеет смысл брать домой, т.к. сканить в лабе на них стОит ненамного дешевле, а цены в лабах такие что сканер у них окупается за сотню-другую КАДРОВ
На цыфролабе не стОит вообще сканировать, там автокоррекция не отключается вообще, цыфролаб и не предназначен для этого.
В вашем случае 3000 dpi на вашем сканере может быть на 30*45, и особенно на более, немного слабовато, т.е. если хорошая плёнка и объектив то на плёнке несколько больше информации, чем вы снимете. И качественная оптическая печать может ваш сканер перегнать. (но там не будет коррекции такой).
Но всё равно сканер похуже но дома лучше чем сканер получше но в лабе! (до некоторого предела).
Максимальное качество, которое можно снять со сканера - снимается в формате RAW - без коррекции. коррекция потом ффотошопе. программка соответствующая называеца VueScan (www.hamrick.com)
Ща начнут ругацца и вопить про цвета те, кто привык жать на кнопку шоб сразу вылезала фотка :))
Поэтому предупреждаю сразу что некоторого опыта и главное понимания физики процесса это потребует, и хорошо получаться может не сразу. Но в общем если глаза медветь в децтве не оддавил,:) то особых проблем тут быть не должно. Изображение которое вы будете получать таким образом будет выглядеть как негатив на просвет. Но там с гарантией не будет никаких завалов светов-теней, мыла, перешарпа и прочего. После чего выставляете ффотошопе цвет, ну и прочее доводите.
Начинать можно с автомата, после чего смотреть на негатив и понимать что автомат - ацтой и надо переходить на ручную коррекцию. Мне хватило после покупки сканера примерно 5 кадров с автомата чтобы отправить его ффтопку и перейти на RAW и full manual.
Короче, в вашем случае, если есть возможность сделать Реально Качественную Оптическую Печать, то есть смысл ей воспользоваться.
Если же из устройств вывода есть только цыфролаб, то сканить (дома или нести на что-то Реально Получше) и печатать на нём.
В цыфролабах редко есть реально хорошая аппаратура!
из того что можно встретить - Реально Хорошая Техника называется Nikon 8000 ED и Imacon!
Это те сканеры, которые уже весьма накладно приобретать домой, поэтому на них может быть смысл сходить в лаб.
Сканеры классом пониже уже имеет смысл брать домой, т.к. сканить в лабе на них стОит ненамного дешевле, а цены в лабах такие что сканер у них окупается за сотню-другую КАДРОВ
На цыфролабе не стОит вообще сканировать, там автокоррекция не отключается вообще, цыфролаб и не предназначен для этого.
В вашем случае 3000 dpi на вашем сканере может быть на 30*45, и особенно на более, немного слабовато, т.е. если хорошая плёнка и объектив то на плёнке несколько больше информации, чем вы снимете. И качественная оптическая печать может ваш сканер перегнать. (но там не будет коррекции такой).
Но всё равно сканер похуже но дома лучше чем сканер получше но в лабе! (до некоторого предела).
Максимальное качество, которое можно снять со сканера - снимается в формате RAW - без коррекции. коррекция потом ффотошопе. программка соответствующая называеца VueScan (www.hamrick.com)
Ща начнут ругацца и вопить про цвета те, кто привык жать на кнопку шоб сразу вылезала фотка :))
Поэтому предупреждаю сразу что некоторого опыта и главное понимания физики процесса это потребует, и хорошо получаться может не сразу. Но в общем если глаза медветь в децтве не оддавил,:) то особых проблем тут быть не должно. Изображение которое вы будете получать таким образом будет выглядеть как негатив на просвет. Но там с гарантией не будет никаких завалов светов-теней, мыла, перешарпа и прочего. После чего выставляете ффотошопе цвет, ну и прочее доводите.
Начинать можно с автомата, после чего смотреть на негатив и понимать что автомат - ацтой и надо переходить на ручную коррекцию. Мне хватило после покупки сканера примерно 5 кадров с автомата чтобы отправить его ффтопку и перейти на RAW и full manual.
Короче, в вашем случае, если есть возможность сделать Реально Качественную Оптическую Печать, то есть смысл ей воспользоваться.
Если же из устройств вывода есть только цыфролаб, то сканить (дома или нести на что-то Реально Получше) и печатать на нём.
