Качество желатиновых фильтров Lee?

При съемке на БФ я использую систему фильтров Lee. Довольно удобно. Но некоторое время назад задался вопросом: "имеют ли желатиновые фильтры этой системы (цветные для ч/б и серые ND) надлежащее качество?". Подскажите, кто имел опыт в применении? Может быть лучше заморочиться на стеклянные в ущерб удобства?

Цитата:

от: Михаил Миронов
Не уже ли никто не может подсказать???????

Я могу. Дрянь качество. Придется тебе приобретать жесткие по 50 фунтов за штуку и не забудь дополнительный слот для бленды :D

Марат, ты что ли? :) Насколько я знаю, жесткие ND и цветные Lee не производит. Если только Cokin, но в фотаване (известный магазин в Питере) мне сказали, что Кокины будут хуже Ли, что желатиновые Ли - вполне хорошие фильтры.

Цитата:

от: Михаил Миронов
Насколько я знаю, жесткие ND и цветные Lee не производит.

Жесткие светофильтры (2 мм оптический пластик) марки Lee:
http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=lee+4x4+resin+filter+ND&N=0&InitialSearch=yes
http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=lee+4x4+resin+filter&N=4294954252


По поводу исходного вопроса.
В обычных условиях пользую полиэстеровые (то, что Вы называете желатиновыми, на самом деле никакого желатина в фильтрах Lee не применяется) фильтры вкупе с обязательным компендиумом. Поскольку это быстро и удобно. Для ситуации полного контражура носятся в запасе мультипросветленные круглые стеклянные фильтры. Которые, в случае необходимости, ввинчиваются прямо во внешнюю резьбу кольца lee (regular adaptor ring). Таким образом, у меня сформирована универсальная система, пригодная для использования обоих типов фильтров - как квадратных Lee, так и круглых стеклянных мультипросветленных. Эта система включает в себя: (1) переходные кольца с оправ оптики на размер круглых фильтров (2) Lee regular adapter ring по размеру круглых фильтров (3) Компендиум со слотами под квадратные фильтры. При этом, наличие повышающих переходных колец с оптики на кольца Lee позволило исключить необходимость широкоугольных колец лее, которые не принимают круглых фильтров конструктивно (нет внешней резьбы).

В результате, могу использовать как квадратные фильтры, когда мне удобно.... а также редкоиспользуемые светофильтры, которые дешевле купить в полиэстеровом варианте от lee. Так и, в сложных световых условиях, стеклянные МС, в круглых оправах, практически не меняя ничего в системе. То есть, адаптерные кольца и компендиум остаются при деле. Если все продумать заранее, то получится универсальная система для разных ситуаций применения. Полиэстеровых фильтров я не опасаюсь. При условии хорошего блендирования они, на мой взгляд, вполне нормальны. Правда, есть нюанс: я их использую в БФ, с него увеличения меньше. Если же нужно перестраховаться, то есть круглые стеклянные, но в последнее время они как-то и не востребованы.

Жесткие пластиковые фильтры Lee (которые тут упомянуты по 50 фунтов за шт) имеют мелкую особенность. Поскольку их края никак не обрамлены, жир с пальцев потом расползается по светофильтру, ежели хранить фильтр в микрофибровом мешочке. Результат проявляется в этаком белесом налете на фильтре, заметном в отраженном свете. Вывод: жесткие пластиковые lee нужно чистить после использовалия и до использования. Тогда как обрамленные полиэстеровые не требуют такого внимания. Впоследствии я отказался от микрофибровых мешков для хранения фильтров 4х4, теперь использую пластиковые коробки (B+W Plastic Filter Case E): http://www.bhphotovideo.com/c/product/154731-REG/B_W_65041410_Plastic_Filter_Case_E.html
Полиэстеровые в таких коробках хранятся "в навал". А для жестких сделаны упоры по углам из "пенки", чтобы поверхность фильтра ни к чему не касалась. Или, можно использовать полотняные перчатки для работы с жесткими фильтрами, но это уже на любителя :D.

 

Спасибо! Не знал, что Ли производит такие фильтры в жестком исполнении.

[quot]Таким образом, у меня сформирована универсальная система, пригодная для использования обоих типов фильтров...[/quot]
Я тоже думал о такой системе, но т.к. объектив с максимальным диаметром фильтра у меня Rodenstock Apo-Sironar-S 300/5.6 с резьбой 100мм, то фильтры такого диаметра будут стоить довольно дорого, так что проще докупить жесткие цветные и ND Ли.

[quot]теперь использую пластиковые коробки (B+W Plastic Filter Case E): http://www.bhphotovideo.com/c/product/154731-REG/B_W_65041410_Plastic_Filter_Case_E.html
[/quot]
Я так понимаю, эти коробки квадратные и не предусмотрены для прямоугольных фильтров Ли.

Цитата:

от:Михаил Миронов
Спасибо! Не знал, что Ли производит такие фильтры в жестком исполнении.

[quot]Таким образом, у меня сформирована универсальная система, пригодная для использования обоих типов фильтров...[/quot]
Я тоже думал о такой системе, но т.к. объектив с максимальным диаметром фильтра у меня Rodenstock Apo-Sironar-S 300/5.6 с резьбой 100мм, то фильтры такого диаметра будут стоить довольно дорого, так что проще докупить жесткие цветные и ND Ли.

[quot]теперь использую пластиковые коробки (B+W Plastic Filter Case E): http://www.bhphotovideo.com/c/product/154731-REG/B_W_65041410_Plastic_Filter_Case_E.html
[/quot]
Я так понимаю, эти коробки квадратные и не предусмотрены для прямоугольных фильтров Ли.

Подробнее

Да, Михаил, енто я!
Мне кажется, что тебе будет сподручней квадратные Ли за «50 фунтов штука». Я эти имел в виду http://www.robertwhite.co.uk/product.asp?P_ID=1404&PT_ID=501 Меньше хлопот, и в один компендиум к широкоугольной бленде тебе подойдут. Конечно, может быть жир с пальцев и «перебежит» с грани на поверхность фильтра, но и с градиентом тоже самое может, произойдет. Я вероятность такой «перебежки» жира и пагубность воздействия я отношу к проявлению «разнузданной Боровковщины» при всем уважении к Дмитрию.
По цене, однозначно, что для твоего Apo-Sironar-S 300/5.6 с резьбой 100мм потребуется фильтр примерно такой B+WRO041-105 у Роберта стоит 155 фунтов (умножай на кол-во нужных).

Цитата:

от: Михаил Миронов

Может быть лучше заморочиться на стеклянные в ущерб удобства?

Смотрю вам деньги некуда девать. Если всем устраивают имеющиеся пласмаски , чего вы хотите от стекляшек ? Они такие же прозрачные. Если в них краситель будут вводить , то он будя такой же.
Единственное что стекло можно покрыть MC , и оно боле стойкое к царапинам. Вам это надо за сотни фунтов ?
.

Цитата:

от:legonodon
Смотрю вам деньги некуда девать. Если всем устраивают имеющиеся пласмаски , чего вы хотите от стекляшек ? Они такие же прозрачные. Если в них краситель будут вводить , то он будя такой же.
Единственное что стекло можно покрыть MC , и оно боле стойкое к царапинам. Вам это надо за сотни фунтов ?
.

Подробнее

Вы, очевидно, не в курсе дел. Речь идет не о "пластмасках", а о фильтрах из мягкой пленки, как в очках для трехмерных картинок, раньше такие в некоторые журнлы клали. Я ума не приложу зачем это уродство выпускают на Ли, но тем не менее эти пленочки вставляют в специальные квадратики-держатили подходящие для холдеров 100*100 мм. Именно этот набор "дешевых" фильтров и есть у Михаила. Он хочет купить нормальные, выбор между пластиковыми и стеклянными. Стекло лучше, спору нет, но цена в три раза выше. Есть, еще вариант Кокинов под холдер Ли, но их цена сопоставима с ценой Ли.

Тоньше , толще - особо непринципиально.
Пусть они будут гибкими хоть толщиной в микрон. Лишь бы не меняли спектр , ход лучей и невызывали "свечение".

А Кокины уже поднялись по цене до фильтров Ли , или последние настолько упали ? Ранее разница по стоимости меж ними была значительной.

По утверждениям моего знакомого в держатели Ли точняком по размеру (ширина, толщина) входят фильтры Кокина Z.
Может стоит попробовать "французов" ? :)

Цитата:

от:legonodon
Тоньше , толще - особо непринципиально.
Пусть они будут гибкими хоть толщиной в микрон. Лишь бы не меняли спектр , ход лучей и невызывали "свечение".

А Кокины уже поднялись по цене до фильтров Ли , или последние настолько упали ? Ранее разница по стоимости меж ними была значительной.

Подробнее

Так в том то и дело.
в свое время приорел набор утепляющих фильров Ли из этой пленки.
До сих пор ума на приложу, как ими пользоваться. В видоискатель наглядно видны круги Ньютона разной цветовой температуры. Это сущий бред и несуразица. Думаю, что только на наш рынок были заброшены эти убожества. На сайте Р.Вйта я наблюдаю, что в продаже нормальные фильтры.
Кокин Z - имеет цену Ли и ИМХО овчинка выделки не стоит.

Цитата:

от: photograff

Кокин Z - имеет цену Ли и ИМХО овчинка выделки не стоит.

А конкретнее ? Сказаное имеет двусмысленость.

[quot]Вы, очевидно, не в курсе дел. Речь идет не о "пластмасках", а о фильтрах из мягкой пленки, как в очках для трехмерных картинок, раньше такие в некоторые журнлы клали. Я ума не приложу зачем это уродство выпускают на Ли, но тем не менее эти пленочки вставляют в специальные квадратики-держатили подходящие для холдеров 100*100 мм. Именно этот набор "дешевых" фильтров и есть у Михаила. Он хочет купить нормальные, выбор между пластиковыми и стеклянными. Стекло лучше, спору нет, но цена в три раза выше. Есть, еще вариант Кокинов под холдер Ли, но их цена сопоставима с ценой Ли.[/quot]

Да, Марат, все верно!

[quot]По утверждениям моего знакомого в держатели Ли точняком по размеру (ширина, толщина) входят фильтры Кокина Z.
Может стоит попробовать "французов" ? [/quot]

Действительно подходят. Но думаю, что это - не лучшая альтернатива, в магазине мне сказали, что мои полиэстеровые фильтры Ли будут получше.

Задал вопрос Роберту Уайту.
Ответил Джон:
"Thank you for the email. The image quality through a resin or a polyester filter is very similar. In fact as the polyester filter is so thin it should be slightly better however this is only the case if it is in perfect condition. As the Resin filters are more robust they offer good quality for a longer period."

То есть полиэстеровые фильтры даже чуть лучше плотных resin filter (в смысле качества изображения), но не очень долговечны (в отличие от resin filter).

Вот так.

Ну, и что, типо, пленка лучше?

Ну да, типа тонкая пленка меньше искажает проходящий через нее свет. При условии ее идеального состояния (без царапин и т.п.).

Цитата:

от: Михаил Миронов
полиэстеровые фильтры даже чуть лучше плотных resin filter (в смысле качества изображения), но не очень долговечны (в отличие от resin filter).

Полагаю, эти слова придурка Джона необходимо прокомментировать. Полиэстровые фильтры не являются съёмочными, это сугубо технические фильтры для использования на осветителях. Ни одна приличная фирма (Tiffen, Formatt, Schneider, Kodak, Harrison&Harrison, Panchro и пр.) не предлагает и не будет предлагать их для установки на камеру. Для полиэстровых фильтров характерно:
1. Низкое оптическое качество этих фильтров.
2. Фильтры не обладают достаточной плоскопараллельностью, любой разбирающийся в оптике человек удавил бы за предложение воспользоваться такими кривыми фильтрами. Некоторые изгибы допустимы исключительно у исчезающе-тонких фильтров - желатиновых, которые изготавливаются из прокрашенной желатины и в условиях поля являются по сути одноразовыми, ибо промыть и протереть их от налипшей пыли или следа от пальца невозможно.
3. Полиэстровые фильтры не могут быть установлены перед поляризационным фильтром, это дико неудобно на практике. Раньше это фирма честно писала в руководстве к своим полярикам, потом в русском каталоге написали полную дурь, а сейчас всякие упоминания об этом "нюансе" из описаний исчезли.
Жаль, что фирма Ли ведёт себя так наплевательски по отношению к фотографам.

Интересно, стоит задуматься...