Качество SIGMA AF 55-200mm f4-5.6 DC для SIGMA SD-10

Всем привет. После долгого и мучительного выбора цифрозеркалки куплена SIGMA SD-10 с китом 18-50 (выбор вполне осознанный, достоинства камеры лично для меня значительно перевесили её недостатки). Наверно, понадобится телевик. В принципе, надо закрыть диапазон 55 -120 (140), длиннее будет использоваться очень редко. Требуется нормальное качество картинки при печати 20х30 и просмотре с нормального расстояния (не с лупой в упор), в диапазоне диафрагм от 8 (на коротком конце, может 5,6) до 11. Слышал, что этот объектив, несмотря на низкую цену, получился весьма удачным. Может, кто юзал это стекло, поделитесь мнением, пож. Интересует резкость в указанном диапазоне диафрагм (хватит ли на печать 20х30), геометрические искажения, ХА и ловля зайцев. Заранее спасибо.

Поздравляю с удачным выбором и присоединением к истинным ценителям нормальной цифры :-) !

Я тоже задавался таким вопросом

И купил Sigma 70-300/4-5,6 APO Macro Super

Вы получите макро с 1:2
Плюс диапазон 200-300 (340-510) - он не лишний
И конечно - APO

Плюс к тому линз там не так много и качество достойное

Я печатаю с него на A3 для корпоративных выставок - люди довольны

И стоит недорого - 230$

Рекомендую как универсал с качеством лучшим, чем 55-200

У Sigma следующий по качеству объектив - 70-200/2,8

Удачи !

Цитата:

от: просто Андрей

Спасибо, подумаю.
Вдогонку: на Ваш рек и коммент в моей галерее под фото я Вам ответ написал...

55-200 хорош и оптически, и размерами. Но его возможный недостаток - кропнутость.
можно взять 70-300 APO, он на 200 будет отличный, а на 300 - ну наверно тоже неплохо.

если же денег мало - то 55-200 однозначно.

тестовый снимок SD10 + 55-200 DC на 200 мм, F5.6 (полностью открытая!)

http://zdg.ru/tmp/IMG04844.jpg (2.86 мега)

Цитата:

от:dr.noise
55-200 хорош и оптически, и размерами. Но его возможный недостаток - кропнутость.
можно взять 70-300 APO, он на 200 будет отличный, а на 300 - ну наверно тоже неплохо.

если же денег мало - то 55-200 однозначно.

Подробнее

Кропнутость для меня не является сильным недостатком - я тушки не собираюсь каждый год новые покупать, меня Сигма устраивает. К сожалению, не думаю, что в ближайшие годы появится любительская ЦФК с полнокадровой матрицей. А когда появится, всё равно для неё надо будет новую линейку оптики разрабатывать - говорят, картинка на Кенонах с полнокадровой матрицей на широком угле по краям далека от идеала... И вообще, не нравится мне эта современная тенденция к тупому росту мегапикселей. Ведь главный недостаток цифры - фотоширота и цветопередача, над этим в первую очередь работать надо. А все бренды только маркетингом занимаются, блин... При таком раскладе моя Сигма ещё долго будет на уровне...

Цитата:

от:dr.noise
тестовый снимок SD10 + 55-200 DC на 200 мм, F5.6 (полностью открытая!)

http://zdg.ru/tmp/IMG04844.jpg (2.86 мега)

Подробнее

Спасибо большое, скачал, посмотрю. Не скажете, обработка была?

Цитата:

от:vova1975
Цитата:

от:dr.noise
тестовый снимок SD10 + 55-200 DC на 200 мм, F5.6 (полностью открытая!)

http://zdg.ru/tmp/IMG04844.jpg (2.86 мега)

Подробнее

Спасибо большое, скачал, посмотрю. Не скажете, обработка была?

Подробнее

а почему сразу посмотреть не можете? :)

никакой обработки. сохранено в полном авторежиме из SPP.
EXIF весь внутри.

Цитата:

от: dr.noise


а почему сразу посмотреть не можете? :)

никакой обработки. сохранено в полном авторежиме из SPP.
EXIF весь внутри.

На мониторе очень неплохо... Просто распечатать хочу, а сейчас возможности нет.

Цитата:

от: vova1975

Кропнутость для меня не является сильным недостатком - я тушки не собираюсь каждый год новые покупать, меня Сигма устраивает.

но ведь можно еще и на пленку снимать...

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от: vova1975

Кропнутость для меня не является сильным недостатком - я тушки не собираюсь каждый год новые покупать, меня Сигма устраивает.

но ведь можно еще и на пленку снимать...

Вы будете смеяться, но я не собираюсь менять свою плёночную "систему" - Олимпус ИС-500 :) Конечно, коробка не идеал (почувствовал это особенно после пользования Сигмой), но фотки с него очень даже ничего, а мне больше ничего и не требуется. Да и на всякие пьянки его удобно брать - компактный, встроенный пых неплох, да и не так жалко будет, как дорогущую Сигму, если чего случится не дай бог... Длинного конца только иногда не хватает, но редко.
Вообще, ИМХО, плёнка ещё долго рулить будет. Я на цифру перешёл только из-за необходимости учиться, да и в электронном виде фотки нужны. Если художественно фотки посредственные, качество плёнки как-то особо не нужно - всё равно смотреть не на что. С цифрой учиться удобнее. Но возможно, когда-нить на плёнку вернусь окончательно (для души), если цифра будет развиваться в том направлении, что и сейчас...
Такие вот мысли...

55-200 резче 18-50, хорошая линза.
вот сравниение одного владельца с дорогими зумом 120-300 и фиксом 180mm( самым резким у сигмы ).
http://www.pbase.com/image/29770660

Цитата:

от: Pavel Sokolov
55-200 резче 18-50, хорошая линза.
вот сравниение одного владельца с дорогими зумом 120-300 и фиксом 180mm( самым резким у сигмы ).
http://www.pbase.com/image/29770660

Спасибо. Интересная страничка...

Цитата:

от: Pavel Sokolov
55-200 резче 18-50, хорошая линза.
вот сравниение одного владельца с дорогими зумом 120-300 и фиксом 180mm( самым резким у сигмы ).
http://www.pbase.com/image/29770660

Если не учитывать тотального мыла и перевранной зелени - прекрасный объектив :?

Цитата:

от: Pavel Sokolov
55-200 резче 18-50, хорошая линза.
вот сравниение одного владельца с дорогими зумом 120-300 и фиксом 180mm( самым резким у сигмы ).
http://www.pbase.com/image/29770660

Не 120-300, а 100-300, причем непонятно, какой.

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от:Pavel Sokolov
55-200 резче 18-50, хорошая линза.
вот сравниение одного владельца с дорогими зумом 120-300 и фиксом 180mm( самым резким у сигмы ).
http://www.pbase.com/image/29770660

Если не учитывать тотального мыла и перевранной зелени - прекрасный объектив :?

Подробнее

Да, мыло заметно. Но вот здесь 55-200 вполне ничего:
http://www.pbase.com/kazfujieda/image/29770723/original

Интересно было бы сравнение 55-200 и 70-300 АПО на 200/5.6.

Цитата:

от: vova1975

Да, мыло заметно. Но вот здесь 55-200 вполне ничего:
http://www.pbase.com/kazfujieda/image/29770723/original

Ну, да... ничего. Если закрыть глаза на f8 и 1.7х5мм разницу в фокусном расстоянии.

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от:Pavel Sokolov
55-200 резче 18-50, хорошая линза.
вот сравниение одного владельца с дорогими зумом 120-300 и фиксом 180mm( самым резким у сигмы ).
http://www.pbase.com/image/29770660

Если не учитывать тотального мыла и перевранной зелени - прекрасный объектив :?

Подробнее

sigma 180mm ex стоит около $580.90, sigma 100-300mm ex стоит $870.90, а 55-200 - $125 , 70-300 - $235.10
Тут уже смотря сколько у вас денег на объектив. При том что двух первых под сигму сейчас нет в foto.ru

Цитата:

от:Pavel Sokolov
Цитата:

от:Smart
Цитата:

от:Pavel Sokolov
55-200 резче 18-50, хорошая линза.
вот сравниение одного владельца с дорогими зумом 120-300 и фиксом 180mm( самым резким у сигмы ).
http://www.pbase.com/image/29770660

Подробнее

Если не учитывать тотального мыла и перевранной зелени - прекрасный объектив :?

Подробнее

sigma 180mm ex стоит около $580.90, sigma 100-300mm ex стоит $870.90, а 55-200 - $125 , 70-300 - $235.10
Тут уже смотря сколько у вас денег на объектив. При том что двух первых под сигму сейчас нет в foto.ru

Подробнее

А ни у кого нет сравнительных фото 55-200 и 70-300?