Качество картинки ЦЗК с китовой оптикой и ЦМ

Цитата:

от: Razor73
не добавляет бонусов к зеркалу

добавляет бонусов к зеркалу

где кнопка изменить?

Цитата:

от: IljaK
Притом, что тушка должна не шуметь на 400ISO - тематика фоток такая:-)

Никон D50/70s/100, Пентакс-ы 6мп., Фуджи-Про S2/3/5, и все Кеноны D60/10D/300/20/350/30/400 (Марки, Пятак не щитаем, так-же как и D3.. ^) ) вееесма удобоваримы на 400ISO.. :)

Цитата:

от: В.К
Но расмотреть разницу на 10х15... гм...

Все таки Вы не поняли о чем речь. Владимир Минаев сказал, что он увидел разницу на своих снимках цз против цм сразу, с первых снимков. Я же например, увидел ее не сразу. И отлично помню этот октябрьский день 2003 года, когда я смотрел на отпечатки принтера (цифровой лаб тогда было поискать) и думал: а нафига ж я истратил штуку баксов?

Во-во.. :( См. http://club.foto.ru/forum/2/

Гы.., но просветление всё-же наступило.. :D Пусть и не сразу..

Цитата:

от: vga50
Владимир Минаев сказал, что он увидел разницу на своих снимках цз против цм сразу, с первых снимков. Я же например, увидел ее не сразу.

Интересная штука, кстате... После перехода с мыла (неплохого, между тем, мыла-то... Г6 сётаке) на зеркало тоже не сразу заметил разницу. Первое время даже по привычке шарил по пикселям в поисках, гы... "резкости" :) То же недоумение: "За шо?! Куда штуку ухнул?!". Но...
Теперь вот сижу, прокручиваю снимки и сразу вижу, где закончились фоты "прежнего периода" и начались ЦЗ-шные. Уже другому удивляюсь: как же раньше-то этой разницы не замечал... :D

+ 1

Ага, пробуем повторить на цифромыле...
.

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=934799&author_id=121413&sort=date&page=1&next_photo_id=935307&prev_photo_id=931342

Я, когда купил 400D kit разницу заметил сразу. Правда, у меня была Minolta A1 Но я не думал о "зря/незря", ибо знал, что камера способна на большее. что и подтвердилось при покупке полтинника :D

Кит киту рознь.

Например у Кэнонов он действительно "затычка" - еще неплохо на 18 мм, а к 55 уже мыльце приличное.

На Никонах киты куда лучше - даже 18-55 уже интересней, не говоря уже про 18-70, 18-135 и 18-200.

Также недавно очень порадовал кит на Pentax K10D - достаточно резкий и при этом пластичная картинка!

R1 - это та же кропнутая зеркалка, просто с несменным хорошим объективом. Если же брать настоящие мыльницы с маленькими матрицами, то попробуйте снять вечером что-то без вспышки и вы все сразу поймете ;)

Цитата:

от:IljaK
Здравствуйте!
Верно много раз мною слышанное, что зеркалка с китовой оптикой (или приближенной к ней) дает не лучшую картинку, чем хорошие цифромыльницы типа Panasonic DMC-FZ50, Fujifilm FinePix S9600?
То есть затратив 30 тысяч я получу такое же качество картинки как за 15-18 тысячную мыльницу?
Есть ли сайт с примерами? Тесты? Ваш опыт?

Подробнее

Разница между мелкоматричной мыльницей и зеркалкой оч хорошо видна на пейзажах. На мыльнице мелкие детали - трава, листочки - превращаются в кашу, и никакое кол-во пикселей не спасает. При этом даже с 6 Мп зеркалки на А4 по крайней мере нормально всё получается. Мелкие детали - слишком сложный объект для мыльницы, тут дорисовать не получается... :) Ну и невооружённым взглядом виден у мыльниц недостаток ДД и убогие полутона. В то же время на мыльницы вполне пристойно получается архитектура при благоприятном освещении. Строения - лёгкий объект для мыльничной оптики и матрицы, тут разница с зеркалкой уже не так бросается в глаза и на А4 получается пристойно даже с мыльниц типа Кенона 630.

Пока единственная мыльница, способная конкурировать с зеркалкой - Сони Р1. Там матрица нормальная.

Примеров полно тут:
http://www.dpreview.com/

Я как-то думал не взять ли Fuji 6500 к своему Д200, но поглядел на снимки с людьми в кадре, сравнил с лицами людей из Д200 с оптикой 18-70 и 18-200 и понял, что даже хорошее цифромыло годится только для "фоток 10х15 на память" технической съемки и для части макро.

Ваше мнение (в общем единодушное :)) - исчерпывающий ответ. Поэтому тему закрываю
-----------------------------------------
Спасибо всем
----------------------------------------