Качество картинки ЦЗК с китовой оптикой и ЦМ

Цитата:

от: IljaK

То есть затратив 30 тысяч я получу такое же качество картинки как за 15-18 тысячную мыльницу?

не волнуйтесь - не получите

А может, и получит.



Автор, с цзк МОЖНО получить снимок лучше чем с цм. Но не автоматом. Надо много знать, уметь, и хорошо потратиться.

Может, я какой-то не такой - но после вполне приличного фуджика 5600 китовый пентакс К110 простотаки порадовал резкой разницей в картинке даже на простой пейзажной съемке. Портрет - тем более...

Ры-1 выдаст картинку полутше кита.. Но уж точно не Порнослон-50... ;)
Но на Ры-1 вы уже НЕЧЕГО не сможите поменять и смело можите забыть о длинном фокусе, макро, возможности получить картинку с красивым боке (механика для Ц.З к примеру), репортажке, и вообще съёмке чёнить болие-мение денамичного.. :?
Да и за 30тыров можно уже чёнить с камерой посимпотичней кита взять.. ;)

Цитата:

от: IljaK
Ваш опыт?

:(

мой опыт. кулпикс 8400 - вроде всегда считался неплохим по объективу прасюмом. д70+18-70.

объективы.
примерный паритет по резкости-детализации. кулпиксовский ловит меньше зайцев(если 18-70 без бленды юзать, но она в комплекте идет) и по цвету чуть лучше.
фотоаппараты. у кулпикса лучше джипег и много интересных ненужных рюшечек (например брекетинг интереснее сделан, экранчик поворотный, видео снимает, может сам мультики делать, сюжетный режим для панорам прикольный) ну и все такое прочее не имеющее прямого отношения к фотографии.
у д70 - гораздо более тянущийся рав, скорость включения-фокусировки, рабочие высокие исо, зеркальный видоискатель, живучая батарейка, возможность ставить другую оптику, и снова ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВЫСОКАЯ СКОРОСТЬ СЪЕМКИ.
я кулпикс на пьянки и прогулки беру, так там надо чтоб динамику заснять или ясновидящим быть или серией лупить. а д70 просто включил и снял. одним кадром. с первого раза. а с фиксами ишшо и боке появляется.

А я, купив 300Д с китом, вышел на улицу, тут же нащелкал несколько jpeg'ов и вернувшись в магазин, напечатал на их принтере в размере 10х15 см.
Помню, я очень удивился, когда не увидел особой разницы с лабными отпечатками с моего наизусть знакомого 2мегапиксельного Oly 2000z.

Угу.. на 10х15 увидели..... .....
Ага, притом снимали на открытой "дырке" извесной своим мылом...
Да и автоматом лаб ещё это нашлёпал...

Прочитайте мой первый пост, пожалуйста.

Ну пусть не автоматом.. :D

Но расмотреть разницу на 10х15... гм...

На какой диофрагме кит был кстати говоря..? :)

Цитата:

от: В.К
Но расмотреть разницу на 10х15... гм...

Притом неизвестно как напечатаных в лабе..
(Сцуко в меню редактировать убрали.. )

30 т.р. это даже много. Можно взять бюджетную зеркалку (кит) практически любой системы + полтинник 1.8 (или 1.7 у кого как) и наступит просветление :D Я уж не говорю, что некоторые моделилюбительских ЦЗ уже сравнялись в цене с топовым цифромылом, а Sony R1 устарела как минимум морально.

Вы бы 3х4 см напечатали

Спасибо

Я знаю. :(
30 тыс- это тушка +Сигмовский/тамроновский зум на 1 ступень выше китового+возможно (если влезет)1 фикс 28-30мм
Притом, что тушка должна не шуметь на 400ISO - тематика фоток такая:-)
Просто меня удивило качество картинки с нескольких ЦМ Canon 640 например, Панас (не суперзум а 4-х кратный), что невольно задался вопросом как же рисуют топовые цифромыльницы. Тесты в магазинах ничего не дают, поскольку не с чем сравнивать - нет зеркалок у нас практически. :-)
Пока, судя по всему, надо затратиться в полтора раза больше, чтобы зеркалке сравнятся с ними.

В любом случае на пленке делать нечего - нет уже старых лабов, везде перед распечаткой цифруют, вытягивают. Не раз пытался специально пересветить картинку - делели так, что три кадра с разницей в стоп выглядели один в один.

это вам к мсье Снегину )))))))) -- такого понарасскажет....

У меня весьма неплохое (хотя и старое) ЦМ - Олимпус С5050.
Но буквально первые отпечатки с Никона Д50 кит - меня просто поразили.
Конечно, чтобы безоговрочно увидеть разницу - надо напечатать хотя бы А4 (ну, на 15х23 - тоже видно, но менее заметно).

И, конечно, есть условия, где катит ТОЛЬКО ЦЗ (быстрый АФ, съемка на высоких ИСО и т.д.)


Хотя, с другой стороны, если смотреть фото только на экране - или печатать не больше 13х18 - то ЦМ удобнее, дешевле и легче.

Цитата:

от:Борис Коло
У меня весьма неплохое (хотя и старое) ЦМ - Олимпус С5050.
Но буквально первые отпечатки с Никона Д50 кит - меня просто поразили.
Конечно, чтобы безоговрочно увидеть разницу - надо напечатать хотя бы А4 (ну, на 15х23 - тоже видно, но менее заметно).

И, конечно, есть условия, где катит ТОЛЬКО ЦЗ (быстрый АФ, съемка на высоких ИСО и т.д.)


Хотя, с другой стороны, если смотреть фото только на экране - или печатать не больше 13х18 - то ЦМ удобнее, дешевле и легче.

Подробнее

Всё верно, но разницу в портретах можно легко разглядеть даже на мониторе.

400D + Tamron 17-50/2.8. Хотя можно и Никон Д40(Х?) если Тамрон на него стане. Качество сразу на порядок выше любого мыла.

Картинка
Разница на порядок. По пунктам:
1. Детализация
2. Цветопередача
3. ДД
4. Рабочее ИСО
5. ГРИП

Эксплуатация
Хоть этого и не было в сабже, но этот момент тоже не добавляет бонусов к зеркалу, и в итоге их наличие сказывается на конечном результате, то есть на картинке.
1. Скорость "боевой" готовности
2. Скорость сьемки
3. Сменные объективы, обладание которыми ограничивается только вашими финансами.
4. Ассортимент аксессуаров, зависимость тоже как и п.3.
5. Возможность обработки Рав-а. Наличие рава в мыле равносильно возможности тюнинга жигулей.

Однако и зеркалки не лишены минусов.
1. Габариты и вес.
2. Видео не снимает
Для многих это важнее всего вышеперечисленного