Качественное сканирование архива пленок и слайдов :узких и широких. Какой проф.сканер лучше брать? Поделитесь опытом,плиз !

О! Меня опередили, я посчитала по 2 пленки в день, но с обработкой, что наверное примерно равно 3 пленкам в день без обработки :D ;)

Ну и я о том же... Если снизить требования до 2000х3000, то за 7000 примерно можно взять Pacon, модель не помню, с айсом, плёнка нерезанная 35 мм грубо за полчаса выходит, автомат неплохо работает... Но это не 4000 дипиёв никоновских или имаконовсих... Для рольфильма я отдельных лабовых сканеров и не помню как-то, у нориц что-то было, у кодака, но параметров не помню совсем...

Цитата:

от:Игорь Новиков
Попробуйте проконсультироваться с AlexFG ( https://foto.ru/users/1433 ), он как раз из такой московской фирмы...

Подробнее

Действительно, попробуйте ... :)

[quot]Действительно, попробуйте ... :) [/quot]
Нет чтобы сразу рецепт выписать :) И всё таки, что бы Вы посоветовали? Как большой специалист?

Цитата:

от:Игорь Новиков
[quot]у наших сканеристов, работающих с архивами на 5000 и 9000 Никонах (пленки порезаны покадрово и потерты наждаком ) норма 10-15 кадров в час с некоторой ретушью, и они ее еще и перевыполняют иногда [/quot]
Ну так не для себя же... Я на никоне LS-20 (это вообще то ещё чудо было) ухитрялся кадров 20 со стрипов делать за час "с некоторой ретушью", подхалтуривал я так... А на чудесном Leaf-45 один кадр сканировался почти час, без всяких там айсов и прочих прелестей жизни (а какое качество получалось (эдак мечтательно закатывая глазки...)) ;) Так что без конкретики от уважаемого DANDRES что либо советовать без толку...

Подробнее

О Игорь, затронули больное место. :-)
Я вот примерно месяцев 8 тому начал работать в среднем формате (6х7), так вот до сих пор непроходящая головная боль - сканирование. За последние 4 года привык к качеству моего Никона LS40 (в 35мм формате ессно), так-что попробовав слайд 6х7 на планшетнике (даже весьма приличном из серии Heidelbergа) - сильно разочаровался.
В отличие от Москвы, у нас цены на высококачественное сканирование 6х7 на размер 70см х 60см (с 300dpi) в пределах 30-40$ что сильно бЪет по карману, (хотя машины там приличные - Scitex, top range Imacon).
Прихожу к печальному выводу что вариант есть только один:
обанкротиться на Никон 9000 (8000 не на много дешевле - нетс смысла) для дома.
НО, но, несколько раз натыкался на в нете (в основном на западных форумах по сканированию) мечтательно-прозаичесие воспоминания насчет Leaf 45го.
Знаю что машина 10летней давности (или даже более), давно не выпускается (да и Leaf уже давно Scitex), не слишком любит PC (в основном рассчитан на Mac), хотя есть модели с древним интерфейсом к PC через GPIB.
Практически все его пользователи его восхваляют серьезно.
Вы насколько понял, имели опыт работы с ним, был бы более чем рад послушать ваше мнение, особенно по сравнению с
Никоном 9000 (можно также с Имаконом).
Знаю что речь не идет там об Ice и т.д. (хотя после моего никона наличием Ice не перенбрегаю), но если его преймущества в качестве действительно того стоят...

В Штатах есть солидная контора специализирующаяся на ремонтах, обновлениях и продажах Leaf 35 и Leaf 45, там можно его взять в пределах 1200$ в обновленном состоянии
(новая лампа и т.д., полная комплектация).

Буду рад тоже если сможете чиркнуть на эту тему пару строк на мой мейл.

С уважением, Саша

Уважаемый Саша, я потому и пишу в этой ветке, что это для меня тоже "больное место"...
На счёт планшетников - даже полиграфические скайтексы (не говоря о юмаксах) всё-таки не совсем для плёнок, хотя любительские кеноны-эпсоны и рядом с ними не стояли, там другие приоритеты, если я правильно понимаю...
Цены на человеческое сканирование у нас тоже не полкопейки, на том же имаконе с обработкой примерно те же деньги будут, справьтесь на фильмскан.ру :)
А Leaf - это ностальгия :) Работать на нём не приходилось, я сидел рядом с товарищем, который на нём операторствовал, и тихо внимал умным речам, когда он по дружбе мои кадры сканировал :) Это же первый реальный конкурент барабанникам, других тогда не было (примерно 1995 год был, чуть ли не первый в Москве, покупали тысяч за 50 уёв...). Технические параметры впечатляли: схема увеличителя, оригиналы до 4"х5", диапазон плотностей честных 3,6D (или 3,8? забыл...), три прохода (честных, он три раза взад-вперёд елозил), на 35 мм плёнке честные 5000 дипиёв (точнее 5080, 200 на мм, на широкой пропорционально меньше, 2540 кажется)... В общем, по тем временам - мечта :) Ну и софт в комплекте соответствующий. Даже по нынешним временам вполне достойно, если не учитывать скорость работы и отсутствие удобств. Но нынче связываться с ним я бы не стал, никоны-имаконы вполне хорошие машины, заметно более быстрые и удобные, а общее качество сканов на мой взгляд не хуже (есть там отличия в нюансах, но это "с микроскопом" надо смотреть, как на том же фильмскане.ру (или ещё где видел? не помню...) сравнение никона 8000 и имакона 646 (опять кстати, по-мне не на голову имаконы лучше никонов, ну может на пару сантиметров :) ), и опять же, "а оно надо?.."...)... Для себя пробавляюсь эпсоном 3200 (Искра-2, Москва-4 и -5, роллейфлекс довоенный, ностальгия, в общем :) ), для 35 мм - никон 4000, мне в общем хватает, а если случится шедевр, то я его на имакон отнесу, в RAW 16 бит, а потом самостоятельно доведу :)

Спасибо, понял.
Наверно действительно не стоит заморачиваться, те времена когда он был "единственный и неповторимым" наверно прошли.
Может быть действительно Никон 9000 будет вполне достойно держать планку, тем более учитывая удобства...

Еще раз спасибо за мнение, Саша

Вот здесь отзывы на 8000-ый Nikon. Если 9000-й такой же значит полного коммунизма увы Nikon для широкой пленки не дает. И из других источников известно, что на широкой пленке есть проблемы с выравниванием и т.п.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=134