Качественная мыльница - реально ?

Здравствуйте. Решил поменять свой Canon Ixus 500HS на мыльничку покачественней. Хотелось бы качество хотя бы бюджетной зеркалки. Интересует качественный автофокус (нет времени рулить) . Зум не нужен. Просто для отпуска, простеньких портретов итд. А то Иксус всё таки мажет сильно на автофокусе и пересвечивает. В моей ценовой категории обратил внимание на :
Panasonic LUMIX DMC-TZ70
Sony DSC-RX100
Fujifilm Compact XQ2
Canon PowerShot SX710HS
Nikon Coolpix S9900
Ну или такой вот лёгкий гибрид :
Sony ALPHA 5000 + SIGMA 30mm
Заранее спасибо профессионалам за все ответы и советы. С ув.

RX-100
Компактно, жирная матрица(в этот бюджет), хорошая оптика, хорошие алгоритмы авторежима, приличный камерный ЖПЕГ...

Либо а5000, матрица еще жирнее, но компактности поменьше. По объективам для Sony E не подскажу.

А в чём минусы Панасоника ? Он как то поначалу понравился.

Цитата:

от: Bodhisattva1975
А в чём минусы Панасоника ? Он как то поначалу понравился.

Матрица мелковата, объектив темноват

Короче так, хотите реального улучшения, смотрите топкомпакты. Прям в маркете выставляйте без возможности смены объектива, кроп-фактор до 4.

Либо со сменными объективами и кроп-фактор до 1,6.
Точнее не, не так.
+1 ступень - топкомпакты (xq1, s120, rx-100). rx-100 чуть получше
+2 ступени - зеркалки и БЗК с кроп-фактором 1,5-1,6 с ХОРОШЕЙ ОПТИКОЙ (a5000)
+3 ступени - Полнокадровый фотоаппарат с хорошей оптикой.

RX100 не чуть, а заметно лучше топкомпактов, 1-я версия еще не слишком дорогая. Наиболее сбалансированный вариант.
Но автору вопроса стоило бы научиться использовать гистограмму, индикацию пересветов и экспокоррекцию/компенсацию экспозиции, тогда не будет пересветов и недосветов.
Любая автоматика ошибается.

Цитата:

от: Mike_P
RX100 не чуть, а заметно лучше топкомпактов, 1-я версия еще не слишком дорогая. Наиболее сбалансированный вариант.

Смотря что принять за масштаб))) Если сравнивать тупо s120 и rx-100, то да, сони заметно лучше, а если на всем протяжении от мыльниц до ФФ, то - чуть.

От мыльницы не ждут качества ФФ, разве только эмоционально..
1" матрица Sony хороша, Никону до сих пор не удаётся выжать что-то подобное в 1 серии.

Можете еще посмотреть Panasonic Lumix DMC-GM1, пробовал недавно понравился аппарат, и объектив китовый очень неплох.
у меня rx 100, камерой очень доволен, свои задачи выполняет на 100%

Значит, из RX100 и А5000, брать всё таки RX, несмотря на то, что у А5000, говорят, матрица жирнее ?

Чтобы "жирная" матрица на А5000 показала себя лучше RX100 ей в пару нужен будет объектив стоимостью, большей, чем RX100 и А5000 вместе взятые. А поскольку на Е-маунт таких светосильных зумов нет, придётся брать либо несколько фиксов, либо переходник на А-маунт и что-то вроде 16-50\2,8. На худой конец можно взять и ни разу не дешёвый Е-маунт 16-70\4, успокоив себя тем, что высокая светосила на широком угле не так уж и нужна.

А вот производитель помимо RX100 предлагает RX100-II и RX100-III. Объективы у всех вроде одинаковые, если я не ошибаюсь, а надбавка цены у 3й версии почти вдвое. Там есть в чём-нибудь разница кроме FullHD, к фотографии отношения не имющего ?

Посмотрите описания. В 3-й версии объектив светосильнее, но короче. А видео у всех FullHD.

Цитата:

от:Vazha
Чтобы "жирная" матрица на А5000 показала себя лучше RX100 ей в пару нужен будет объектив стоимостью, большей, чем RX100 и А5000 вместе взятые. А поскольку на Е-маунт таких светосильных зумов нет, придётся брать либо несколько фиксов, либо переходник на А-маунт и что-то вроде 16-50\2,8. На худой конец можно взять и ни разу не дешёвый Е-маунт 16-70\4, успокоив себя тем, что высокая светосила на широком угле не так уж и нужна.

Подробнее

16-50 идущего с 5000 для этого достаточно. Был РХ100, Сони Ф3 и А6000 с 16-50 (последний и сейчас есть). А вместо РХ100 у меня сейчас Самсунг Мини, по качеству снимков чуть лучше, дещевле на 1/3 даже в сравнении с первой соткой.

Цитата:

от: Mike_P
От мыльницы не ждут качества ФФ, разве только эмоционально..
1" матрица Sony хороша, Никону до сих пор не удаётся выжать что-то подобное в 1 серии.

Вы то ли не читаете, что Вам пишут, то ли вникать не хотите) Видите три слова - "rx-100", "топкомпакт" и "чуть" и включается режим оспаривания. Ну хорошо, rx100 намного круче остальных топкомпактов при любых раскладах, при любых масштабах сравнения и всё))

Да, рыкса лучше топкомпактов и заметно. Удачная матрица.

Цитата:

от:Bodhisattva1975
А вот производитель помимо RX100 предлагает RX100-II и RX100-III. Объективы у всех вроде одинаковые, если я не ошибаюсь, а надбавка цены у 3-й версии почти вдвое. Там есть в чём-нибудь разница кроме FullHD, к фотографии отношения не имеющего ?

Подробнее

Вторая версия как бы промежуточная а вот третья уже отличается от первой и второй значительно. Есть электронный видоискатель в дополнению к дисплею и объектив шире и светлее 24-70\1.8-2.8.
Так что есть смысл брать или первую или третью. По качеству картинки легкий прогресс от первой к последней.

Цитата:

от:konstantin0007
Вторая версия как бы промежуточная а вот третья уже отличается от первой и второй значительно. Есть электронный видоискатель в дополнению к дисплею и объектив шире и светлее 14-70\1.7-2.8.
Так что есть смысл брать или первую или третью. По качеству картинки легкий прогресс от первой к последней.

Подробнее

24-70/1,8-2,8

да опечатка вышла. Уже исправляю

Цитата:

от:Александр Бейч
16-50 идущего с 5000 для этого достаточно. Был РХ100, Сони Ф3 и А6000 с 16-50 (последний и сейчас есть). А вместо РХ100 у меня сейчас Самсунг Мини, по качеству снимков чуть лучше, дещевле на 1/3 даже в сравнении с первой соткой.

Подробнее

Александр, подскажите, на ваш взгляд RX100 M3 будет делать снимки качественнее чем A6000 c китовым объективом? И если да, то какой объектив минимальный (по цене) нужно докупить к A6000, чтобы она сравнялась с RX100 M3? И какой чтобы стала на ступень получше? (можно рассматривать фиксу) Заранее благодарен.