К вопросу ниже о темных снимках Canon 400D

Цитата:

от:Vlad40
При установке экспозиции в режиме "М" по показаниям экспонометра экспозиционные значения подбираются более точно, нежели в автоматическом режиме. А именно, сначала я устанавливаю диафрагму (в данном случае f4), а затем по бегунку экспонометра устанавливаю выдержку (1/30). В автоматическом режиме камера показывала на этом сюжете значения выдержка 1/60, диафрагма f4. Т.е. на М уже была произведена коррекция экспозиции в 1 ступень, но и этого оказалось недостаточно. На то, что небо оказалось выбелено при дальнейшей коррекции мне наплевать - не оно было главным в сюжете (именно поэтому, снимая в контражуре жертвуют задним планом, выбеляя его, но добиваются корректного экспонирования переднего плана - портрет на фоне ярко освещенного окна, например), плюс ко всему я фотографию рассматриваю не по гистограммам, а по личному восприятию и если она мне (и не только мне) субъективно кажется темнее, чем должна быть, то значит так оно и есть.
Тогда встречный вопрос. А Вы во всех своих снимках делаете коррекцию в "+"?
Своей камерой я отснял более 7 (семи) тысяч снимков и ВО ВСЕХ СНИМКАХ мне пришлось делать коррекцию в "+". ВО ВСЕХ. Таким мозго...вом ни на плёночных, ни на других цифровых камерах я не занимался - камеры отрабатывали экспозицию весьма точно и без ручного вмешательства. А коррекцию я делал в действительно необходимых сюжетах (съёмка на снегу, против света, белое платье невесты и т.п.).
Желаю всем успехов!

Подробнее

Вам, случайно, не кажется, что во всех СЕМИ ТЫСЯЧАХ снимков Вы наступали на одни и те же грабли? Камера боится "выбить" света, поэтому малость недодерживает. Вы - не боитесь и вводите поправку.
Кстати, насчт "гасить небо"... Кхм... Если в какой то области НЕТ ВООБЩЕ информации, то есть дыра там, то ничего оттуда не вытащится. В тенях - да, появляется шум, но вот из выбитых напрочь светов ВООБЩЕ ничего нельзя вытащить.
Кстати, у меня 300д, он "не боится выбить света"... гад!!! Приходится корректировать в минус.
Снимать "сложные" сцены можно так: снимаем "на автомате" (Av, Tv), смотрим гистограмму и крутим поправку так, что бы правая граница графика подошла вплотную "к стенке".

Цитата:

от:VoVan
Да, у Вас точно язык другой...
Как в режиме М замер освещённости влияет на экспозицию? Или просто показатель смотрели под стрелочку подкатывали? Ну так думать надо при этом.



Камера кстати отработала безупречно верно. Если фотографию размыть в "ноль"(не поленился, проэксперементировал в ФШ) то получается гардиентик от 46 до 58(L в ЛАБ, а,б +/-2), т.е. камера мало того что не затемнила картинку, так ещё несколько(очень мало)осветлила(ещё белую надпись учтите), что очередной раз доказывает не прямолинейность рук пинающих фирму/камеру/объективы/фронт-фокус/и всё-всё-всё!

Фотга с коррекцией естественно будет светлее, и что-бы получить её СВЕТЛЕЕ, надо сразу делать коррекцию в плюс, при съёмке.

Вобщем надо Вам брать учебник по фотографии и тренироваться. Причём учебник вполне соёдёт советских времён ;)
Для ответа на вопрос почему - скорее всего достаточно почитать инструкцию к камере, про замер экспозиции, помоему там написан принцип действия..

Подробнее

Юноша! Понимаете ли Вы, что говорите ерунду? Вполне грамотный автор снимка - мерил не весь кадр, а мерил по ТАНКУ. При нормальной настройке экспонометра/затвора, в таком случае была б, скорей, передержка даже, ибо танк - темней среднесерого. Чего уж говорить... у Вас, молодой человек, я так понимаю, был только один аппарат - цифровой. И на пленку Вы вообще не снимали. Но тем не менее, беретесь тут уже всех учить. Это зря. Вам самому стоит многому еще поучиться. Так бывает, в цифровых камерах. Настройка экспозамера легко двигается в сервисе. У меня, например, 2 Марка дают одинаковую яркость среднесерого, а третий - который самый старый - яркость ниже. Мне это не мешает, поэтому - поправлять не стал. Это, техника, юноша, техника Кэнон... привыкайте... теперь так клепают... И надо Вам поменьше сидеть за компьютером, что-ли...

Год назад у меня тоже был 300D и он, "гад", отрабатывал экспозицию не хуже моей трёшки. Единственная причина почему я им теперь не пользуюсь - неудачное падение камеры с Краснохолмского моста (меньше надо давать камеры знакомым "пощёлкать" )

Цитата:

от:Vlad40
Год назад у меня тоже был 300D и он, "гад", отрабатывал экспозицию не хуже моей трёшки. Единственная причина почему я им теперь не пользуюсь - неудачное падение камеры с Краснохолмского моста (меньше надо давать камеры знакомым "пощёлкать" )

Подробнее

Да я, в общем-то, не жалуюсь...

Цитата:

от: Сергей Иванов
Юноша! Понимаете ли Вы, что говорите ерунду? Вполне грамотный автор снимка - мерил не весь кадр, а мерил по ТАНКУ.

Так у него претензии-то к экспозамеру КАМЕРЫ. Я не знаю, может в ваших марках есть функция автоматического определния танка в кадре и замера экспозиции по нему?

Цитата:

от: Эраст Фандорин
Так у него претензии-то к экспозамеру КАМЕРЫ. Я не знаю, может в ваших марках есть функция автоматического определния танка в кадре и замера экспозиции по нему?

Да. Есть. Центровзвешенный, частичный, и точечный замер называется.

[quot]Тогда встречный вопрос. А Вы во всех своих снимках делаете коррекцию в "+"?
[/quot]

Всё зависит от сюжета. Птица в лучике солнца в минус, белый снежный пейзаж - в плюс...

Цитата:

от: Сергей Иванов
Понимаете ли Вы, что говорите ерунду? Вполне грамотный автор снимка - мерил не весь кадр, а мерил по ТАНКУ.

Вы уверены??? У меня есть сомнения на этот счёт:

[quot]Я так понял, задача экспонометрической системы камеры - привести среднестатистическое (игнтегральное) значение кадра к определенному значению. Смотрим в гистограмме фотошоп снимки, сделанные автоматом. Средневзвешенное значение яркости почти у всех кадров без экспокоррекции лежит около 100 из 255.

А например у меня задача при съемке небо/земли - проработать как небо, так и землю, т.е. растянуть гистограмму не задевая края 0 и 255. Это конечно невозможно, я имею ввиду для значащих участков изображение. Почти во всех случаях приходится вводить коррекцию около +2/3. Небо потом гасится. Как оказалось, лучше гасить переэкспонированные зоны, чем темные, поскольку при увеличении(точней умножении) яркости увеличивается и шум, а при делении - уменьшается шум, но уменьшается и детализированность, впрочем для небо это почти не важно.

Внимание вопро:.

Я правильно понял, что большинство снимков кажутся недосвеченными, много черного из-за- того, что у нас с камерой разные задачи - у ней среднесерость, а у меня - максимальный динамический диапазон снимка? [/quot]

Думаю что замер стоял как обычно - средне-взвешанный, или как он там называется, но не точечный(или какой там ещё, частичный што-ле...), иначе камера, я 100%уверен, выдала бы другой результат, гуру Вы наш=) Неужели даже этого не понимаете? Что при замере по танку, без экспокоррекции, такой картинки просто быть не может.

Знаете, это такое свойство камеры, что она когда что-то замеряет, и если не ввести экспопоправку, то это "что-то" будет среднесерым на снимке...

нет, не поняли ещё "за 60000плёнок" этого? жаль... В инструкции должно быть написанно, почитайте;)

Цитата:

от:VoVan
Вы уверены??? У меня есть сомнения на этот счёт:

[quot]Я так понял, задача экспонометрической системы камеры - привести среднестатистическое (игнтегральное) значение кадра к определенному значению. Смотрим в гистограмме фотошоп снимки, сделанные автоматом. Средневзвешенное значение яркости почти у всех кадров без экспокоррекции лежит около 100 из 255.

А например у меня задача при съемке небо/земли - проработать как небо, так и землю, т.е. растянуть гистограмму не задевая края 0 и 255. Это конечно невозможно, я имею ввиду для значащих участков изображение. Почти во всех случаях приходится вводить коррекцию около +2/3. Небо потом гасится. Как оказалось, лучше гасить переэкспонированные зоны, чем темные, поскольку при увеличении(точней умножении) яркости увеличивается и шум, а при делении - уменьшается шум, но уменьшается и детализированность, впрочем для небо это почти не важно.

Внимание вопро:.

Я правильно понял, что большинство снимков кажутся недосвеченными, много черного из-за- того, что у нас с камерой разные задачи - у ней среднесерость, а у меня - максимальный динамический диапазон снимка? [/quot]

Думаю что замер стоял как обычно - средне-взвешанный, или как он там называется, но не точечный(или какой там ещё, частичный што-ле...), иначе камера, я 100%уверен, выдала бы другой результат, гуру Вы наш=) Неужели даже этого не понимаете? Что при замере по танку, без экспокоррекции, такой картинки просто быть не может.

Знаете, это такое свойство камеры, что она когда что-то замеряет, и если не ввести экспопоправку, то это "что-то" будет среднесерым на снимке...

нет, не поняли ещё "за 60000плёнок" этого? жаль... В инструкции должно быть написанно, почитайте;)

Подробнее

Мда... я раньше был более высокого мнения о Вашем, юноша, интеллекте, и компетентности в фотографии.

Цитата:

от: Сергей Иванов
Мда... я раньше был более высокого мнения о Вашем, юноша, интеллекте, и компетентности в фотографии.

Да Вы што? Ну и поведуйте, в чём же Вы разочеровались?

К счастью в Ваших фото возможностях я никогда не сомневался! :D :D :D

Цитата:

от:Vlad40
По поводу гистограм... Для примера привожу ещё одну фотографию. При съемке в режиме Av выставлялась диафрагма 2.8, выдержка 1/15. При замере этого же сюжета экспонометром EOS 3 при том же ISO экспонометр показал в режиме Av и диафрагме 2.8 выдержку 1/8 т.е. на 1 (одну) ступень больше.
Теперь сама фотография и её гистограма:

Как видите, необходима коррекция.

Подробнее

Очень рекомендую Вам почитать про основы экспонометрии, и самое главное про различия в поведении цифры и пленки, и тогда все станет понятно... :)

Цитата:

от: Vlad40
...На то, что небо оказалось выбелено при дальнейшей коррекции мне наплевать....

С этого и надо было начинать, думаю дальнейшая дискуссия по теме не имеет смысла...

Начитался в форумах про недосвет, поставил коррекцию +2/3, как советовали и пошёл фотки фоткать. Благо солнышко сегодня вылезло. Результат - тотальный пересвет. Какой-то неправильный у меня 400D. Штучный брак?
Иногда, конечно, можно выставить поправку +1/3, но не всегда и не более. Когда снег ещё лежал, действительно, был недосвет. Но снег и серое северное небо это совсем другая история...
Это так, на заметку к вопросу темы.

ЗЫ. Сегодня вышла новая прошивка для 400D. Про экспозицию ничего не говорится.