К Минолтистам вопрос..

Ну с техникой более - менее все понятно. Теперь вопрос - полтинник нужен фотографу или нафиг не нужен, если есть перекрывающий 50мм зумм?

Цитата:

от: Олег А2
Ну с техникой более - менее все понятно. Теперь вопрос - полтинник нужен фотографу или нафиг не нужен, если есть перекрывающий 50мм зумм?

мда я уже столько написал, пытаясь объяснить что к чему.


зум- это зум. и никогда он не сможет заменить фикс.
и вообще съмка зумами и фиксами - два совершенно разных подхода к фотографии

а что вам нужно это решать только вам.

Я бы больше сказал, вопрос по Полтиннику в данном случае это вопрос по фиксам, нужны ли они? Я в этом случае говорю, или дорогой зум, но с небольшой кратностью, или дешёвый фикс, тогда разницу действительно трудно заметить. А когда вопрос стоит о технике самого высокого класса, стоимостью более 1000 Евро, когда фикс дороже зума, тогда разница в рисунке и не только на лицо.

Цитата:

от: Олег А2
Ну с техникой более - менее все понятно. Теперь вопрос - полтинник нужен фотографу или нафиг не нужен, если есть перекрывающий 50мм зумм?

Да вы купите и попробуйте. Если не понравится, я думаю, продат ьбудет не проблема.

Цитата:

от:Doktor Alex
Я бы больше сказал, вопрос по Полтиннику в данном случае это вопрос по фиксам, нужны ли они? Я в этом случае говорю, или дорогой зум, но с небольшой кратностью, или дешёвый фикс, тогда разницу действительно трудно заметить. А когда вопрос стоит о технике самого высокого класса, стоимостью более 1000 Евро, когда фикс дороже зума, тогда разница в рисунке и не только на лицо.

Подробнее

да я даже не про качество говорю.
съемка фиксами это другая философия фотографии.
даже по другому смотреть начинаешь.
изменяется даже процесс построения кадра.

конечно, когда нужно репортажная съемка, то зум тут не заменим.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
ну скажете тоже, минимальны разница очень заметна. особенно на дырках меньше 5,6
просто АФ 50/1,7 сам по себе очень хорош.

Собственно я имел ввиду то, что разница менее заметна чем на цифре.
1.4 на аналогичных дырках размазывает боке сильнее, но тут такое дело, кому что больше нравится и для каких целей. Я вот не уверен что это "интересней" или лучше для полтийника всегда и везде. Чб например мне очень нравится именно с этого полтийника практически на любых дырках. В общем спорить не хочется, каждый выбирает что больше подходит.
Цитата:

автор 50мм, на кропе- это вещь в себе, как дешевый портретник с хорошей светосилой годится
но на нормальный портретник все равно не тянет. ну не то будет.

а вот на пленке 50мм это просто другой подход к съемке.

Подробнее

А с этим полностью согласен, 50мм только как дешовая альтернатива нормальному 85.

полтинник ето единственная линза (за вменяемую цену) без ХА, каторая даст нармальную картинку на цыфре а не под 10*15 в миниляпе за углом

в макро минольтовский полтининк не разгоняется, будет мыло по краям, очень хорошо разгоняется 35/2

Цитата:

от: L4m3r

в макро минольтовский полтининк не разгоняется, будет мыло по краям, очень хорошо разгоняется 35/2

а смысл, если есть макро 50/2,8 и макро 50/3,5

смысл втом что 50 без макро дешовый а 35 универсальнее

Цитата:

от: Олег А2
Ну с техникой более - менее все понятно. Теперь вопрос - полтинник нужен фотографу или нафиг не нужен, если есть перекрывающий 50мм зумм?

я не знаю есть ли зумы со светосилой хотя бы /1.7 неловящие зайцев против света и обладающие хотя бы такойже резкостью как 50/1.7
хотя правильно тут сказали - на кропе полтиник вещь не самая выигрышная
...
а в общем случае есть два типа съемки "от точки в пространстве" и от "передаваемой картинке"
для перового подхода - зумы для второго фиксы (в том числе и 50)

Цитата:

от:L4m3r
полтинник ето единственная линза (за вменяемую цену) без ХА, каторая даст нармальную картинку на цыфре а не под 10*15 в миниляпе за углом

в макро минольтовский полтининк не разгоняется, будет мыло по краям, очень хорошо разгоняется 35/2

Подробнее

не знаю не знаю - хроматизм на 50/1.7 есть - судя по сканам с плёнки очень ощутительный - мало чем отличается от того же никкора 50/1.8, разве что картинка поприятнее.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
а смысл, если есть макро 50/2,8 и макро 50/3,5

А это что за стекла такие? Расскажите пожалуйста поподробнее.
И еще вопрос; какой оптимально макрик за вменяемую цену(до 10тр БУ)

50/2.8 очень даже неплох, хотя если есть полтинник 50/1.7, или 50/1.4 брать целесообразнее что-нибудь подлиннее. 50/2.8. хорошо делает портреты, здесь я выкидывал как-то пару снимков, правда не с целью сравнения, дак боке с минолта 50/2.8 некоторым понравилось больше чем с Минолта 50/1.4. (это я о аналогах под маркой Сони уже написал)