от: С. П.
Обсуждение конкретных моделей, сравнение моделей, поиск подходящей техники.
Дык фотографы и техно... хм... филы по-разному отвечают на вопрос "для чего?"
А Лужков это имя известного моржа в кепке. :)
К чьим же советам всё же прислушаться...
Всего 259 сообщ.
|
Показаны 221 - 240
Re[григорьич]:
Дык фотографы и техно... хм... филы по-разному отвечают на вопрос "для чего?"
А Лужков это имя известного моржа в кепке. :)
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
... а хорошо сказал...
Скажу еще вот что: в последнее время форум явно потускнел - смертельных споров нет, стандартные красоты природы как-то приелись, даже обсуждение объективов и камер не такое живое. Возможно, нужны новые формы и идеи.
Но какие? Возможно знаете Вы :?: или другие опытные форумчане?
Как вдохнуть второе дыхание в форум?
Давайте как юморные, так и серьезные идеи! :!:
Ведь в плане удобства интерфейса, изощренности структуры - форум весьма и весьма хорош, несмотря на периодические зависания серверов.
А вот в плане идей - хотелось бы...
Re[григорьич]:
от: григорьич
Почитав форум за последнее время решил посоветовать молодым членам клуба да и старожилам в своих борениях по приобретению и эксплуатации аппаратуры прислушиваться к этим товарищам
Эти товарищи чаще всего придерживаются радикально противоположных точек зрения по многим вопросам. Так что прислушиваться не включив мозг и не анализируя мотивации, заведет в дебри. Я бы никогда не стал прислушиваться фаната определенной марки или модели. ИМХО это глупо. К примеру что полезного может сказать Александръ о камере, которая не является пяточком или о стекле, которое на этот пяточек не одеть? ИМХО ничего полезного. Так что если и прислушиваться, то таких людей, как Борис Коло, который снимает разными марками и разными моделями. ;)
Re[григорьич]:
от:григорьич
Почитав форум за последнее время решил посоветовать молодым членам клуба да и старожилам в своих борениях по приобретению и эксплуатации аппаратуры прислушиваться к этим товарищам
https://foto.ru/users/54223/
https://foto.ru/users/54223/
https://foto.ru/users/54223/
https://foto.ru/users/54223/
https://foto.ru/users/54223/
https://foto.ru/users/54223/
https://foto.ru/users/54223/
https://foto.ru/users/54223/
https://foto.ru/users/54223
https://foto.ru/users/54223/
https://foto.ru/users/54223/
Уверен что список не полный это те к чьим советам я прислушивался и ни разу не пожалеле,и хотя я не со всеми разделяю взгляды на ту или иную проблему,уверен это профи.Список конечно можно продолжить,это только те ,кто сразу пришёл мне в голову.Прислушайтесь к их советам,может и тем тупых на форуме будет меньше.Подробнее
Лучше свою голову иметь на плечах, ИМХО. Уж больно повально в последнее время товариши строят свой выбор(особенно первой камеры) на форумных подсказках, зачастую прямо противоположных. И очень мало народа ставит съемку как цель - то есть во главу угла. Не хотят начав по-математически от постановки задачи перейти к сухим расчетам и, сэкономив кучу денех, прийти к ответу самостоятельно... Вот на тему как подредактировать фото иль правильно отсканировать - это можно, почему бы и нет. Благо г-н Шадрин нет-нет еще заходит на форум. :D
Re[Kassyan]:
от: Kassyan
Эти товарищи чаще всего придерживаются радикально противоположных точек зрения по многим вопросам. Так что прислушиваться не включив мозг и не анализируя мотивации, заведет в дебри.;)
И каких же это радикально противоположных идей они придерживаются? :D А мосХ включатьнадо это точно.А ещё чтобы задать вопрос надо знать половина ответа. :D
Re[mdmitriy]:
от: mdmitriy
Лучше свою голову иметь на плечах, ИМХО. Вот на тему как подредактировать фото иль правильно отсканировать - это можно, почему бы и нет. . :D
То есть для этого голову включатьне надо? :D
Re[григорьич]:
от: григорьич
То есть для этого голову включатьне надо? :D
Надо конечно. Просто есть технологические "мульки", нарабатываемые и складываемые в загашник с годами опыта. Юный фотограф просто мог не дойти до этого еще - почему бы не воспользовться уже изобретенным велосипедом ? Ну те же рецепты перевода из цвета в монохром, к примеру, есть куча напечатанных в различных изданиях "рецептов-заготовок".
Собственно говоря наибольшую смысловую нагрузку форума несете как раз раздел "О цифровой обработке", ну а в остальных разделах достаточно оставить:
1) Пленкораздел - "Как печатать ч|б и РА-4 и проявлять С-41 Е-6 дома" "Как правильно сканировать слайд,негатив,отпечаток"
2) Цифрораздел - сводную таблицу МТФ объективов.
3) Общие вопросы фотографии - "Записки на полях..." Ну Вы поняли, я думаю. :D Единственная достойная тема была о фотографии на форуме. Была...
Ну а все остальное в общем то можно слить в "Обо всем кроме фото"
Re[mdmitriy]:
от:mdmitriy
Надо конечно. Просто есть технологические "мульки", нарабатываемые и складываемые в загашник с годами опыта. Юный фотограф просто мог не дойти до этого еще - почему бы не воспользовться уже изобретенным велосипедом ? Ну те же рецепты перевода из цвета в монохром, к примеру, есть куча напечатанных в различных изданиях "рецептов-заготовок".Подробнее
Обработка вещьочень индивидуальная,да и ветка на форме есть=Обработка цифровых изображений= :D
Re[григорьич]:
от: григорьич
Обработка вещьочень индивидуальная,да и ветка на форме есть=Обработка цифровых изображений= :D
Все верно. Есть раздел и он пожалуй самый пользительный. На самом деле не столь индивидуальная штука как кажется - с количеством материала имеет место его упорядовачинение и классификация. Так что в общем-то задачи обработки именно в фотографии(а не в цифровой графике, где фото в лучшем случае лишь сырье) вполне стандартизуются. К "мулькам" же можно отнести и особенности проявки пленки Родиналом, например. Или же изготовление монокля. И т.п. Все они есть и практически все не в цифроразделе, а в соответствующих категориях. Цифрораздел превратился в арену боев и спама "Помогите выбрать..." и ничем уже по факту не отличается от "Обо всем кроме фото".
Re[Kassyan]:
от: Kassyan
К примеру что полезного может сказать Александръ о камере, которая не является пяточком или о стекле, которое на этот пяточек не одеть? ИМХО ничего полезного...
есть учителя первых классовъ...а есть преподаватели вузовъ...
я-профессоръ.
Re[Нафаня]:
от: Нафаня
Вот настоящий царь" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/users/185/[/quote]
+1
Re[Shiroima]:
от: Shiroima
советы выбирать камеру по шумам а оптику по разрешению это не совсем то, что нужно человеку, решившему заняться фотохудожеством.
Не согласен. Техника это техника, а творчество это творчество. Можно отлично разбираться в технике, но при этом не понимать творчества и наоборот. А можно понимать и то и то. Техника лишь средство, творчество — оно только от человека идёт. Если для моего творчества мне нужна техника, которая не мешает "творить"(не мылит и не шумит), то это не значит, что я технодрочер. Творчество оно не только в мыле и шумах рождается, не только в ЧБ. Оно в человеке. А чб, шумы, мыло, это всё лишь средства художественной выразительности. И надо хорошо знать технику, что-бы получить как хорошее мыло так и хорошую резкость.
Для обсуждения творчества больше подходят галереи, где люди выставляют свои работы.
Для обсуждения техники - форумы. Вот и всё.
К сожалению, галереи фотору, не очень хорошо работают для обсуждения творчества, но есть и другие галереи. У меня вот сейчас период, когда я именно фотографии и творчество фотоохотников больше обсуждаю, чем технику...
И ещё, я считаю, что если хочешь научиться снимать, то научись снимать технически грамотные снимки. А потом уже можно в творческих порывах искать и мыло, и художественное размытие, и шевеленку, и чё угодно. К этому надо придти осознанно, и не искать коротких путей.
Re[Владимир Медведев]:
от:Владимир Медведев
Не согласен. Техника это техника, а творчество это творчество. Можно отлично разбираться в технике, но при этом не понимать творчества и наоборот. А можно понимать и то и то. Техника лишь средство, творчество — оно только от человека идёт. Если для моего творчества мне нужна техника, которая не мешает "творить"(не мылит и не шумит), то это не значит, что я технодрочер. Творчество оно не только в мыле и шумах рождается, не только в ЧБ. Оно в человеке. А чб, шумы, мыло, это всё лишь средства художественной выразительности. И надо хорошо знать технику, что-бы получить как хорошее мыло так и хорошую резкость.
Для обсуждения творчества больше подходят галереи, где люди выставляют свои работы.
Для обсуждения техники - форумы. Вот и всё.
К сожалению, галереи фотору, не очень хорошо работают для обсуждения творчества, но есть и другие галереи. У меня вот сейчас период, когда я именно фотографии и творчество фотоохотников больше обсуждаю, чем технику...
И ещё, я считаю, что если хочешь научиться снимать, то научись снимать технически грамотные снимки. А потом уже можно в творческих порывах искать и мыло, и художественное размытие, и шевеленку, и чё угодно. К этому надо придти осознанно, и не искать коротких путей.Подробнее
Дело в том, что разница между кропотушками не стоит такого обмусоливания в многие тысячи постов и дней. Д40 от Д300 отличается не столь разительно. Эта разница уложится ровно в один форумный пост из пары строк. Тоже касаемо 5Д от 1Д. И даже 450Д от 5Д путь недалек. По резкости да, можно отранжировать объективы, но разница между "одноклассниками" будет невелика, даже между зумами и фиксами нынче разница уже нивелирована, большая разница именно в резкости только между макрушниками и немакрушниками - там она заметна на глаз. И все. В общем усредненные значения с графика МТФ точно так же поместились бы в один форумный пост в виде таблицы и не надо спрашивать каждый раз одно и то же - например что лучше "80-200" или "105-200" гыыыы.
А вот даже небольшое изменение в схему освещения в студии может дать такое изменение в эстетической ценности фотографии, что слава всех самых дорогостоящих стекляшек и многокнопочных лакированных тушек меркнет сразу же и безповоротно...
Re[mdmitriy]:
от:mdmitriy
Дело в том, что разница между кропотушками не стоит такого обмусоливания в многие тысячи постов и дней. Д40 от Д300 отличается не столь разительно. Эта разница уложится ровно в один форумный пост из пары строк. Тоже касаемо 5Д от 1Д. И даже 450Д от 5Д путь недалек. По резкости да, можно отранжировать объективы, но разница между "одноклассниками" будет невелика, даже между зумами и фиксами нынче разница уже нивелирована, большая разница именно в резкости только между макрушниками и немакрушниками - там она заметна на глаз. И все. В общем усредненные значения с графика МТФ точно так же поместились бы в один форумный пост в виде таблицы и не надо спрашивать каждый раз одно и то же - например что лучше "80-200" или "105-200" гыыыы.
А вот даже небольшое изменение в схему освещения в студии может дать такое изменение в эстетической ценности фотографии, что слава всех самых дорогостоящих стекляшек и многокнопочных лакированных тушек меркнет сразу же и безповоротно...Подробнее
Ну дык, я игнорирую бойано-темы, которые неинтересны мне. А вот по поводу шириков у меня есть проблема, которую банально решить не удаётся, объективы не так просты.
По поводу тушек тож не всё так просто. Вот мой итальянский коллега Juza, недавно написал, что для него 7д лучшая камера, у меня совершенно другой подход, который формировался вовсе не парой строк в форуме. Выбор между 1дМ3 и 5д2 тоже не так прост, как многим тут кажется, 1дМ4 или 5д2? Всё это требует хорошего анализа своих снимков и глубокого понимания процесса. Я снимаю на природе и там всё иначе, чем в студии, приходится по капле выжимать из техники все возможности, т.к. солнце не всегда светит так, как мне хочется.
По мне, так чё там в студии о фототехнике думать... Если ГРИП не важна - купил пару зумов, нацепил на 5д2 и забыл навсегда про фототехнику (это ламерский взгляд на фото в студии
=)))). Но зачем вообще тогда заходить в форум обсуждения фототехники? Надо выкладывать снимки в галерею, общаться там и обсуждать, в какую сторону контровой сдвинуть, а куда рисунок направить... ;) Re[Александръ]:
от: Александръ
есть учителя первых классовъ...а есть преподаватели вузовъ...
я-профессоръ.
Скромней надо быть, а то можно превратится в проФФесораЪ!
Re[григорьич]:
По моим наблюдениям все обсуждение фототехники сводится к одному утверждению: "пятак 2 лучше всех", остальное - атстой... 
При этом, когда спрашиваешь: "чем лучше", в ответ слышишь: наличие видео (тут спору нет), и 21 Мп. (как будто все срочно начали печатать метровые фото). Это две основные аргумента в обсерании Никона. Вот этого не могу понять. Кстати, многие из тех форумчан, к чьему мнению автор темы предлагает преслушаться, как раз то и оперируют этими аргументами. Так на кой леший их слушать???!!!!
П.С. Я еще застал те времена, когда лучшей камерой всех времен и народов был первый пятак, и многие сдесь почему-то не кричали, что 12 Мп. мало, а наоборот утверждали, что пятак рвет СФ (они например сеья называют профессорами теперь).
А никонисты бедные изо всех сил пытались доказать, что им ФФ не надо (за неимением такового). Вот так!
И кого тут слушать????
При этом, когда спрашиваешь: "чем лучше", в ответ слышишь: наличие видео (тут спору нет), и 21 Мп. (как будто все срочно начали печатать метровые фото). Это две основные аргумента в обсерании Никона. Вот этого не могу понять. Кстати, многие из тех форумчан, к чьему мнению автор темы предлагает преслушаться, как раз то и оперируют этими аргументами. Так на кой леший их слушать???!!!!
П.С. Я еще застал те времена, когда лучшей камерой всех времен и народов был первый пятак, и многие сдесь почему-то не кричали, что 12 Мп. мало, а наоборот утверждали, что пятак рвет СФ (они например сеья называют профессорами теперь).
А никонисты бедные изо всех сил пытались доказать, что им ФФ не надо (за неимением такового). Вот так!
И кого тут слушать????
Re[Nickolay_K]:
от: Nickolay_K
Скромней надо быть, а то можно превратится в проФФесораЪ!
другой бы зазнался...
Re[Владимир Медведев]:
от:Владимир Медведев
Ну дык, я игнорирую бойано-темы, которые неинтересны мне. А вот по поводу шириков у меня есть проблема, которую банально решить не удаётся, объективы не так просты.
По поводу тушек тож не всё так просто. Вот мой итальянский коллега Juza, недавно написал, что для него 7д лучшая камера, у меня совершенно другой подход, который формировался вовсе не парой строк в форуме. Выбор между 1дМ3 и 5д2 тоже не так прост, как многим тут кажется, 1дМ4 или 5д2? Всё это требует хорошего анализа своих снимков и глубокого понимания процесса. Я снимаю на природе и там всё иначе, чем в студии, приходится по капле выжимать из техники все возможности, т.к. солнце не всегда светит так, как мне хочется.
По мне, так чё там в студии о фототехнике думать... Если ГРИП не важна - купил пару зумов, нацепил на 5д2 и забыл навсегда про фототехнику (это ламерский взгляд на фото в студииПодробнее
Вы думаете в плане художественности да и даже чисто технического качества пейзажа у второго пятака и морковки будет большая разница ? Да и с шириками все просто - на 24мм лидера нашли, на 35мм особо то и выбора то нет - иль родной иль Дистагон иль как все 24-70 :-). :D
Re[mdmitriy]:
от: mdmitriy
Вы думаете в плане художественности да и даже чисто технического качества пейзажа у второго пятака и морковки будет большая разница ?
Да, похоже он так думает... Бедные-несчастные фотохудожники прошлого века... у них не было нешумящих пядваков и звеняще-резких отвётрочных объективов... у них сплошь мыло на зерне и низким ДД погоняет... фтопку их работы! :D
Важнейшие свойства у фототехники не всегда оценишь по лабораторным тестам. Если уж ковыряться в технике с целью выбрать лучшее для фото, то сравнивать нужно живые снимки и смотреть те самые неформализуемые или почти неформализуемые рисунок, боке и пластику оптики, передачу камерой скинтонов и т.п. А в идеале выбирать снимки, какие хотел бы в перспективе получать, и смотреть, чем и главное как они сняты.
Re[Shiroima]:
от:Shiroima
Да, похоже он так думает... Бедные-несчастные фотохудожники прошлого века... у них не было нешумящих пядваков и звеняще-резких отвётрочных объективов... у них сплошь мыло на зерне и низким ДД погоняет... фтопку их работы! :D
Важнейшие свойства у фототехники не всегда оценишь по лабораторным тестам. Если уж ковыряться в технике с целью выбрать лучшее для фото, то сравнивать нужно живые снимки и смотреть те самые неформализуемые или почти неформализуемые рисунок, боке и пластику оптики, передачу камерой скинтонов и т.п. А в идеале выбирать снимки, какие хотел бы в перспективе получать, и смотреть, чем и главное как они сняты.Подробнее
Не, ну я конечно не так категоричен - разок можно и пофотоонанировать. Ну вот и пофотонанировал и понял что среди около 30ти полтинников сильно выделяются по резкости(в плане пейзажа) лишь макрушники - дык это и так было всем известно, остальные все более-менее одинаковы в пределах разброса качества. В плане портрета всегда считал идеалом наиболее ровные и стабильные стекла - на данный момент из собственноручно щупанного это 50к Сигма, из образцов из сети еще 85 Ль я так полагаю что и 100 тоже. То есть особо уже мусолить тоже нечего... ТО есть я к тому что нынче можно просто - пошел и купил и работать работать и работать... А вот уже рабочие моменты обсасывать искать приемы приспособы облегчающие жизнь и т.п.
