К canon 50D canon 24-70 2.8 или canon 17-40 4.0 + 50 1.4

Цитата:

от: Cr.bunny
Бюджет не резиновый , что лучше взять один 24-70 на кропнутую камеру или 17-40 + 50?

Если планируете снимать пейзажи, архитектуру + портреты, то это 10-20, 10-22, 85/1.8.
Если репортаж, жанр, 17-50/55, 24-105.
Как-то так.

Цитата:

от:borjamba
Спасибо за ответ... Дело в том что 50D это моя первая зеркальная камера и 17-85 мне достался в комплекте кит. Но поснимав маленько этим стеклом, я понял что меня не интересует ШУ, для меня более интересно фокусное от 70мм и выше. А что вы думаете про SIGMA AF 70-200 f/2.8 DG MACRO II в тандеми с 50D???

Подробнее

Конкретно об этом объективе ничего не знаю.
Не интересовался.
Он вне моих интересов.

Вот здесь есть тест его варианта для никон на d300 (кроп 12Мп)
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/page4.asp
все очень и очень многообещающе.
За исключением пустяка.
На 15Мп кропе плотность пикселей больше и результаты могут быть чуток хуже.


Для себя помните, что если печатать бумажные фотографии, а это конечная остановка во всем действии с фотоаппаратом, то... не важно все это, связанное с мыльностью при рассматривании на мониторе в режиме 100%...

Спасибо посмотрел... Я думаю что не на столько уж будет хуже картинка на 15 мп, чтоб отказаться от покупки... Так как аналог canon, в разы дороже.

Цитата:

от: borjamba
Спасибо посмотрел... Я думаю что не на столько уж будет хуже картинка на 15 мп, чтоб отказаться от покупки... Так как аналог canon, в разы дороже.

Я тоже не думаю, что намного будет хуже.
Как бюджетное решение выглядит очень неплохо.

Читал много, но сколько людей столько мнений))) Кто то сигму хвалит, кто то ругает... Это как? Кому как повезет??? Раз у нас с вами зашел разговор, не могли бы вы рассказать что нибудь о сигме, или может кто то из друзей или знакомых имел какой нибудь опыт? Интересуют как сильные, так и слабые стороны... Если таковые имеются конечно... Так сказать из первых рук. Заранее спасибо

дооолго к ней присматривался... но в конце концов всё таки взял кэнон...

не стабнутый дороже, но уж никак не в разы :)

17-40 + 50/1,4 - Бери и не раздумывай. L-ка она и в Африке L-ка. 17-40 на кропе очень удобно резко на открытой отличная цвето-передача, надежный конструктив и высокая скорость фокусировки. Да темноват - но в большинстве случаев можно воспользоваться вспышкой, или если вспышка не нужна - 50/1,4. Так что мой совет - брать этот комплект.

Да согласен, что по возможности на canon нужно брать canon, но если есть такая возможность, а если пока нет, а еще так много надо... Пыха, штатив да еще всякого дер.....ца)))) хоца, вот и приходится как говорится кроить бюджет

24-70 тоже L :)

+1 24-70 тоже L Вот только линза эта любит себе подобных по уровню в плане тушок. Была та же проблема выбора. Перемерил в пяти магазинах 24-70 на свой 30d. Картинка хороша, а фокус есть только на длинном конце, скорее где-то на 50мм. В сервисе плечами пожимали.Говорят дыру зажимай. И нафиг он мне сдался за такие деньги с зажатой дырой, когда у него вся прелесть на 2.8? Брал у знакомого пятак старый, так на нём он на всех углах и на любой дырке работает. Решил взять 17-55 2.8 is родной. По картинке и по фокусу было качественно и резко, НО... Всё какое-то мёртвое и плоское. Цвета доводить приходилось. Портреты просто УЖОС. Хоть он и не для портретов но дешёвый кит и то так лица не уродовал. А конструктив убил вообще. Вместо того чтобы снимать, я слушал как он скрипит и заглядывал сколько говна он в себя насосал. Через две недели вернул его в магазин и с доплатой взял 17-40L 50 1.4 70-200 4L. Набор джедая как тут говорят. И уже третий год проблем не знаю и про тесты все забыл. Кстати кто бы что ни говорил, 24мм на кропе в помещении мало однозначна! Особенно когда группу надо снять, а отходить некуда. Если на ФФ не собираетесь переходить, то 17-40 + 50 1.4 отличный выбор. Хотя много людей и на ФФ этим набором довольны тоже.

Ребята, вот говорят что на кроп нужно покупать EF-S 17-55 типа он самый крутой для кропа...он стоит 37тысяч, а вот 24-70 45тысяч
По мне так лучше поднакопить и купить действительно стоящие стекло!!

Еще я слышал что L-ки нужно юстировать под тушку, так как они типа на кропе хренова фокусируются...могли бы что то по этому поводу рассказать??

17-40 + 85 1.8

Ну какие 17-55 IS USM ?
Автор не рассматривал его изначально, зачем пихать в тему все подряд?
Это более низкий класс.

17-40 нормальный "штатник" на кроп + 50 1.4 для портретов.
Телевик не нужен совсем? Тогда ваш выбор оптимален , "+" на FF подойдет.

Но, по цене 17-40 + 50 , вы можете взять 24-105, что гораздо универсальнее.

я б выбрал 24-70.. хотя бы из-за фокусных.
17-85 имел - тоже как кит шёл.. продал через месяц - оставив себе Юпитер-37 и гелиос 44М6

Цитата:

от: AlexUK
вы можете взять 24-105, что гораздо универсальнее.

+1 Поискать Б/У за 800... И ЩАСТЬЕ.

Счастье - 100% )))
Да и 24-70 на все случаи жизни не прокатит, а вот 24-105 вполне (!)

Из этих - однозначно 24-70L, у меня после покупки он на тушке 95% времени висел, только подбирать его нужно тщательно, да весит прилично. 17-40L боле-мене понятен стал на пятаке - широта появилась. На 50D сильно большой разницы по картинке с китовым не получить, а вот 24-70 уже резко лучше кита, как по цветам, так по детализации. И дырка 2,8 -не пустая трата, а очень полезная во многих случаях фича.
Отзывы только сильно разные, и видимо, сами объективы 24-70 очень не одинаковы, поэтому к покупке подготовьтесь во всеоружии, продавцов запасите терпением, и уж точно нельзя его брать котом в мешке (без проверки, по интернету и еще как-нибудь так).
Так что как-то так, 17-40 точно не ровня 24-70, а последний с этим полтиной-фиксом (1,4) на одинаковых дырках легко потягается.