Just posted! Canon EOS 400D / Rebel XTi review

http://www.dpreview.com/news/0610/06101401canoneos400dreview.asp

А вот и первые фотки наших клубных товарисчей, этим фотиком http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=712724&author_id=41545&selected=1&next_photo_id=712769&prev_photo_id=712656

Дальше по ссылке еще парочку найдете....
Качество надо сказать отличное, и кто говорил что марица шумная?!

Буду копить на такой аппаратик...

Цитата:

от: Ogorodnikoff I.D.
Качество надо сказать отличное, и кто говорил что марица шумная?!

Буду копить на такой аппаратик...

Такую фотку можно сделать цифромылом за $ 200. Плюс штативчик за символические деньги. Копить не надо. Можно сразу купить.

Интересно, что это уже второй обзор, который я видел, в котором выражается легкое разочарование этой камерой. При том, что никаких оснований для этого в списке недостатков просто нет. И сам Фил предсказывает камере большой коммерческий успех...

Получается, что на фоне Альфы и К10 что-то сдвинулось в мозгах рецензентов. Собственно, Фил все время поминает К10 и рвется ее тестить...

Тем не менее, совершенно уже очевидно, что камера дает хорошую картинку за минимальные среди остальных конкурентов (непонятно, что с самсунговским вариантом К10) деньги.

Только получается - как мы это и обсуждали довольно длинно в диске о Д20 и 200Д, - что матрица с точки зрения рабочих ИСО похуже, чем в 20-ке. Если я правильно понял, конечно... Если так, то очень жаль...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
... При том, что никаких оснований для этого в списке недостатков просто нет...

Ждали чуда от 10Мп КМОП, а получили шумодав в Джипег и правду в РАВ.


Цитата:

Получается, что на фоне Альфы и К10 что-то сдвинулось в мозгах рецензентов.

Не уверен... На мой взгляд, огромный плюс Альфы, из существующих 10Мп этого ценового диапазона, - правильная пачка фильтров (пусть будет небольшой муар + детали, чем чистая картинка + мыло), а в остальном, ИМХО, ничего интересного. А вот К10 действительно интересен, ибо брызгозащита, но вот вопрос будет ли он таким же неспешным как обычно и что с АФ.


Цитата:

Тем не менее, совершенно уже очевидно, что камера дает хорошую картинку за минимальные среди остальных конкурентов деньги.

Это да. Если нужна ТОЛЬКО картинка и/или этот байонет (для входа в систему с желанием начать с правильной оптики), то действительно камера нормальная.


Цитата:

зрения рабочих ИСО похуже, чем в 20-ке. Если я правильно понял, конечно... Если так, то очень жаль...

Обходить законы физики, да еще при столь низкой стоимости девайса - дело хлопотное и рентабельность низкая, учитывая что пипл и так будет есть, ибо написано Кенон ;).

Цитата:

от: Топишко Александр
Обходить законы физики, да еще при столь низкой стоимости девайса - дело хлопотное и рентабельность низкая, учитывая что пипл и так будет есть, ибо написано Кенон ;).

Да, почти со всем согласен... Хотя качество шумодава намного лучше, чем в Д80 (может и не лучше, а просто никону приходится на хУдшей матрице больше давить), но все одно противно...

Но, тем не менее, разборчивость рецензентов удивляет, меня, по крайней мере.

Черт, впору заводить дискуссию о "стремительной росте шумности кропнутых матриц":( Может, они специально? к ФФ готовят?.. Дожили, блин, диапазон автоИСО на альфе больше, чем на кэноне (хоть и обман)...

Однако к "регистратору" эта камера ближе всего, что лично меня радует...

Слушайте, что Никон вытворяет с шумодавом, это просто сказка:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp

Может им бросить железо и софт начать производить?..

При этом у Кэнона шумодав очень хороший:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page18.asp

Очень любопытная инфа о качестве РАВ-конвертеров, в т.ч. по ДД.

Очень понравился режим Faithful, в смысле название:) Можно еще было назвать To be honest:)

А вот самое главное:
We have come to expect a certain (high) standard in image quality from Canon digital SLR's. This from a combination of their excellent CMOS sensor and image processing. The EOS 400D (Digital Rebel XTi) is no let down in this area, it delivers detailed, sharp images with good tone and color balance and low noise even at the highest sensitivities.

И вот вывод о том, что картинки 10мп сенсоры дают достаточно близкие (в т.ч. и для Альфы):
Having removed the camera's image processing from the equation is very revealing, there really is no difference in the underlying images, both ten megapixel sensors (CCD in the D80 and CMOS in the EOS 400D) capturing the same levels of detail.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
... Хотя качество шумодава намного лучше, чем в Д80...

Качество шумодава в Джипег, лично для меня, является характеристикой исключительно мыльниц.


Цитата:

может и не лучше, а просто никону приходится на хУдшей матрице больше давить

Интересно, а почему же тогда Фил не сделал еще и сравнение шумов в РАВ этих камер? ;)


Цитата:

Черт, впору заводить дискуссию о "стремительной росте шумности кропнутых матриц":(

Вообще-то это уже мегабоян :)

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Может им бросить железо и софт начать производить?..

А они и производят, причем давно :). Никон Кэпчер пока еще никто не смог переплюнуть. Кстати, используя его шумодав, можно получать картинки аля Кенон.

Как это не приводит? Вы, очевидно просмотрели. В РАВ все 3 камеры шумят отчаянно, намного больше, чем в камерном JPEG. Он еще там отдельно обсуждает, каким конвертером пользоваться.
Именно шумодав у кэнона очень правильный, давит аккуратно.

Примерно ясно. Они насилуют матрицы, пытаясь выжать мегапиксели, шум неизбежно растет, они тянут шумодавы... И так без конца... Нда.

Кэнон хитрый, гад. Хорошую матрицу оставил в Д30 и цену за тыщу. А для голытьбы подсунул хоть и новую, но более шумную. Зато 10 мп. Дешево и сердито, что называется...

Цитата:

от: Топишко Александр
А они и производят, причем давно :). Никон Кэпчер пока еще никто не смог переплюнуть. Кстати, используя его шумодав, можно получать картинки аля Кенон.

Хм, я не понимаю, чем он так хорош. У меня и к обоим камерам прилагались разные версии и я потом новые скачивал - все одно гуано. Adobe Camera Raw все одно, имхо, лучше. Иногда RawShooter дает интересные результаты.

Но в принципе я шутил. Если у нас таперича главным является программное "удаление" шумов - то на первом месте не оптики и электронщики, а программисты, в натуре:( И внутрикамерные алгоритмы обработки...

Это все типично мыльничный подход, причем в худшем его воплощении. Получается, что на моей старой просьюмерке картинка честнее, чем на новый камерах. О времена! О нравы!..

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Примерно ясно. Они насилуют матрицы, пытаясь выжать мегапиксели, шум неизбежно растет, они тянут шумодавы... И так без конца... Нда.

Кэнон хитрый, гад. Хорошую матрицу оставил в Д30 и цену за тыщу. А для голытьбы подсунул хоть и новую, но более шумную. Зато 10 мп. Дешево и сердито, что называется...

Подробнее

Неверно.
"This, says Westfall, is because of an improved fill factor - the gap between the sensor's microlenses has been reduced, and the light-sensitive area of each pixel has been further increased through other design improvements. If true, this is likely to make the Rebel XTi/400D the best high-ISO performer of the new crop of 10MP cameras that have emerged in 2006."

--------------------
Chuck Westfall
Director/Technical Information Dept.
Camera Division/Canon U.S.A., Inc. "

Информация от него всегда точная на 100%.

Цитата:

от:JohnDoe
Неверно.
"This, says Westfall, is because of an improved fill factor - the gap between the sensor's microlenses has been reduced, and the light-sensitive area of each pixel has been further increased through other design improvements. If true, this is likely to make the Rebel XTi/400D the best high-ISO performer of the new crop of 10MP cameras that have emerged in 2006."

--------------------
Chuck Westfall
Director/Technical Information Dept.
Camera Division/Canon U.S.A., Inc. "

Информация от него всегда точная на 100%.

Подробнее

Да, я это тоже уже видел. Но что именно неверно в моих словах? Что матрица 400Д более шумная, чем у 20/30Д? Так ведь даже в вашей цитате предумотрительно говорится только о нынешнем поколении 10мп матриц. А у 20-ки - по его логике! - матрица уже древняя, устаревшая и вообще полное гуано, черт бы их всех подрал!

Вместо того, чтобы улучшать (или уж по крайней мере не портить!) шикарную матрицу, они разработали новую, хУдшую. Вот это - как правильно тут говорят многие - типичный маркетинг. Главное, ведь понимают, что 10 мп на зеркалке начального уровня на фиг не нужно!

Что-то расстроил меня этот обзор и мысли вокруг политики производителей зеркалок...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вместо того, чтобы улучшать (или уж по крайней мере не портить!) шикарную матрицу, они разработали новую, хУдшую. Вот это - как правильно тут говорят многие - типичный маркетинг. Главное, ведь понимают, что 10 мп на зеркалке начального уровня на фиг не нужно!

Подробнее

У меня был 300D. Снимал на 20D и 30D (не два кадра) на ISO от 800 (на худ. гимнастике вспышки запрещены). Сейчас у меня 400D. Ухудшения не заметил.

Да ладно Вам горячиться. Задача уважаемого Елпидифора - на каждом этапе развития ЦЗ изучать доступную информацию и убеждаться, что покупать это самое ЦЗ ему ещё ой как рано, виноград опять не дозрел и т.д. Именно отсюда получаются все такие минорные выводы от чтения чужих тестов. Серьёзно с этим спорить было бы странно.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Как это не приводит? Вы, очевидно просмотрели.

Смотрю http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page18.asp и не вижу. Где?

Цитата:

В РАВ все 3 камеры шумят отчаянно, намного больше, чем в камерном JPEG.

А чего, собственно, Вы хотели? РАВ на то и нужен, чтобы шумодав по вкусу применять.

Цитата:

Именно шумодав у кэнона очень правильный, давит аккуратно.

В Джипег или РАВ? Просто Джипег - это заведомо не интересно, ИМХО.


Цитата:

Примерно ясно. Они насилуют матрицы, пытаясь выжать мегапиксели, шум неизбежно растет, они тянут шумодавы... И так без конца... Нда.

А народ ест и ест, платит и платит :). Но ведь выбор-то есть: 6Мп коробок пока хватает (50-ка отличный агрегат и с шумами все ОК), хорошие 8Мп тоже есть, склеенные 2х6Мп в пятьорачке тоже есть.



Цитата:

Кэнон хитрый, гад. Хорошую матрицу оставил в Д30 и цену за тыщу.

Там 8 Мп от 20-ки.

Цитата:

от: JohnDoe
У меня был 300D. Снимал на 20D и 30D (не два кадра) на ISO от 800 (на худ. гимнастике вспышки запрещены). Сейчас у меня 400D. Ухудшения не заметил.

Серьезно? На каких ИСО? на 1600? и нет разницы между 400 и 20? Если можно, ваше резюме по 20 и 400 в сравнении, хотя бы кратко, плиз.

Тогда вы просто камень с души сняли:)

Цитата:

от: Топишко Александр
Там 8 Мп от 20-ки.

Ну как же, в самом низу 18 страницы даны 2 графика. Нижняя кривая - камерный JPEG, а выше две кривые разных конвертеров. И заключение:
As you can see noise levels from RAW converted files are considerably higher than JPEG from the camera. Up to ISO 400 this would be difficult to see, however at ISO 800 and 1600 it would be a lot more obvious.

Сам РАВ без шумодава, еще этого не хватало! Он говорит о том, что те конвертеры, что он пробовал (3 или 4) дают больше шума, чем внутренний конвертер камеры. Это любопытный факт, я об этом говорил.

Но зато в РАВ, ессно, больше инфы и ДД существенно больше. Хотя я не готов согласиться, что камерный JPEG полностью бесполезен. Я обычно в простых условиях снимаю именно так. И место экономится (в поездках) и выигрыша никакого РАВ не даст. Только ответственные кадры делают в РАВ.

Да, я знаю, что с 20-ки. И если уж смотреть из "старенького", то, безусловно, б\у 20-ку.

Кстати, вон К10 кто-то притащил из Штатов, наваривает во всю на Барахолке. Цена в США 999 долларов. Не хило:(

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Серьезно? На каких ИСО? на 1600? и нет разницы между 400 и 20? Если можно, ваше резюме по 20 и 400 в сравнении, хотя бы кратко, плиз.

Тогда вы просто камень с души сняли:)

Тест на 1600, снимок as is:

http://www.pbase.com/john_doe/image/68600879.

Конвертировано с Color Noise Reduction 0.

Резюме: 3 fps vs. 5 fps. Для того, чтобы снимать спорт на 3 fps, нужно его очень неплохо знать. Во всех остальных случаях - 400D.

Резюме 2: С 30D - добавляется еще несколько приятностей по сравнению с 20D - дробный шаг ISO, большой экран, точечный замер... (кроме экрана, это приятности и против 400D).

Поэтому ответ менее очевидный.

P.S. Но подслащенный двумя мегапискселями.

Цитата:

от:JohnDoe
Тест на 1600, снимок as is:

http://www.pbase.com/john_doe/image/68600879.

Конвертировано с Color Noise Reduction 0.

Резюме: 3 fps vs. 5 fps. Для того, чтобы снимать спорт на 3 fps, нужно его очень неплохо знать. Во всех остальных случаях - 400D.

Резюме 2: С 30D - добавляется еще несколько приятностей по сравнению с 20D - дробный шаг ISO, большой экран, точечный замер... (кроме экрана, это приятности и против 400D).

Поэтому ответ менее очевидный.

P.S. Но подслащенный двумя мегапискселями.

Подробнее

Спасибо и за картинку и за резюме. Картинка (я скачал полную, 12,7 мб) довольно шумная, когда смотришь actual size (хотя, имхо, вполне можно пользоваться), поэтому хотел уточнить - с 20-кой получалось также?