Jupiter-37A 3,5/135 - стоит брать?

Очень даже стоит. НО! Только МС

Мне нравится, резок даже на открытой дырке, резче у меня только Никкор 50/1,4круглая диафрагма, красивое боке, снимаю с Никоном Д70, на резкость наводится легко, легче чем Гелиос 44-2
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=916578&author_id=108523&sort=date&page=1&next_photo_id=939570&prev_photo_id=895922
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=939570&author_id=108523&sort=date&prev_photo_id=916578#listStart
http://photoclub.by/work.php?id_photo=45342&id_auth_photo=505#t
http://photoclub.by/work.php?id_photo=45487&id_auth_photo=505#t
http://photoclub.by/work.php?id_photo=48125&id_auth_photo=505#t

Все зависит от экземпляра, на д70 в свое время купил совсем не юзанный за 15 у.е., резкий, зайцев ловит, контраст низкий, но радовал, потом продал, так как надоело в фокус попадать, сложно это на д70, тем более с такой светосилой, через год достался мне еще один экземпляр, в потасканом состоянии, этот уже не радовал, мылил до 8

Цитата:

от: Сергей Павлов
Не очень удобно управлять диафрагмой. потому что кольцо вращается плавно, без щелчков. Учитывая что оно находится спереди объектива - диафрагму легко случайно сбить.

Там двухкольцевая схема. Надо немного сдвинуть кольцо диафрагм к себе (к камере) и выбрать нужное значение (по щелчку). Затем поворотом кольца открывают диафрагму полностью для фокусировки и затем закрывают до выбранного значения для фотосъемки.

У меня юпитер без многослойного просветления. Стоит копейки - куплен за 400 рублей в Измайлово. На открытой и резок и контрастен. Купите, не понравится - избавитесь. Когда такой порядок цен, проще самому проверить...
ИМХО для портретов слишком резок на открытой, но это на любителя...

Цитата:

от: MSimonov
У меня все в точности наоборот,т.е 70-200 рвет фикс на любых дырках,особенно по краям

Открою маленький секрет - все эти обьективы неоднократно ремонтировались и не всегда прямыми руками. У меня есть Ю-11 (135/4), его задний компонент мне пришлось снимать для промывки. Если бы я сразу-же не пометил его положение, то правильно установить вряд ли бы удалось - кривизна его поверхностей почти не отличается. Если установить неправильно будет мыло "на любых дырках, особенно по краям". Возможно, качество старых советских обьективов зависит не столько от экземпляра, сколько от того кто в нем раньше копался.
З.Ы. Говорят что Ю-11 еще лучше чем Ю-37 - сам не сравнивал, но охотно верю.

Все зависит от экземпляра, есть Ю37е, бьющие и брендовые фиксы, а есть просто хорошее мануальное стекло, но и откровенного брака не встречал.

Ю37 весь заюзанный и мой любимый объектив:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=614736&author_id=18001&sort=date&page=1&next_photo_id=616330&prev_photo_id=550973

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=616330&author_id=18001&sort=date&page=1&next_photo_id=617740&prev_photo_id=614736

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=617740&author_id=18001&sort=date&page=1&next_photo_id=636500&prev_photo_id=616330

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=639054&author_id=18001&sort=date&page=1&next_photo_id=644268&prev_photo_id=637061

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=644268&author_id=18001&sort=date&page=1&next_photo_id=660903&prev_photo_id=639054

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=675639&author_id=18001&sort=date&page=1&next_photo_id=690323&prev_photo_id=660903

Любимая диафрагма /4, но /3.5 так же радует, особенно на портрете.

Но есть экземпляр, новый в масле 1986г.в., такую резкость дает только на 5.6, что то же неплохо, но уже не то..

снимаю на него на пленку. Доволен как слон. Снимаю на 3,5 - 4, сильнее редко закрываю.

очень хороший объектив. Но надо вибирать. Для портрета просто хорошо. За те деньги, которые он стоит лучше не найдете. Да и за подороже тоже попытаться надо. Соннар дороже, намного, внутри хуже(сам не разбирал - сужу по отзывам). МС - контраст хороший, цветопередача - тоже, зайцев не ловит. Не МС - солнцу не рад. С Таиром можно не сравнивать.

Ю 37, хороший, достаточно резкий и контрастный. на мой взгляд на одинаковых дырках даже порезче чем Т-11а.
но чисто субъективно мне он кажется немножко суховатым и холодным.

есть огромное преимушество - он компактен. и легок в отличие от Т - 11а.
не могу примеры с Ю37 найти. а вот
с Т-11а - есть

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=952297

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=594139&author_id=4468&sort=date&page=1&next_photo_id=595313&prev_photo_id=589733

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=785371&author_id=4468&sort=date&page=1&next_photo_id=818835&prev_photo_id=780118

Есть МС 37А с хвостовиком H.

По резкости рвет на открытой дырке сигму 70-200\2.8 ЕХ (тоже весьма не мыльное стекло). на аналогичной дыре (F\4).
Может чуть менее резкий чем 105\2.8 VR.
По контрастности - тоже чуть менее контрастен чем 105, но гораздо контрастнее чем 70-200.
Ещё заметил, при прочих равных, на равных дырках - выдержка у 37 - покороче. С чем связано - не знаю.
Жать на нем диафрагму можно. Отверстике скругленное донельзя. НО имхо - вся красота на дырке 3.5.

Есть одна странность. На хвосте Н - безконечность где то в районе - 300-700 метров. А дальше - как бы не не так резко. Сигма к примеру -как раз на безконечности (километра 1.5 - порезче. А вот на расстоянии до 1 км - сильно проигрывает юпитеру.

были у меня и юпитер и таир 11а - продал юпитер - ибо таир оказался значительно резче

А кто знает как сейчас обстоит с разбросом по качеству у Юпитера? А то решил новый брать, заявку уже отправил

Цитата:

от: Jon
А кто знает как сейчас обстоит с разбросом по качеству у Юпитера? А то решил новый брать, заявку уже отправил

а смысл брать новый?????
старые всяко лучше

Так новый с просветлением стоит около 1400 включая доставку по почте, б/у еще искать надо, чтобы в приличном состоянии был, да и новая вещь как-то поприятней

Цитата:

от: Jon
Так новый с просветлением стоит около 1400 включая доставку по почте, б/у еще искать надо, чтобы в приличном состоянии был, да и новая вещь как-то поприятней

у меня 1987 года был как раз МС, продал за 700 руб.
а новые да поприятней, стекла с пузырями, чернение плохое, пыль внутри.
хотя возможно это могут быть старые запасы еще советской сборки, только совершенно новые

Цитата:

от: Алексей
Я бы не стал, у меня есть такой. Мой экземпляр резкостью не блещет и картинку дает вялую

Как пишут: +1. Увы...
Если жалуется не один владелец, то это говорит о печальной тенденции

Хорошее стекло новым 1400 стоить не будет, так же не рекомендую... Лучше посмотреть на барахолках, смотреть по внешнему виду, если линзы чистые без царапин, а корпус потертый, то это говорит, что стеклом пользовались интенсивно и аккуратно, и говорит что скорее всего экземпляр удачный, раз так затерли...

стоит брать только если очень дешево.
у меня есть такой. и калейнар 5н. Калейнар его делает. Делает по фокусному более удобноми по диафргаме(все же 3,5 - маловато для хорошего портрета).
В остальном - они довольно близки по качеству. короче снимки будут хорошие.
Но лично у меня лежит пылиться. абсолютно неудобное стекло.
купли только потому что оно мне досталось за 6 баксов :)

я заказал себе новый с завода. Всё отлично.