jpeg с камеры и с конвертации raw. что лучше

Да, любой опыт хорош. В этот раз он что-то вроде "вопреки"-)) Спасибо за поддержку.

Касательно репортажных, мне сложнее. Потому как снимая на свой canon 350d в помещениях, да еще и вечером полностью при искусственном освещении, приходится ставить ИСО 400 в лучшем случае, а то и 800. А этот фотоаппарат очень, как я вижу, любит "ПОшумить", да и при таких параметрах фото не достаточно светлые, с диафрагмой 2,8. Как то снимала репортаж в раве, замучилась корректировать потом,благо, что были сутки в запасе. Результат был неплохой. В jpg,конечно проще, но и результат с моей техникой куда похуже...А, если еще и отдавать тут же...ух.-)

Ребяты,попалась мне здесь програмка Picasa 3 и что поразило:
показывает фотки так что неодин каптюре ей в подметки негодиться
и в джипег перегоняет отлично

я вот что недогоняю,родной никоновский софт хуже этой проги?
и если да то почему?
или я чтойто непонимаю?

Знаете... Судя по тому как вы пишете (это очень слабо похоже на русский язык), вы однозначно "чтойто непонимаете".

С конверторами надо уметь работать. А чтобы уметь, надо много стараться и пробовать. Много читать. Только потом появляются правильные вопросы, на которые можно ответить.

Лайтрум у меня по умолчанию всегда даёт результаты лучше или не хуже, чем Пикаса.

Цитата:

от: цукен
К достоинствам Jpeg так же стоит отнести способность нести в себе Exif

Равы тоже несут в себе Экзиф
;)

Ну вот, теперь у кого-то на поле Пикасса порвала DPP... :)

Цитата:

от: цукен
Четверть часа, как приехал с сессии одной начальницы. Её условие: с камеры сразу ей в комп и отформатировать флешку.

Надо было сохранять сразу на обе флешки, если у меня такой клиент попадается, я себе всегда сдублированный материал оставляю - так, на всякий случай 8)